Мое отношение к хрущебе

«Оттепельные дома» или  пока гром не грянет….


Игорь Иртеньев, «Народ. Вход – выход». М., «Эксмо», 2003 г.

Из «Реквиема по Муму»:
«А нашу космическую пятиэтажку ждет соответственно судьба Муму…
… Одни просто выкорчевывают к ядрене фене и строят на их месте новые дома, а другие достраивают вверх. Каждый раз, видимо, прикидывая, что выгоднее… дитя счастливого брака, интеграции и технического прогресса».




 


Бывают дома   хорошие, плохие, очень плохие и «хрущевки». Это не я сказала, это - народная мудрость строителей коммунизма брежневского образца.
Я провела в «хрущевке» 25 лет жизни в твердом убеждении, что авторы этого, с позволения сказать, отдельного угла для каждой семьи, просто таки враги народа. И считала эти дома  мягкой и ненавязчивой заменой ГУЛАГу. Я орала свое «умное» мнение на каждом перекрестке и мечтала о благостной жизни в 9-ти этажке. Я дико завидовала владельцам «брежневских  хором» и ругалась с соседкой прямо через стену, не выходя из квартиры.
Впрочем, не ругали «хрущебы» только самые тупые и ленивые.
«Малогабаритка». Это не просто название, это образ жизни. Диагноз, если угодно. Норка для мышки. Гробовые  потолки, давящая в плечах кухня, коридор только для прохода бочком и проходные  малолитражные комнаты. Ковры на стенах теперь не столько для красоты, сколько для тепло- и звукоизоляции. Воняющий мусор во дворе и лестницы, с которых даже гроб можно вынести только стоя. Невольная мечта об  однополых детях, чтобы можно было спать им в одной полуторке, ибо двум  кроватям места в  спальне не найти. Короче говоря,  угол для перерыва на сон между подвигами построения коммунизма. Да и то сказать - на маленькой кухне диспута не устроишь. Только за что ж такая пылкая   «любовь» к собственному народу у наших властьпридержащих?
Ладно, это мои собственные сентенции и эмоции. Каждый народ имеет правительство, которое его имеет.

Наводя всякие справки по данному вопросу, я несколько изменила свое нелестное мнение, рассмотрев вопрос с точки зрения Истории. Да, меня таки занесло в историю. А история вкратце такова.
Послевоенное строительство не столько ставило целью решить проблему жилищную, сколько прославлять и воспевать дорогого Вождя и иже присных. Что есть строения сталинские?  Соревнования в аляповатой вычурности  деталей, непохожести и стиле – классическом, национальном или ампир.  И это при том, что подавляющее большинство населения страны, преисполнясь гордостью победителей, жили в общагах и бараках, в лучшем случае коммунальных квартирах на 10 комнат и 50 человек. Попытки решения вопроса массового, читай - дешевого, жилья заканчивались благими намерениями и более ничем.
 Смена правителя, последовавшая  перемена политического курса – «оттепель» - в конечном итоге привела и к смене курса архитектурного. Постановление  1955 года «О мерах по дальнейшей индустриализации, улучшению качества и снижению стоимости строительства» упразднило Академию архитектуры СССР и вместо нее инициировало создание Академии строительства и архитектуры (обратите внимание: слово «строительство» вынесено вперед). Другие руководители, другие задачи, другой подход. Далее следует очень изящное постановление против «излишеств в проектировании», «помпезности и ложного монументализма» и «недопустимо завышенных площадей передних, коридоров и других вспомогательных помещений». Здесь же предписывалось в срочном порядке начать разработку типовых проектов  дешевого жилья для трудящихся. Срок исполнения  – осень 1956г.
И тогда, к 1980-му году –году воццарения коммунизма в отдельно взятой стране, каждая советская семья встретит его (в смысле коммунизм) в своей квартире.
Между прочим, не прошло и 10 лет, как класс архитекторов исчез, вымер, аки динозавры. Ну не вписывался Архитектор в новую политическую реальность! Архитектор превратился в Проектировщика. Вот так-то.
Справедливости ради отмечу, что изначально предполагалось пятиэтажки первого поколения сносить максимум через 25 лет эксплуатации (по отведенному СНиПами законному сроку). Но… Проектировщик  полагает, а «обстоятельства» располагают  независимо от того, чего  там полагает транспонированный правительством на пять тонов ниже архитектор. 
 Итак, требования следующие: спальня  6 м2 на одного человека, 8 м2 на двоих, общая комната  не менее 14 м2 (как щедро!), которая может быть проходной, а иногда и с выходом на кухню, обязательная кладовая или встроенный шкаф (в количестве 1 штука). Это нормы 1957 года.
Понятное дело – конкурс проектов. Социалистическое соревнование разжалованных архитекторов
 Победил в конкурсе   проект  эстонца -  Марта Порта. Его-то и считают отцом  вошедшей навеки в историю «хрущевки». Говорят, что в создании проектов новых жилищ в отношении габаритов разработчикам была предоставлена абсолютная  свобода. Но Март Порт почему-то создал вот такую малометражку. Кстати, по аналогии с фамилией творца идеи, я бы  назвала эти дома «портянками». Зато мы можем гордиться тем, что «Хрущевка» стала впоследствии самым экономным проектом в мире.
Строительство  началось в 1959 году, завершилось только в конце 70-х. Некоторые дома этого же типа строились и позднее, но уже не повсеместно.
Говоря сухим языком строителей, наиболее массовыми  на всей территории Союза были жилые дома серий 1-464, 1-464А, 1-464Д, 1-468, 1-468А, 1-468Б, 1-468Д и др.
На первом этапе (1959-1963 годы) были возведены жилые здания серий К-7, II-32, II-35, 1МГ-300, 1-464, 1-468, 1-335. Строительство велось по СНиПам, действовавшим на момент 1957 года. Основным  достоинством домов первого этапа, особенно серии К-7, была удивительно низкая себестоимость. Но, «дешева рибка – погана юшка». Тонкие наружные стены из облегченных ребристых керамзитобетонных панелей с минимальными  теплозащитными свойствами, окна и балконные двери с узкими створками и спаренными переплетами, еще более удешевляли процесс, чем маленькие  кухни, совмещенные санузлы и остальные знакомые нам прелести «хрущевок».   Плюс к тому, при полном отсутствием опыта строительства полносборных зданий, уровень изготовления конструкций и их монтажа на стройплощадке был удручающе низким и не выдерживал никакой критики. Но тут надо сказать «Мерси» французам. Технологии панельного домостроения мы купили у них, а руководство по эксплуатации видно приложить забыли. Кроме того, забыли про разницу температурных режимов и  климатических условий, разный состав исходных материалов и наше вечное «авось».
Естественно, количество выявленных  дефектов  конструкций в последующие годы просто ужасало. Нарушение гидроизоляции кровли, оседание (из-за отсутствия фиксации) утеплителя в трехслойных стеновых панелях и, как результат, промерзание их в верхней части –  далеко не полный комплект проблем таких домов. Не выдерживали испытания временем  материалы, использованные для заделки стыков между стеновыми панелями. Швы, заполненные просмоленным канатом и заделанные цементно-песчаным раствором, протекали и промерзали. Уровень воздухопроницаемости окон и балконных дверей был в несколько раз выше нормы. В домах серий К-7, II-32, II-35 были обнаружены трещины в стенах и перекрытиях, прогибы панелей перекрытий.  И так далее, и так далее…
1963 год ознаменовался  возведением жилых зданий более совершенных серий: 1-464А и Д; 1-468А, Б, Д; 1-510; 1605А; 1-515/9; 1-467А и Д; 1-447; 1-511; 1-510; 1-335Д и др.  Поменялись (в 1962-м)  СНиПы, поменялись и условия. Более удачные планировки квартир, более прочные стены, с более же приемлемыми тепло и звукозащитными свойствами. Правда, я не думаю, что суть  построек   1963-1970 годов  намного отлична от предыдущих "хрущеб". Та же малолитражка, да только с другой вывеской. 
Это, напоминаю, говоря сухим языком строителей.
То, что происходит с этими домами сейчас, знают все – и коммунальщики, и жильцы. Все коммуникации давно уже машут флагом полной негодности. Замена любого крана грозит аварией. Кровли текут, стены раздувает от сырости, состояние подвалов кошмарное,   оконные переплеты  полусгнили и так далее, и так далее. «Косметика»  уже не поможет...», - единственное, что услышишь в ответ на просьбу отремонтировать хоть что-нибудь.
Да уж! Если сказано 25 лет - срок эксплуатации, то не пролонгируй его до 30. Иначе получаемое удовольствие от проживания в нем будет сравнимо только с жизнью клошаров. Ей богу!
Тем не менее, можно назвать хрущевки зданиями эпохальными. Подумайте только! За какие то полтора десятка лет построено более 300 млн. м2 общей площади пятиэтажек, более 13 тысяч домов только первой серии. Миллионы семей получили вместо кровати в бараке отдельный угол, ну и все такое: «Спасибо Партии родной за детство с крышей над головой». Да еще учесть совпадение по времени с эпохой крутых перемен - эпохой «оттепели».  Конец табу на разговоры и песни, всеобщий подъем, стихи на площадях, «Иван Денисович» и маленькая, но своя квартира. Н-да, освобождение из концлагерей и освобождение из бараков, общежитий и коммунальных муравейников.  Прямая ассоциация, не так ли? 
Мои родители, получив двушку в «хруще», были безумно счастливы. Им, кстати, было тогда всего по 25. Работа есть, квартира есть, зачем  бузить счастливому человеку?
Это я подвожу к тому, что программа быстрого "осчастливливания" отдельной квартирой», я думаю, была направлена еще и на отвлечения людей от насущных моральных проблем последствия культа и осознания «истинности» пройденного пути. Партия может ошибаться, но может и наградить конфеткой. Занимайся благоустройством, страна, и не отвлекайся на анализ перегибов в политике. Меньше статистики, не дай Бог стать "диссидэ". Тем более, что квартирку-то можно отобрать – она же государственная, а не твоя. Не думай, о тебе есть, кому подумать.
Ох, опять я с сентенциями и эмоциями. Но ведь болит же как!
Продолжаем разговор.
О реконструкции хрущевок начали говорить в 1989 году, но к моменту развала Союза сделано, по сути, еще ничего не было. К великому сожалению. Позднее, уже в российской Москве с 1991 по 1994 годы сломали и реконструировали 16 домов. Серьезно Россия подняла вопрос  в 1995 году. Разработана программа, о которой я расскажу позже. А у нас?
В столице за все время самостийности реконструировано 3 дома, да и то, только в силу их вопиющей аварийности и прямой угрозе жизни людей, как проживавших в зданиях, так и окружающих. На дальнейшие шаги у киевских властей просто нет средств. Около двух тысяч домов, нуждающихся в перемонтаже и капремонте, ждут. Да еще и необходимость отселения людей из ремонтных домов. Кошелек города этого не выдержит. Правда  главный архитектор Киева обещает, что за хрущевки «возьмутся» уже в 2003 году. Они возьмутся, а мы понаблюдаем.
На сегодняшний день уже несколько областей озаботились данным вопросом, в том числе Крым. Там программа реконструкции ветхих зданий даже уже принята.
 Что касается Донецка, тут вопрос еще сложнее.
Во-первых, Донецк из тех  городов, которые были практически полностью разрушены войной. Для дончан периода 45-55 годов жить в коммуналке было роскошью. Так что быстрое строительство отдельных квартир не просто решало проблему жилья, но здоровья и самое  жизни  шахтерского края (вот и суди после этого Марта Порта!). Два очень интересных человека разного возраста сказали мне это, и я не могла не согласиться. Один из них – старейший (не совсем в смысле возраста) архитектор Донецка, лауреат Государственной премии СССР Павел Исаакович Вигдергауз. Один из немногих, тех, кто стоял у истоков строительства 1959-1970 годов. Вот мнение Архитектора и Человека:
- «Хрущевки» – название не панельных собственно домов, а пятиэтажек времен 1959-1970-х. Панельное домостроение практиковалось и позднее в «брежневских» постройках. Сам по себе «панельный подход» значительно упрощает и удешевляет строительство. А тогда решалась проблема социальная, и решили ее очень своевременно и кардинально. Я сам помню землянку, в которой мы жили после войны. Голова матери упиралась в потолок, сырость, грязь, да что говорить!
- Но 25-летний срок эксплуатации уже давно прошел!
- Да, прошел. Его даже продляли, но с реальными сроками эксплуатации материалов вопрос так просто не решить.  Проблема реконструкции поднималась и неоднократно, еще в бытность Союза. На сегодняшний день есть достаточное количество проектов реконструкции пятиэтажек. Институт КиевЗНИИЭП, изучил опыт Германии и Австрии, скомпилировал ряд   весьма удобных и сравнительно недорогих проектов, учитывающих условия нашей страны. Но кто будет платить за проведение работ? У государства средств нет и пока надеяться не на что. За счет жильцов? Но те, кто живет в "хрущевках" сегодня,  не имеют средств и вряд ли будут иметь в ближайшие годы. По этой же причине отпадает вопрос ипотек и других займов. Суммы придется возвращать и суммы немалые. В общем, вопрос сложнейший.
Реконструкция одной «хрущевки» обойдется городской казне в немыслимую сумму – 200 тысяч долларов. А  домов таких не одна сотня.  И  посчитайте, во что выльется процесс. Н-да…
С другой стороны можно бы было поискать заинтересованных лиц, как это делает Россия и как пытаются решить вопрос в Киеве и, как решают в Крыму. Германия, Австрия, Дания, Англия, Франция и может кто еще, тем более что названные государства имеют колоссальный опыт приведения своих собственных ветхих домов в удобоваримое состояние. Можно было бы воспользоваться уже апробированными методами, – дешевле бы обошлось. Сказано: ищите и обрящете. Это, по-моему, как раз тот самый случай. Выгодно ли? 
По поводу тепло и звукоизоляции уже было говорено. Ну, слабая звукоизоляция – большая проблема, конечно, но только самих жильцов. Это их боль, но и их проблемы, вешайте ковры, дорогие дончане! А вот тепло.  Известно ли вам, что энергозатраты для отопления 3-х подъездной пятиэтажной "хрущевки" такие же, как для обогрева 22-х этажного 4-хподъездного дома новой формации?   После реконструкции затраты тепловой энергии сократятся более  чем на 35%. А вода? Модернизация инженерного оборудования снизит потребление питьевой воды на 45-50%. Я уже не стану говорить о нагрузке на канализационные сети. Короче, эксплуатационные расходы в целом после перестройки "хрущевок" станут процентов на 40-45 меньше. Эти цифры москвичами уже сто раз просчитаны и проверены. А попробуйте Вы, господа властители, просчитайте выгоду. Всего две цифры:  стоимость эксплуатации "хрущеб" сегодня минус 40% (возьмем по минимуму). Сколько получается? Скока-скока? Так может, имеет смысл поставить вопрос ребром?
Я привожу Москву в пример вовсе не из промосковских настроений. Умные учатся на своих ошибках и стараются использовать чужой опыт. Дураки не учатся вовсе и пренебрегают интеллектуальными накоплениями окружающего мира, считая себя мудрецами. Давайте не будем дураками, господа! Мы должны  оглядываться вокруг, изучать, анализировать и использовать то лучшее, что накоплено другими.  И, подтверждая свои слова, приведу несколько способов решения проблемы "хрущевок", как это делают Там.
Способ 1.  Реконструкция минимальная
Утепление внешних стен дома путем наращивания толщины фасада (способов хватает) с обязательным теплоизолирующим слоем, укрепление фундаментов, замена окон и дверей, минимальная переделка квартир, полная смена систем отопления, водоснабжения и канализации. Модернизация квартир минимальная.
В некоторых типах квартир заделываются имеющиеся дверные проемы, пробиваются новые и добавляются перегородки для создания более рациональной планировки,  ремонт полов,      ремонт козырьков и фасадов, замена водосточных труб.
Плюс надстройка мансардного этажа. Причем сборку несущих конструкций можно производить по частям прямо на верхней площадке здания, используя подъемники для доставки материалов. Двускатная утепленная крыша. А может ломаная мансардная крыша с уклоном в верхней и нижней частях крыши в 15° и 70° соответственно из легких тонкостенных стальных профилей, соединенных саморезами и болтами, заполненная современным утеплителем. Да, еще наращивание лестниц для доступа к мансардным квартирам, установка теплового пункта в подвальном помещении с установкой приборов автоматического регулирования, создание дренажной системы по периметру здания.
Проект хорош еще и тем, что не потребует отселения жильцов при условии соблюдения техники безопасности при ремонтно-строительных работах (козырьки, легкие леса с ограничителями и пр.). С высотой потолков, конечно, уже ничего не сделаешь, да и с размерами квартир тоже, но можно сделать встроенные шкафы, расширить служебные помещения за счет жилой площади и прочее. Это вариант первый.
Способ 2. Переделка средняя
Все то же, включая возведение мансардного этажа, но! Перепланировка квартир в пределах существующих границ – вот главное отличие. При этом маленькая двухкомнатная квартира превращается в большую однокомнатную, а маленькая трехкомнатная - в большую двухкомнатную  Увеличение кухонь до 8-9 м2, создание просторных прихожих с кладовыми или встроенными шкафами. В 2-3-комнатных квартирах устраивается раздельный санузел с возможностью размещения в ванной комнате стиральной машины и   ванны европейских размеров.
 Более  радикальные перемены достигаются путем увеличения жилых площадей за счет фасадных пристроек (таких, как лоджии, опирающиеся на стенки-пилоны, или эркеры); увеличивается и площадь торцевых помещений.  Тут уж не нужно мелочиться, стоит оснастить дом лифтами и мусоропроводами. Более комфортабельное, но и более дорогое жилье. Ну, конечно, такая перепланировка возможна только при отселении жителей. Этот способ, насколько я могу судить, на 30-35% дороже первого.   
Способ 3. Макси-реконструкция
Этот способ дорогой и трудоемкий, но в результате получится почти полное соответствие современным стандартам. Плюс намного увеличится жилплощадь, что уже само по себе приятно. Суть в надстройке домов до 9-10 этажей, полной реконструкции квартир, короче говоря, на месте старой 5-ти этажки будет стоять современный большой дом.
Монтажное решение не ахти какое сложное. Вокруг старого дома  ставятся монолитные несущие конструкции с усиленными фундаментами, которые берут на себя нагрузку всех надстроенных этажей. Старое здание оказывается как бы внутри этой «рамы». А можно на пристроенный к старому усиленный фундамент поставить каркас, сделав здание шире и, уже на новом каркасе, надстроить до 10 этажей.
При таком способе канут в лету проходные комнаты и норовидные коридоры, совмещенные санузлы и маленькие кухни. Лифт, широкие лестницы, мусоропроводы и прочие блага цивилизации. Я могу пойти дальше! Многоуровневые квартиры, высокие потолки в надстроенных этажах, арки, башенки, веранды, обводные балконы и лоджии, красивые многоцветные фасады. Ох, куда фантазия меня завела!
Способ 4. Самый кардинальный
Снести  совсем и на этом месте построить новый дом. Не будет проблем с низкими потолками и  гнилыми подвалами. Между прочим, немцы, первопроходцы преобразования своего ветхого жилого фонда, зачастую так и делают. Останется проблема с расселением людей, но подумать стоит. А Вы как думаете? Между прочим  П. И. Вигдергауз, не зная о моем мнении, высказал то же самое.
И еще одно мнение еще одного умного человека..
Мигуля Владимир Михайлович. Начальник отдела планировки и застройки  городской архитектуры.
-    Донбасс крайне сложный в геологическом отношении регион и далеко не все проекты нам подойдут. Например, вряд ли возможны работы с усилением фундаментов зданий, простоявших 30-40 лет. Реконструкция необходима та, что не связана с конструктивными переделками, но с использованием существующих конструкций. Функциональное утепление, замена инженерных систем, столярных изделий, общий  косметический ремонт. И, безусловно, привлекательна  надстройка мансардного этажа. Вот чем, кстати, можно заинтересовать инвесторов. Передачей в собственность мансардного этажа. Я считаю эту идею великолепной.
- А что уже делали? Кто хотя бы пробовал решать вопрос?
- Вопрос поднимался неоднократно и в последний десяток лет. Приостановлен он был в процессе массовой приватизации жилья, в том числе и хрущевок. А как в новых условиях решать вопрос ремонта? Пять владельцев за, один против и все остается, как есть. На государственное финансирование рассчитывать не приходится,  консолидация жильцов – утопия в большинстве случаев. Но все же, движение какое то есть. Все же кто-то, что-то уже делает. Есть, к примеру, пилотный проект (уже утвержденный в инстанциях) реконструкции жилого пятиэтажного дома по бул. Шевченко. По заявке УКСа Горисполкома работы будет проводить ООО «Городское строительство».  Есть заказ и проект на   надстройку мансардного этажа в двух  домах в районе Шахтерской площади. Хотя, конечно, для решения проблемы «хрущевок» точечного способа явно недостаточно. Их, действительно было бы лучше снести и построить новые современные дома. И опять же если бы были деньги. Короче говоря, проблема хоть и насущная, но на настоящий момент вряд ли решаемая и очень, очень сложная.
Н-да и еще раз н-да. Проблема есть. И проблема остро стоящая. Вопросы тоже есть. И вопросы очень сложные. Но пока все дороги ведут в тупик.
Есть русская народная мудрость: «Гром не грянет, – мужик не перекрестится». К нам, украинцам, это тоже относится.
Скажите мне, какой силы должен быть гром, что бы если уж не «покреститься», а хоть руку поднять на должную высоту?