НАДО ИДТИ В ХРАМ

Так ведь и мысль о необходимости опохмелиться есть тоже верный вывод из некоего рода посылок. Не лучше ли устранить сами эти условия и посылки?

Жар-Птицын   04.05.2005 23:53   Заявить о нарушении

Я просто пытаюсь в очередной раз бросить пить и курить.

Мне очень плохо

Но держусь

Воистину Воскрес!

С праздником!

Дмитрий Лапчатый   05.05.2005 00:55   Заявить о нарушении

Ваши привычки мне неизвестны.Но зато мне известно, что потребность в духовной сивухе у части общества вызвана в значит. мере еще и буржуазной пропагандой.

Жар-Птицын   05.05.2005 03:13   Заявить о нарушении

"духовная сивуха" - это очевидно атеизм ;)

Александр Люлька   05.05.2005 03:17   Заявить о нарушении

никто не приведёт человека в Храм - как только Сам Бог.

сивуха здесь не причем

тем более пропаганда

Дмитрий Лапчатый   05.05.2005 22:49   Заявить о нарушении

Разумеется, я - атеист. А Вы что же ждали - что меня покроет краска стыда от обвинения в атеизме? Или считаете достаточным указать на атеизм пальцем для того, чтобы развенчать или повергнуть оземь это напрвление мысли, которое имеет несколько тысячелетий своего развития? Или вы полагаете, что Лукиан как писатель не превосходит всех христианских апостолов и евангелистов, вместе взятых? Или ,может, я должен ходить на задних лапках перед тем мракобесием, которое не считает русским того, кто не является православным, и не считает православным того, кто не ходит в церковь?!

Жар-Птицын   05.05.2005 23:57   Заявить о нарушении

Успокойся ты

тебе же сказано - когда Бог приведет в Храм, перестанешь быть атеистом

У тебя все будет в порядке

с уважением

Дмитрий Лапчатый   06.05.2005 00:17   Заявить о нарушении

=Разумеется, я - атеист.=
Слово "разумеется" однокоренное со словом "разум". К сожалению разум не совместим с атеизмом.

=А Вы что же ждали - что меня покроет краска стыда от обвинения в атеизме?=
Нет, увы, скорее напротив, я подозреваю, что Вы и далее намерены коснеть в этом грехе ;)

=Или считаете достаточным указать на атеизм пальцем для того, чтобы развенчать или повергнуть оземь это напрвление мысли, которое имеет несколько тысячелетий своего развития?=
Атеизму не более 200 лет, как учению.
Как сказано в Писании: Рече безумен в сердце своем "несть Бог".
Но я считаю, что достаточно просто обратить Ваше внимание на то, что относительно атеизма есть разные мнения. Может быть Вы решите объективно исследовать эту тему?

=Или вы полагаете, что Лукиан как писатель не превосходит всех христианских апостолов и евангелистов, вместе взятых?=
Не понял, при чём тут Лукиан... А то, что не превосходит - разве не очевидно? ;)

=Или ,может, я должен ходить на задних лапках перед тем мракобесием, которое не считает русским того, кто не является православным, и не считает православным того, кто не ходит в церковь?!=
Мракобесие - это беснование во мраке. Я вот полагаю, что это Вы во мраке беснуетесь. Потому что считаете, что кто-то призывает Вас ходить на задних лапках. Я лишь только надеюсь, что Вы просто встанете на ноги ;) Поскольку сейчас, Вы по моему мнению стоите вверх ногами - в духовном смысле, конечно.
А насчёт того, кто русский... так это Фёдор Михайлович писал, что только православный человек по-настоящему русский. А русский вне Православия - ... не буду приводить его эпитеты.

Александр Люлька   06.05.2005 00:57   Заявить о нарушении

Именно как раз религия и есть одна из разновидностей иррационализма, то есть того, что несовместимо с разумом.Вас этому поучат сами же отцы церкви. "Верую, ибо абсурдно!" - говорил один из этих отцов. Когда Жюльен Соррель из ромиана Стендаля "Красное и черное", прекрасно, лучше всех, сдав в духовной семинарии все предметы и проявив знание Библии, вдруг совершенно неожиданно для себя обнаружил, что он находится по успеваемости на самом последнем месте, он воскликнул, ударив себя в лоб:"Каким же глупцом я был! Значит знание здесь не ставится ни во грош!" Совершенно верно! Знание, даже знание библии, не ставится церковью ни во грош! Здесь ценится только слепое преклонение перед авторитетом.А знание ( которое как раз ведь и есть форма разума) есть, по учению церкви, дьявол.Этому вас может поучить любой ортодоксальный поп, любой церковник.На этом , я думаю, мы закончим эту беседу.

Жар-Птицын   06.05.2005 03:28   Заявить о нарушении

=Именно как раз религия и есть одна из разновидностей иррационализма, то есть того, что несовместимо с разумом=
Откуда Вы это взяли?! У какого авторитете вычитали?! В христианстве этого никогда не было и нет ;) О, как Вы легковерны!

=Вас этому поучат сами же отцы церкви=
Так и кого конкретно из Отцов Церкви Вы читали?

="Верую, ибо абсурдно!" - говорил один из этих отцов=
Традиционно считается, что эта фраза принадлежит Тертуллиану, церковному писателю 2-го века. Надо знать две вещи:
1. Тертуллиан никогда не был одним из Отцов Церкви, напротив, в конце жизни примкнул к ереси монтанистов.
2. Данную фразу Тертуллиан никогда не писал ;)

"Давно уже назрела необходимость в словарике ложных цитат. В нем следовало бы рассказать о тех фразах, которые никогда не были произнесены теми людьми, которым они приписываются, или же они имели для своих авторов совершенно иной смысл, нежели тот, который вкладывают в них сегодняшние публицисты. Из этого словарика выяснилось бы, что Тертуллиан никогда не говорил "Верую, ибо абсурдно". Галилей никогда не заявлял "И все-таки она вертится". Мартин Лютер никогда не призывал богословствовать по принципу "Только Писание"
см. http://www.kuraev.ru/molchanie.html

=Когда Жюльен Соррель из ромиана Стендаля..."=
Ах, так вот кто те Ваши "отцы церкви", у кого Вы черпаете сведения о Христианстве ;)))) Браво!

=А знание ( которое как раз ведь и есть форма разума) есть, по учению церкви, дьявол=
Вы знаете, я соглашусь с Вами, если Вы приведёте хотя бы одну цитату православного святого, где бы утверждалось бы нечто подобное, где бы знание осуждалось бы как таковое.

=Этому вас может поучить любой ортодоксальный поп, любой церковник=
Ортодоксальный - это в переводе с древнегреческого "православный". Я довольно часто и много общаюсь с церковниками вообще (православными священниками в частности). Они меня поучают ровно противоположному ;)
Вольно же Вам так лгать на Церковь!

=На этом , я думаю, мы закончим эту беседу=
Да это как хотите... Я Вас не принуждаю.

Александр Люлька   06.05.2005 05:40   Заявить о нарушении

Лгать на церковь?! Ох уж и горлинка эта Ваша церковь! Да она в сто раз больше в крови, чем тот режим , в коем Вы видите исчадие ада. Я Вам перечислю тысячи самых величайших ученых, которых уничтожила церковь!

Жар-Птицын   06.05.2005 07:51   Заявить о нарушении

Она уже сейчас, за эти последние 15 лет своего идейного господства в России, по уши в крови!

Жар-Птицын   06.05.2005 07:59   Заявить о нарушении

=Лгать на церковь?!=
Да, Вы же привели заведомо ложную информацию о учении Церкви. Какой бы ужасной она в Ваших глазах не была, это не повод для (под)ложных обвинений.

=Я Вам перечислю тысячи самых величайших ученых, которых уничтожила церковь!=
Да-да, будьте любезны хотя бы двух!

И "идейное руководство" РПЦ в России за 15 лет - пожалуйста, объясните, что это такое по-Вашему?

Александр Люлька   06.05.2005 13:15   Заявить о нарушении

Знание как таковое отрицается в сущности самими философскими системами, которые построили В.Соловьев, Флоренский, Бердяев, С.Булгаков и т.п. философы. Это все филисофские системы иррационализма. Лагической основой знания ( а след., и разума) является стройное, последовательное мышление. Взять Флоренского. Его предшественник В.Соловьев построил систему, в основе которой лежит противоречивость, т.е. непоследоватнльность мышления. Это совсем не те противоречия действительной жизни, которые исследует. например, Гегель.И что же говорит Флоренский о системе своего предшественника и учителя? Он говорит о ней: "Слишком рационалистична! Недостаток!" Этому философскому "гению" того абсурда , который как раз и составляет суть философии В.Соловьева, оказалось мало! Вот они Ваши "приверженцы" знания и разума.
Вы можете произвести впечатление на какого-нибудь невежду, но со мною Вам спорить бесполезно. Все эти вышеперечисленные философские господа своими системами стремились обосновать как раз именно религию. Для этого-то и нужен иррационализм, т.е. отрицание разума.

Жар-Птицын   06.05.2005 14:18   Заявить о нарушении

Об уничтоженных церковью великих ученых почитайте хотя бы учебник истории .Вообще, когда речь идет о таких процессах, как, например, разложение КПСС, то на память приходит почему-то,например, инквизиция. И разве сами либерально-буржуазные историки и публицисты времен горбачевской перестройки не уподобляли, например, Суслова серому кардиналу и пр.? Чего спорить-то!

Жар-Птицын   06.05.2005 14:30   Заявить о нарушении

Вы уклоняетесь от темы и прямых ответов на ясно поставленные вопросы:
1. Кого конкретно из Отцов Церкви Вы читали?
2. Где и какие святые отрицают знание как таковое? Где и как об этом говорит церковное учение?
3. Перечислите хотя бы двух (из заявленных Вами тысяч) самых величайших ученых, которых уничтожила церковь!

=Знание как таковое отрицается в сущности самими философскими системами, которые построили В.Соловьев, Флоренский, Бердяев, С.Булгаков и т.п. философы... Взять Флоренского... Его предшественник В.Соловьев... Вот они Ваши "приверженцы" знания и разума=
Мои?! Помилуйте))
Разве эти люди святые? Они что, где-то когда-то считались адекватными выразителями собственно церковного учения?!
Бердяев и Соловьёв вообще не могут считаться христианскими философами. О. Сергий Булгаков и о. Павел Флоренский разрабатывали вполне еретические учения, что общеизвестно (Софиология, например).

Голос Церкви - это голос святых отцов, а не модных философов, даже дерзающих говорить "от имени" Церкви и Православия. Кстати, их Вы и поносили. Вот теперь извольте отвечать по делу или извиниться за сознательное враньё или за невольную демонстрацию своего полного невежества.
С христианской любовью,
Александр

Александр Люлька   06.05.2005 14:51   Заявить о нарушении

=Об уничтоженных церковью великих ученых почитайте хотя бы учебник истории=
Какой? Краткий курс истории ВКП(б)? ;)\
Ещё раз спрашиваю: каких великих учёных уничтожила Церковь?

=на память приходит почему-то,например, инквизиция=
Инквизиция - это одно из нововведений еретиков-римокатоликов. Какое же это имеет отношение к Православию? К Церкви? Ни малейшего.
После 1054 года латинство, папизм в строгом смысле слова не являются Христианством.

=И разве сами либерально-буржуазные историки и публицисты времен горбачевской перестройки не уподобляли, например, Суслова серому кардиналу и пр.? Чего спорить-то!=

Есть чего спорить. Со штампами, внедрявшимися и внедряемыми в сознание коммунистической и либерастической атеистической пропагандой.
Кстати, и кардинал - это римокатолическое раскольническое нововведение и "серый кардинал" - это прозвище о. Жозефа, приспешника кардинала Ришелье.

Александр Люлька   06.05.2005 14:56   Заявить о нарушении

Да что мне приводить Вам какого-нибудь из второстепенных отцов церкви? Я думаю, Вы будете удовлетворены, если я приведу Вам слова самого евангельского Иисуса, характеризующего его именно как сторонника веры, а не знания, т.е приверженца иррационализма. Е с л и в ы с к а ж е т е с е й г о р е п е р е д в и н у т ь с я и н е у с о м н и т е с ь ... и т.д. То есть и гору можно сдвинуть с места . Главное не сомневаться , верить.. , а учет внешних обстоятельств, чем как раз и должен заниматься ученый,т.е. представитель знания, а не веры , это здесь далеко не главное. Я думаю, Вы вспомнили это известное изречение. Здесь выражено как раз имнно положение волюнтаризма, т.е. одной из разновидностей иррационализма. Подобного рода изречений в евангелиях масса.Когда речь идет о политике КПСС в области сельского хозяйства, то здесь почему-то уместно говорить о волюнтаризме. То же касается и культа личности. А вот когда речь заходит о библии, то Вы и подобные Вам не желают видеть ни волюнтаризма , ни культа личности. И если Вы не соглашаетесь с тем , что уже сама библия , а не только писания какого-нибудь схоласта времен средневековья, представляет собой выражения духа иррационализма, то Вы лишь обнаруживаете здесь обычное для защитника религии и церкви иезуитство и казуистику. Я думаю, Вы удовлетворены?
Я привел Вам слова самого,самого из отцов. Выше уже некуда.А если вы скажете мне , что возможно был исторический Иисус, который не говорил таких слов, то значит Вы тем самым признаете то , что и библия вовсе не является священным писанием.

Жар-Птицын   06.05.2005 15:34   Заявить о нарушении

;)
я ещё раз прошу Вас ответить на прямо поставленные мною вопросы, непосредственно связанные с Вашими же высказываниями. Итак:

1. Кого конкретно из Отцов Церкви Вы читали?
2. Где и какие святые отрицают знание как таковое? Где и как об этом говорит церковное учение?
3. Перечислите хотя бы двух (из заявленных Вами тысяч) самых величайших ученых, которых уничтожила церковь!

Замечу следующее:

1. Иисус Христос не является для нас "одним из" или "самым самым из" Отцов Церкви. Он - Глава Церкви, если уж на то пошло.
Отцы Церкви - это совешенно определённый термин. То, что Вы его некорректно (неграмотно?) употребляете лишь выдаёт Вашу полнейшую некомпетентность, что весьма прискорбно вкупе с решимостью судить о заявленной проблеме.

2. Слова Христа в Евангелиях - как и вообще какие угодно слова какого угодно человека - можно извратить до противоположности. Именно поэтому в Церкви изначально от Апостолов и их учеников принято придерживаться того понимания, которое преподал Апостолам лично Господь Иисус Христос. Это понимание зафиксировано в истории в писаниях Святых - отцов Церкви. Поэтому если Вы хотите узнать, как Церковь понимает (и всегда понимала) то или иное узречение в Библии Вам необходимо всего лишь обратиться к общепринятому церковному толкованию.

Просто за 2000 лет Библию исследовали сонмы грамотных, исключительно образованных и - главное! - духовно просвещённых людей, посему прежде чем фантазировать на тему Евангелия, было бы неплохо просто знать, что и как эти люди сделали до Вас. Хотя бы для того, чтобы не нагородить глупостей или не изобреттать велосипед. Так вообще принято в науке, если Вы в курсе дела...

3. "И если Вы не соглашаетесь с тем , что уже сама библия , а не только писания какого-нибудь схоласта времен средневековья, представляет собой выражения духа иррационализма, то Вы лишь обнаруживаете здесь обычное для защитника религии и церкви иезуитство и казуистику"

а. Предполагаю, что Библию я знаю значительно лучше Вас, так что и мне скорее судить о том, какой дух в ней.

б. схоластика - это как раз предельно _рационализированная_ система обучения. Вы ещё и философски безграмотны... Ужас! ;) К тому же схоластика - это чисто католическое изобретение, отношения к Православию не имеющее.


О вере у Вас извращённое представление. Вы думаете, что вера противоположна разуму, знанию, что религиозная вера - это просто "поверить без доказательств", "на слово"? Если так, то Вы глубочайшим образом заблуждаетесь (что в общем обычно для атеиста).
Рекомендую почитать хотя бы:
см. http://www.wco.ru/biblio/books/antons23/Main.htm
см. http://apologia.narod.ru/basis/bogoslovie/osipov/osipov_5.htm#o_1_10
и
см. http://apologia.narod.ru/basis/bogoslovie/osipov/osipov_2.htm

С праздником!

Александр Люлька   08.05.2005 02:26   Заявить о нарушении

пропали ссылки http://apologia.narod.ru/basis/bogoslovie/osipov/osipov_5.htm#o_1_10

Александр Люлька   08.05.2005 02:28   Заявить о нарушении

...на книгу проф. МДА Осипова А.И. "Путь разума в поисках истины"

Александр Люлька   08.05.2005 02:29   Заявить о нарушении

У Грасиана есть афоризм о медных лбах - их ведь не прошибешь! Я думал, что Вы уже успокоились и даже перестал ждать Ваших возражений, а Вы вдруг снова свое.
Мне нет нужды ссылдаться на тех, кого Вы хотите, чтобы я Вам привел. Я привел Вам в доказательство того, что все богословине и вообще всякая религия противны разуму, наивысший в богословии авторитет - само так называемое "слово божие"! А Вы треюуете от меня после этого, чтобы я еще копался в писаниях разного рода выжившихъ изх ума болтунов! Да они спорили о тм , сколько душ может уместиться на конце иголки, и еще считали такого рода споры научными! Что же - я должен уподобляться Вам в угоду этим дуракам?!

Жар-Птицын   08.05.2005 05:53   Заявить о нарушении

Религиозная вера противоположна разуму, ибо она учит (точнее, даже не учит, а навязывает) тому, что не согласуется с разумом; например, представлениям о загробной жизни.
Далее. Вы все просите доказательств. Ну вот я указал вам на Лукиана и сказал , что атеизм насчитывает несколько тысячелетий своей истории. И Вы попрали эти указания своими ножками, сказав, что атеизму не более двухсот лет. Но ведь Лукиан-то был атеист и жил он две тысячи лет назад. К тому же блестящий писатель-сатирик, высмеявший невежество и легковерие христиан и шарлатанство пророков. Я указал Вам на известное изречение Тертуллиана ("Верую, ибо абсурдно!") - Вы попрали это указание, представляющее собою перл, равного которому трудно сыскать. Я указал Вам , что у церкви и теперь уже рыло в крови - ибо как алкоголизм, отягощенный шизофренией , лечить труднее, чем просто алкоголизм, точно так же и национализм, отягощенный различием в вероисповедании , труднее преодолеть. Вместо того, чтобы взглянуть на все эти межнациональные конфликты, Вы попрали мою мысль своими ножками.Я указал Вам на изречение евангельского Иисуса, представляющее собой выражение воллюнтаризма или иррационализма - вы снова попрали это указание своими ножками. Почему же Вы отказываете мне как диалектику взять из библии и удержать то рациональное, что в ней есть?! - НЕ МЕЧИТЕ БИСЕР .... и т.д.
Это тема для комедиографа - богослов требует от атеиста и материалиста доказательных аргументов ! Те аргументы, которые Вы от меня требуете, могут предоставить Вам и школьники. Или загляните сами куда-нибудь - в энциклопедию и т.п.

Жар-Птицын   08.05.2005 09:54   Заявить о нарушении

==схоластика - это как раз предельно _рационализированная_ система обучения. Вы ещё и философски безграмотны... Ужас! ==
У иезуитов была предельно рационализированная система слежки за инакомыслящими. Но речь не о с-мах слежки или обучения, а о религии, богословии как таковом. А корнем здесь яыляется вера, причем не какая-то абстрактная вера, а именно ВЕРА В ЗАГРОБНУЮ ЖИЗНЬ. ( "Бог без бессмертия души человека есть только по имени бог" - Фейербах). Это есть КОРЕНЬ религиозной веры.И эта вера противна науке и разуму. Это маленькое замечание я делаю даже не для Вас, но для того читателя, которому,возможно, не наскучит добраться до этого места. Вот так!

Жар-Птицын   10.05.2005 11:10   Заявить о нарушении

Александр... Вы разве забыли... "Не мечите бисер перед..."
Как можно вести диспут о деяниях Бога... если... у ооппонента... Бог отсутствует... И зачем...?
Христос воскресе... для все людей...но если это воскресение не увидели очевидцы..., то что о других...
Вот уже прошла и антипасха и как внове звучат слова Христа ... вот ты увидел и поверил..., но как блажены будут не видевшие но уверовавшие...

Дальний Авиатор   11.05.2005 23:48   Заявить о нарушении

ВЕСЬ ВАШ "БИСЕР" - ЭТО СПЛОШНЫЕ КАКАШКИ, КОТОРЫЕ ВЫ ВКУПЕ С ПОПАМИ СТРЕМИТЕСЬ ВЫДАТЬ ЗА ПЕРЛЫ, ЧТОБЫ ТУНЕЯДСТВОВАТЬ ЗА СЧЕТ РАБОЧЕГО КЛАССА. А ДЕЙСИВИТЕЛЬНЫЕ, НАСТОЯЩИЕ ПЕРЛЫ - ЭТО ПОЭЗИЯ ШЕКСПИРА, БАЙРОНА, ГЕТЕ, ПУШКИНА, ЭТО ФИЛОСОФИЯ БЭКОНА, СПИНОЗЫ, ГЕГЕЛЯ, МАРКСА, ЛЕНИНА. ЭТО - МУЗЫКА БАХА, БЕТХОВЕНА, ШОСТАКОВИЧА. ПЕРЕФРАЗИРУЯ ИЗВЕСТНОЕ ИЗРЕЧЕНИЕ, Я СКАЖУ, ЧТО ЛУЧШЕ Я БУДУ ВМЕСТЕ СО СПИНОЗОЙ ИЛИ ЛЕНИНЫМ В АДУ, ЧЕМ ВМЕСТЕ С ПОПАМИ И БОГОСЛОВСТВУЮЩИМИ ХАНЖАМИ В РАЮ ! ЛУЧШЕ БЫТЬ ПОДАЛЬШЕ ОТ ВСЕЙ ЭТОЙ БОГОЛСЛОВСКОЙ МАРАЗМАТИЧЕСКОЙ ВОНИ, КОТОРАЯ СМЕРДИТ К НЕБЕСАМ И ВСЮДУ СТРЕМИТСЯ НАВЯЗАТЬ СВОЮ ТОЩУЮ, ХАНЖЕСКУЮ МОРАЛЬ. БОЛЕЕ ПОДРОБНО МОЕ ОТНОШЕНИЕ К ВАШЕЙ, ТАК СКАЗАТЬ, В Е Р Е ВЫ МОЖЕТЕ УЗНАТЬ ИЗ ПОМЕЩЕННОЙ НА МОЕЙ СТРАНИЦЕ САТИРЫ. ШЕСТВУЙТЕ ТУДА, ПОРОСЯТА!

Жар-Птицын   12.05.2005 07:45   Заявить о нарушении

"ЛУЧШЕ Я БУДУ ВМЕСТЕ СО СПИНОЗОЙ ИЛИ ЛЕНИНЫМ В АДУ, ЧЕМ ВМЕСТЕ С ПОПАМИ И БОГОСЛОВСТВУЮЩИМИ ХАНЖАМИ В РАЮ"

Ты сказал

Александр Люлька   12.05.2005 12:19   Заявить о нарушении

Дальнему Авиатору:
Я не забыл ;)
Просто сей Жар-... высказал несколько вполне проверяемых тезисов. Я же не убеждаю его поверить в Бога. Я лишь обращаю его внимание на то, что он в упор не видит множество реальных фактов, не воспринимает объективные вещи. Т.е. - сам слепо верит в свой атеизм.
"Тысячи великих учёных, уничтоженных церковью", "15 недавних лет влияния церкви в России, отчего у неё руки все в крови" и т.п.
Я же веду разговор не о богословских даже вопросах, а о обычных доступных научных данных, о исторических фактах.

Если оппонент это не воспринимает, то - это совсем тяжёлый случай, но я должен обратить его внимание на это.

Спасибо за отклик!
Христос Воскресе!

Александр Люлька   12.05.2005 12:25   Заявить о нарушении

Идейное господство церкви за эти 15 лет дало такие плоды, что их очень хорошо почувствовали и "восприняли",например, простые мирные жители Чечни. Да и вообще все народы бывшего СССР.
Никакой научный спор Вы не ведете.Я сегодня специально заглянул в том энциклопедии, и что мне сразу попало на глаза? Джордано Бруно, Ванини и многие другие. Одно только сожжение Жанны д"Арк чего стоит! И это все Ваша чистая, белоснежная горлинка, невеста Христова, то есть церковь. И православная церковь не лучше католической.Вы скажете: а где же уничтоженные православной церковью столь же великие русские ученые? Так, почтеннейший, в России-то потому и не было долгие века столь же знаменитых ученых, что церковь уничтожала их , еще не дав этим росткам взойти. Она губила их чуть ли со младенчества.Первым действительно великим русским ученым был Ломоносов.То есть Россия на несколько веков отстала от Зап. Европы - не без "благотворного" влияния Церкви. И что же - Ломоносов был материалист. Если он и ходил в церковь, крестился, то это просто дань времени.Одной рукой он крестился, а другой, по выражению Белинского, как и всякий русский мужик, - потирал себе задницу.Русский народ , в отличие от испанцев или индийцев, всегда относился к богам и религии вышеуказанным образом. Россия, как и Англия, есть страна материализма, в отличие , например, от Германии. В Германии классиками философии являются и идеалисты (Кант, Фихте,Шеллинг, Гегель). В России ни одного идеалиста нельзя зачислить в классики философии. Это теперь буржуазия лепит из В.Соловьева, Флоренского, Бердяева и пр. классиков. На саммолм деле это не классики, а декаденты, продукт разлагающихся идеалистических систем.Классики русской философии - это Белинский, Герцен, Добролюбов, Чернышевский. И все это материалисты и атеисты.Не хотите ли и на них излить свой поповский яд? Это было бы интересно послушать - как богослов поносит великих и заслуженных людей и тем самым дискредетирует себя перед общественным мнением. А впрочем, госодствующее ныне мракобесие не остановилось и перед именем Ленина. Что же еще от него ждать?! Чтобы из одного места да и не пахло? - Такого не бывает!

Жар-Птицын   12.05.2005 18:33   Заявить о нарушении

Но так же нельзя... ненавидить все и вся ..
Абсолютное отсуствие любви..
смешано все в одну кучу... и Ленин и Ломоносов и Д,Арк и попы и не попы и пр.. и др.. и православие и католдицизм
Жизнь возможна и в любви без Бога, если человек Бога не знает... но если он не хочет знать..., Но тут похоже человек Бога знает, но борется с Ним. Это уже не атеизм... Цель другая и весьма очевидная.

Дальний Авиатор   18.05.2005 20:11   Заявить о нарушении

Пришел однажды как-то к богу.
Поколочу, мол, недотрогу!
А бог тут взял - на небо скок,
Оставив бороденки клок
В моей руке. Тогда я взял
И все, что в книгах прочитал,
Вложил в проект, полный насилья:
Пропеллер изобрел и крылья,
Из нефти приготовил смесь
И небосвод обшарил весь.
Но бога в небесах все нету.
Тогда я изобрел ракету,
Летал на Марс и на Юпитер.
И вот однажды мне -"Герр Питер! -
Дедок какой-то говорит
(Имел он некаазистый вид,
Стоял в рубашке затрапезной), -
Я счел бы мыслию полезной
У Вас заимствовать ключи
От неба". - "Тише, не кричи!
Постой в сторонке тут немного".
- "Кого ты ищешь все здесь?"- "Бога!"
- "Так знай, глупец ты, бог ведь я!"
Отвисла челюсть тут моя:
-"Так что же сам ты - без ключей?"
- "Один я уронил в ручей
Быстротекущей вечной жизни.
Другой - его лобзали слизни -
В укромном месте все висел,
От времени он проржавел
И никуда теперь не годен.
А ты летишь , везде свободен.
Подвластны звезды все тебе.
Твоей завидую судьбе!
Хотя б на миг ключи мне дал..."
Тут бога я за ушко взял,
И мы прошествовали оба
В его пещеру. Крышку гроба
Я сдвинул.Тут же мой дедок,
Подвластный мне, во гробик скок!
Сложивши ручки, он послушно
Уснул навеки.Было душно
В его запущенном жилище.
Его не стал я делать чище,
А вход скалою завалил.
Бороться с богом? Если б жил -
Тогда борьба была б возможна.
Но умер бог.Вот что не ложно
Философ Гегель доказал.
Я эту притчу рассказал,
Чтоб стало Вам понятней это.
Не обессудьте же поэта!

Жар-Птицын   19.05.2005 04:02   Заявить о нарушении

Ув. Дальний Авиатор! Вы просто стремитесь найти лазейку для обоснования того, что бог все же есть. Сперва мне сказали здесь, что мое неверие проистекает просто из недостатка философского образования. Затем оказалось, что я в этих вопросах кое-что знаю.И вот теперь Вы решили, что я якобы на самом деле знаю о существовании бога, но веду с ним борьбу. Это есть в высшей степени комичное умозаключение. Наивысшая философская образованность состоит касательно данного рода вопросов в уверенности, что никакого бога нет и быть не может, а есть, всегда была и всегда будет одна лишь несотворимая и неуничтожимая вечно движущаяся и вечно развивающаяся материя. Нельзя вести борьбу с тем, чего нет. Если я и веду борьбу, то вовсе не с богом, а с отсталым миросозерцанием , которое с некоторого времени активно насаждается в нашем обществе.
С уважением -
Жар-птицын.

Жар-Птицын   19.05.2005 09:25   Заявить о нарушении

Сеем рожь, а косим лебеду,
Непрестанно ищем виноватых.
Строим рай, а вертимся в аду,
Узнавая в ближнем супостата.

Словоблудьем залита земля,
Каждый норовит в евангелисты
И к кормушке, дабы опосля
Самому свернуть с тропы тернистой.

Плоть ликует, Дух уничижен,
Суета перечеркнула Вечность.
И страну десницею чужой
Волокут куда-то на увечья.

Наши души, от тоскливых дум
Обессилив, примирились с ложью...
Потому и сеем лебеду,
Называя всеянное рожью.


31 января 1993 г.
Г. Каменец


и ещё повторюсь, авторство не моё, это написал иеромонах Роман, Доброго ему здоровья!!! http://vera.mrezha.ru/478/13.htm

Дмитрий Лапчатый   20.05.2005 00:18   Заявить о нарушении

Ну, вот давайте слегка разберем содержание этого стихотворения.
1.Не все, кто хочет чему-то поучать или даже учить, лезут в евангелисты.
Писание евангелий и составление пророчеств есть особый род умственной деятельности, отличный, например, от научного исследования , художественного творчества и т.д. Если к публике выходит астроном и говорит, что ,например, завтра будет солнечное затмение, то это вовсе не пророчество, хотя бы затмение и действительно наступило в указанный срок. Это есть научное предвидение. Вообще всякая речь, которую можно истолковать лишь однозначно, пророчеством (действительно в богословском смысле этого слова) не является.Пророчество - это такая речь или такое суждение , которое можно толковать и так , и этак. Вот библия как раз и полна именно такого рода пророчеств.Потому-то и возникает видимость, что библия годится на все случаи жизни. Следовательно, далеко не все лезут и стремятся в пророки.Поменьше бы пророков и побольше бы ученых.
2. Стихотворение Некрасова "К сеятелям". Там сказано :"Сейте разумное, доборое, вечное".
Вот как раз относительно такого свойства , как разумность,и возникают относительно библейских пророчеств большие сомнения.Именно неоднозначность толкования и непоследовательность мышления в ней как раз и не дают нам оснований причислить библию к воплощению чего-то разумного, рационального.
3. Христианство есть феодальная идеология. В наше время нередки попытки представить христианство как некое учение , которое якобы стремилось к установлению равенства и даже социализма. В то же время марксизм рассматривают как нечто близкое вере.
На самом деле в христианстве нет представлений об экономическом равенстве. Это не значит , что в христианстве вообще нет представлений о равенстве или что оно не стремилось к установлению равенства. Просто христианское понимание равенства отлично от буржуазного и от пролетарского( социалистического ) понимания равенства.Если богатый и бедный оба грешники или оба святые, то в христианском смысле они равны. Христианское понимание равенства заключается в равенстве всех мирян п е р е д б о г о м как грешников. Буржуазное понимание равенства означает равенство всех граждан государства п е р е д з а к о н о м . Пролетарское (социалистическое ) понимание равенства означает равенство всех членов общества по отношению к с р е д с т в а м п р о и з в о д с т в а . Лишь это последнее понимание равенства есть социализм и действительно высшая справедливость.
Равного отношения всех членов общества к средствам производства в СССР, конечно, не было. То есть не было социализма. А был капитализм, в том числе и при Сталине. Отсюда и все общественные язвы. Стихотворение Вашего знакомого священнослужителя говорит, помимо прочего, еще и о "кормушке", т.е. затрагивает экономическме проблемы.Но причины всех бед здесь видятся в том, что сеется не то, что должно сеяться.(имеется в виду учения , взгляды и т.п.) А это есть идеализм в понимании истории и общественной жизни.Причины лежат в экономике.От состояния экономики зависит и то, что ( т.е. какие идеи) сеется. Сами идеи ( каковы бы они ни были) , а также государство, право, политические партии, науку, искусство и т.д. следует рассматривать как экономические потенции.
4. Корифеи революции (Ленин,Дзержинский, Свердлов) не так уж и много пробыли у "кормушки".Свердлов умер в 1919 г., Ленин - 1924, Дзержинский - 1925. Вовсе не в преклонных летах. Они не столько пользовались "кормушкой" ( да и кормушка тогда былы не столь уж и обильная, каковой стала позднее или была до революции), сколько проводили бессонные ночи в труде по управлению государством.
5. Вовсе неплохое стихотворение.Довольно едкое и остроумное. И верное. Недостаток стихотворения состоит в его абстрактности - неясно, какие же взгляды считать рожью, и какие взгляды считать лебедой.Если бы автор попытался здесь конкретизировать этот вопрос, он , я думаю, скорее всего испортил бы стихотворение.
Лично я считаю, что рожь - это неизвращенный марксизм-ленинизм. А лебеда, плевелы и пр. - это сталинизм, троцкизм, а в том числе и религиозные представления ( вера в загробную жизнь и т.п.) Таково мое мнение.

Жар-Птицын   20.05.2005 04:29   Заявить о нарушении