Комментарии, январь 2005 г

02.01.05
Искренне рад. :)
С Новым годом!

C Новым годом, Андрей! С новым счастьем! :)
Пусть будет!.. :)

Глюк. Вот что хотел я сказать.
C Новым годом, Александр!
Новым абсурдом... :)

Человеческая жизнь не так мала, она ровно на одного человека.

«КАКОВА ДОЛЖНА БЫТЬ ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ И КОНКРЕТНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА КОНКРЕТНОГО МЫСЛЯЩЕГО СУЩЕСТВА, ЧТОБЫ ЕГО ЦИВИЛИЗАЦИЯ СУЩЕСТВОВАЛА И РАЗВИВАЛАСЬ ГАРМОНИЧНО И ВЕЧНО?»

Множественность и соразмерность (МиС) – вот гарантия от Ошибки (ГоО), открывающая путь человечеству в бесконечное будущее (ПЧББ).
Множественность и соразмерность социальных, экономических, философских и религиозных систем и прочее, проч., проч… (МиССЭФиРСиППП).
Ни одно «я» не должно обладать подавляющей властью и любыми другими жизненными преимуществами над всеми прочими «я». Даже искусственных интеллектов должно быть много. В этом и состоит, на мой взгляд, Определяющая Идея Вечных Цивилизаций (ОИВЦ). И, если и мы хотим стать ВЦ, это нужно учесть. :)
С уважением (СУ),

У Вечных Цивилизаций, безусловно, Вечная Философия. Именно ее и пытается узнать человечество, создавая свою. Думаю, это возможно. Собственно, мы и прикладываем к тому усилия. :)

Очень трудно все удержать в своей голове, чтобы все не перемешалось.

Я такой же, как все, - с-ума-несошедший. А может быть, ум - лишь одно из проявлений Чего-то, что много шире обыкновенного, всех известных нам ограничений? Что если ум заслоняет нам Нечто еще более важное, нежели даже он сам, мешает каким-то совершенно иным возможностям? Может быть он, например, лишает меня (или некой части меня?) возможности слетать на другую звезду?

Встретив где-нибудь сумасшедшего, спросите себя: кто из вас сумасшедший? Потом - спросите его...

Нет никакой уверенности и никакой гарантии, что в "один прекрасный момент" во Вселенной одновременно не погаснут все звезды и не рассыплются разом все атомы; что это не случится, возможно, одной только силой чьего-то желания... Может быть, даже и моего. - От одной мысли, превысившей потенциал всех связей Вселенной и пожелавшей для себя сверх свободы.
 Если бы я твердо не знал (верил?), что такая "свобода" нам не нужна, - может быть, давно бы разрушил Вселенную...

С Новым годом, Облако! С новым Счастьем!

На мой взгляд, намного важнее конструирования смерти - оживление жизни.
Вы правы, возможно, в том, что иногда жизнь скорее похожа на существование, не бытие, т.е. живую смерть, а сознательный выбор смерти – на попытку ожить. Но есть ведь и другие пути оживления – не творение Смерти, а творение Жизни. И там, и там, казалось бы, творчество, но в случае творения Смерти оно одноразовое, а Жизни – может  быть длительным. В этом есть плюс.
Я тоже выставляюсь на Прозе.ру
http://www.proza.ru/author.html?ivanov_v
Есть раздел «О жизни и смерти». Буду рад, если загляните.
Зашел на Вашу страничку. «Манифест» очень большой, с экрана вряд ли смогу прочитать, а распечатать получится лишь после праздников.
С Новым годом!

Не будем говорить, кому сколько лет… может быть, я даже Вас несколько старше. Хотя, по сравнению с Вечными Цивилизациями, это не имеет никакого значения. Или Вы думаете иначе?
Важно то, что я тоже не являюсь «профессиональным философом», поэтому в своих мыслях абсолютно свободен и легко общаюсь на любых уровнях, в том числе вечных.
Хочу познакомить Вас с одним реальным проектом, с которым 4 октября 1992-ОГО года позволили мне ознакомиться, думаю, Вечные Цивилизации. С тем, видимо, чтобы и мы тоже все однажды смогли приобщиться к таинствам не только нашей Вселенной, но и бесконечного мира – в тот исторический момент, когда наша Вселенная займет в окружающей среде подобающее ей место. Поэтому, проект и называется так – «Проект Вселенная». Вот ссылка:
http://www.proza.ru:8004/2001/12/31-26
Не поленитесь! Они ждут от Вас ЭТОГО. :)

04.01.05
А вот и еще. Все вместе можно найти здесь :)
http://www.stihi.ru/2005/01/04-487
Еще раз с Новым годом, Андрей!

Уважаемый! … не могу выговорить этого иностранного имени… :)
1. С Новым годом!
2. Приятно, что я «пишу верно».
3. Вряд ли стоит что-то кому-то советовать, лучше заняться собой.
4. Жаль, что вас не интересует «верное».
5. Неужели так напугала моя философия? С чего бы? :)
6. В ней нет ничего плохого.
7. «Наивность», практически – искренность. Был ли Христос «наивным»? Или «не искренним»?
Кто же из философов был «наивным»? Или же «искренним»? Все перепуталось…
Два этих понятия, так характерных России, хотят окончательно запутать наши враги. Как вы думаете?
8. Я заглядывал на ваш сайт  http://phenomen.ru/forum/ . Не исключаю, зарегистрируюсь, постепенно, со временем. Потому что заинтересовало. Но! Время наше ограничено, его мало. Если у ВЦ только занять немного… :)
9. Кстати, по вашим пп. 1-3 у нас нет практически противоречий. Если бы вы только не были так заняты своею теорией, которую, почему-то хотите приписать кому-то другому, а не себе, могли бы обстоятельно познакомиться с моею теорией, авторство которой никто не скрывает :) , -  Не только что «современной» теорией, но и продвинутой в бесконечное будущее – туда, где наша Вселенная, возможно станет вселенной. Но не растворится в ней на нижнем уровне хаоса из-за Ошибки, наоборот, подтянет ее к себе, по-своему. :) И здесь-то как раз и удастся встретиться по-настоящему с Вечными Цивилизациями - их Вселенными с нашей. На равных. :)
10. Если же, каждый будет бояться и бежать от серьезного разговора… не выйдет ничего, не получится. И вы о вечном по-прежнему будете  только мечтать, как сегодня. Не хотелось бы… :) Не знаю, как вам…

«Поиски Бога», смысла - индивидуальны, интимны, это желание откровения нового. А религия, церковь – общественное, нечто, что предлагается или навязывается, дабы поддерживать определенный порядок.
Одни - можно назвать их избранными, - строят гипотезы об основах самого мироздания; другие, немногие, - если эти гипотезы оказываются чем-то удобны, принимают их, называют верой, религией и предлагают всем.
Религия не может часто меняться. Церковь обслуживает религию, статус-кво большинства. Она всегда против поисков Бога, нового откровения, потому что не опробованное новое не может гарантировать миру порядок.
А связывается все это одним. Каждому человеку нужно иметь то или иное объяснение окружающего, среды. Одни пытаются найти это объяснение сами – ищут «Бога», любопытствуют всякие «философии». Другие принимают на веру то объяснение, которое им предлагает церковь через религию. Цель одна – поиски смысла, ориентирование в мире, но пути разные – свои или чужие.
Философия должна быть понятной, тогда понятной будет и вера. :) Непонятное же – служит странную службу… Может быть, дьяволу?

BasnoPisez
http://www.stihi.ru/2005/01/04-487
Воды для рыбки золотой
В стихи не стал  я лить… Простой
Нашелся ход - пустил на волю,
И сам нырнул за нею в море…
Но стану ль рыбом золотым?
Ловить не будут? - Поглядим
Со дна глубокого морского…
Не уж то же и там – не ново?

05.01.05
Порадовали, забавно… Хорошо написано!

BasnoPisez. **Притча о Кроликах **
http://www.stihi.ru/2004/11/29-587

Оранжевая мама,
Оранжевая папа,
Оранжевые дети,
Оранжевая я
В оранжевых трусишках,
С оранжевым умишком…
Оранжевого много,
Пожалуй, для меня! :)

06.01.05
А разве философы должны предлагать что-то конкретно? И предлагают? Мы свободно высказываем СВОИ мысли. Таких, правда, немного… Большинство излагает, как понимает, чужие взгляды – уже ушедших философов, в том числе самых древних. Или - от имени Бога, «голосов космоса», «Вечных Цивилизаций»…
На самом деле, мое глубокое убеждение, не надо стыдиться своей точки зрения, и у каждого она есть. Именно она – правильная. Не каждый это осознает.
Есть и конкретные предложения. Считаю, было б неплохо, например, напечатать мои труды. Очевидно, что такие возможности есть – и сколько угодно. Но, к сожалению, не у меня. Можете помочь чем-то конкретно? :)
ЗЫ. Первые два пп., к сожаленью, не понял.

«Уважаемый Виталий Иванов, цитирую: «Философия должна быть понятной, тогда понятной будет и вера».
Хочу заметить, что Вы осветили одну из наиболее болезненных тем для философии.»

«выразить с точностью собственные эмоции, означает и философствовать о наиболее точно замеченном.»
Хорошо сказано! Но этим и поэзия занимается, литература, искусства… Философии тоже не повредит.
«если бы кто хотел понять, он бы понял и большее чем просто науку философия, он бы поверил в веру, что была перед философией.»
Трудно восстановить веру человека, существующую до появления философии. Это было очень давно. Правда, такая вера есть сейчас у животных. Человекообразные носители ее – маугли. Но к этому нужно идти от рождения, потом уже поздно. Поэтому в веру маугли нам невозможно поверить.
Другое дело, стремиться делать философию такой же понятной и ясной, как вера животных. Тогда человек стал не таким бы искусственным, ближе к природе и миру.
С уважением,

Да… Не все выдерживают философии «верной». Теряются при первой встрече. Привыкли к неверному, путанице и несуразице всякой…
Но препараты тут не помогут.
Зипрекса-то, видимо, не очень хорош, раз вам самим не помог… Зачем же вы его рекламируете?
И вообще это похоже на спам. Он никому не нужен.

Доброе время, Александр!
Поздравляю с Рождеством и Новым годом!
Любви и Счастья тебе, исполненья Мечты!
Не забывай друзей и стихи. :)
Виталий

Доброе время, Андрей!
Поздравляю с Рождеством!
Желаю Любви и Счастья, исполненья желаний!
Небольшой подарок тебе, с улыбкой. :)
http://www.stihi.ru/2005/01/04-487
Виталий

Доброе время, Лариса!
Поздравляю Вас с Рождеством и Новым годом!
Исполненья Вам Вашей Мечты, Любви и Счастья!
По-прежнему всегда рад увидеть Вас на своих страничках. :)
Виталий

Ирине и Наташе Сабониным
Поздравляем с праздниками и внезапным зимним отпуском.
Отдыхайте, наслаждайтесь. В мае такого лентяйства не будет.
Целуем, Люда, Виталий и Володя и все Киржапкины.
Поздравление получили. Рады безумно!

07.01.05
Спасибо! Обязательно загляну. :)
С Рождеством Вас и Новым годом!

08.01.05
Слепая вера - наибольшее злодеяние перед Господом. Она закрывает Богу глаза, и нет ничего страшнее ослепшего Бога!

09.01.05
Конечно, «свобода, равенство, братство» - темы вовсе не новые. «От каждого по возможностям, каждому по потребностям» - классика. Стремление к справедливой организации общества существует, видимо, столько же, сколько и человечество.
Но, на мой взгляд, делалось две ошибки.
1. Нельзя построить справедливое общество через насилие и произвол. Человеческое сознание бесполезно насиловать. Его невозможно создать извне, путем обрезания и компиляций. Сознание – самоорганизуется в окружающем мире, а не создаетсяч, подобно программе, вкладываемой в механизмы. Лишь только тогда, когда большинство осознает необходимость, смысл и цель эволюционных осознанных преобразований, они дают положительные результаты. А не кровь, ужас и грязь.
2. Дело не в «справедливости» как таковой, самоценной для человечества и, вообще, дело не в человечестве и, тем более, людях отдельных. Мы привыкли «зло и добро», пользу и смысл мерить относительно лично себя, семьи, народа своего, в крайнем случае, человечества. И не можем отвлечься от этого. А ведь есть объективные мировые необходимости еще более высокого уровня, чем существование и благополучие человечества.
Таковою объективной необходимостью является развитие нашей новой Вселенной, центром которой является планета Земля, вся Природа - да, в совокупности с человечеством. Это центр высших ныне мировых связей – разумных. Или пока еще полуразумных. :)
Весь огромный симбиоз жизни жаждет своего продолжения, познания  и развития мира. И человечество здесь на данный момент – острие эволюции. Мы познаем и создаем больше всего информации, новых качеств. И роль человечества в мире будет сохраняться столь же значительной, пока оно будет соответствовать объективным мировым необходимостям – познания и развития, расширения сферы качеств. Если же человечество оторвется от целого мира и будет потворствовать только своим эгоистичным желаниям, очень быстро наше место займет нечто другое или наша Вселенная просто прекратит существование.
Вы говорите о невозможности воплотить идеал общества в реальность…
Повторю есть объективные мировые необходимости. Как человек занял первое место среди других видов, потому что наиболее активно стал создавать новую исчерпывающую информацию, новые качества, познавать и преобразовывать мир - точно так же и среди человечества, стран и народов происходит объективная конкуренция в оптимальности организации общества с целью обретения максимальных темпов развития по сравненью с другими. Государства, народы хуже организованные в смысле исполнения объективной необходимости познания и развития мира поглощаются другими государствами и народами и исчезают.
Я рассматриваю Вселенную как сложнейшую совокупность и суперпозицию информационных систем (ИС) различной степени сложности. Каждая ИС обладает тремя аргументами – материальным миром (ММ), идеальным миром (ИМ) и активной инстанцией (АИ). Информационными системами высшего уровня развития являются государства.
В соревновании государств побеждают те, которые наилучшим образом используют весь свой потенциал – ММ, ИМ, АИ.
АИ в государстве – люди, прежде всего. Они являются связующим звеном между идеальным и материальным. Совершенно очевидно, что насколько хорошо будет задействован человеческий потенциал - его еще можно назвать Инструментом познания и развития (ИПР) мира, настолько эффективно и быстро будет развиваться государство в целом.
Абсолютно каждому человеку даются миром уникальные способности – интеллектуальные и другие. Наиболее эффективно человек трудится, являясь свободным носителем и орудием собственной воли, исполняя свою Мечту. Использовать высшее создание мира в качестве биологического орудия, лишенного личной воли (раба, пролетария на конвейере, колхозника и т.д.) – крайне неэффективно и, по сути, – преступное разбазаривание мирового творческого ресурса и ресурса страны.
Трудно коротко формулировать… На мой взгляд, Общество Реализуемых Возможностей, в котором каждый человек может проявить себя максимально, раскрыть весь свой творческий потенциал – это то, что:
1. Может дать ныне России шанс не раствориться среди других стран и народов, обретших собственный путь. Это – свой путь России, которая может здесь показать пример и другим.
2. Исторически этот путь – абсолютная мировая необходимость. Так или иначе, постепенно значимость каждого человеческого интеллекта, личности осознается во многих странах. И именно там, где каждый имеет шанс лучше проявить все собственные возможности – грубо говоря, лучшее экономическое положение.
3. При такой организации общества:
 - каждый человек больше всего может дать миру и получить от него;
 - наибольшие темпы всестороннего развития набирает идущее этим путем государство и, соответственно, одерживает мирные победы в соревновании с прочими странами;
 - наибольшие темпы всестороннего, комплексного развития получает мир в целом, наша Вселенная.
 - здесь оптимальным образом совпадают интересы каждого конкретного человека, государства и мира в целом.
Неужели, это не очевидно?
Что нужно делать? А вот это и нужно! :)

Спасибо, Граф. И Вас так же с Новым годом и Рождеством!
Удачи, Любви и Счастья!

Спасибо за столь внимательное прочтение!
Вы правы, некоторые мысли сами по себе, в отрыве от контекстной среды могут казаться странными. Вообще-то «Избранные места» довольно объемны, и надежда моя здесь та, что если бы кто-нибудь одолел рукопись целиком, мировоззрение, внутренний мир автора, может быть, оказался понятнее.
Это первая проработка. Возможно в дальнейшем что-то переделается или отсеется. И здесь читательская поддержка, замечания, мнения крайне важны!
Конечно, насчет таланта и нервных клеток, по существу – броская фраза, афоризм, не несущий в данном случае большой смысловой нагрузки. Можно его убрать или попытаться усилить, подумаю. Но ведь он Вас зацепил чем-то… Значит, живой… хотя бы наполовину. :)
Насчет Ленина и нашего времени… Разбираясь в прошлом, выстраивая свое личное мнение, мы начинаем лучше понимать настоящее. Сами. На мой взгляд, это процесс позитивный. Все виноваты. Честно относясь к прошлому и настоящему, мне кажется, мы снимаем с себя лично какую-то часть вины. И делаем что-то реально полезное, нужное миру… Начинать надо с себя, и будущее рассудит.
У Бога нет единого «Я», но все сущие «я» - Бог. Все вместе. Поэтому, говоря о Боге, мы говорим и о себе; а когда о себе – то, все-таки и о Боге. Я так считаю. Надо ли разделять единый мир на вовсе независимые какие-то отдельные части: Бога, человека, мир?.. Нет, на мой взгляд все едино. И это-то и привносит чувство ответственности за все сущее и желание блага… Целому.
Спасибо за добрые Вам слова! Действительно, автору свободно выражающему свою точку зрения, не привязанную к каким-то конкретным группам и интересам, приходится не легко. Особенно в части возможности публикации. Однако все-таки ныне благо уже и то, что есть эта некоторая свобода и можно пользоваться плодами ее, хотя бы выставлять вещи свои в интернете. Пусть не так много читателей обращают на них внимание, все-таки читатели есть.
Это греет и побуждает двигаться дальше! :)

10.01.05
Возможность существования иных цивилизаций, высшего Разума не исключаю. Но и рассчитывать на них не приходится… :) По крайней мере, в той части, которую мы должны делать сами и никто иной за нас сделать не сможет. Если, конечно, мы хотим не просто существовать – БЫТЬ и стать полноправными хозяевами Вселенной, а не только объектами чьего-то эксперимента и слепыми исполнителями чужой воли.

Серьезные вопросы передо мною Вы ставите.
У России не «особый», а свой путь. Так же, впрочем, как у любой нации, тем более, мирового значения.
«Какие шаги надо предпринять правительству и народу?» Самые общие рекомендации, на мой взгляд, вытекают из следующего системного рассуждения, продолжающего в части рассмотрения информационных систем (ИС) выше сказанное.

Коллективное "Я" объединенной информационной системы (ОИС), например, государства, складывающееся как результирующий вектор волений "я" отдельных людей, представляет собою некий суммарный инструмент познания и развития (ИПР) материи и является третьей составной частью ОИС, связкой и преобразователем между ее материальным и идеальным мирами.
 Определим суммарный ИПР в ОИС как

ИПР = Сумма F(ОПi , КДi , ДОi , КИi , ДВi , КВi ),
i =1,…,N. 

Здесь:
N - число локальных ИПР в ОИС (число людей в государстве).
ОПi - оперативная память (сознание) i-ого ИПР (конкретного человека). Определяется числом понятий и связей между понятиями, способностями индивида, его личным опытом, воспитанием и образованием;
КДi - коэффициент доступа i-ого ИПР (каждого человека) к долговременной памяти (к знаниям, располагаемым государством, хранящимся на различных источниках). Определяется степенью доступа к достоверной информации в долговременной памяти, умением извлекать из долговременной памяти и вносить в нее новую информацию;
ДОi - объективно максимальные возможности средств познания i-ого ИПР - максимальная сфера многомерного пространства возможностей человеческих ощущений, усиленных и дополненных средствами науки и техники;
КИi - коэффициент реального использования каждым человеком собственных возможностей и имеющихся достижений науки и техники в познании (доступность и используемость средств познания мира).
ДВi - объективно максимальные возможности средств развития i-ого ИПР - максимальная сфера многомерного пространства возможностей человеческих органов воздействий на ММ, усиленных и дополненных средствами науки и техники;
КВi - коэффициент реального использования современных средств преобразования мира каждым человеком (доступность и используемость средств развития мира).

Суммарный ИПР определяет динамику развития ОИС - темпы накопления информации в идеальном и материальном мирах. Очевидно, что для максимальных темпов развития ОИС необходимо достижение максимально возможных значений параметров суммарного ИПР в каждый момент времени, а также максимально возможный прирост их во времени (градиент).

 d(ИПР)
 ----------  > 0 
  dt

Величина суммарного ИПР в ОИС (государстве) в любой конкретный момент времени (истории) зависит от объективных и субъективных факторов.

К объективным можно отнести:
N - число ИИС в ОИС (число людей в государстве);
ДОi - максимальный диапазон ощущений;
ДВi - максимальный диапазон воздействий на мир.

К субъективным, зависящим от организации отношений между ИИС в ОИС:
КДi - доступность достоверной информации;
КИi - доступность и используемость средств познания мира;
КВi - доступность и используемость средств развития мира.

ОПi - уровень развития индивидуальных идеальных миров зависит как от объективных, так и от субъективных факторов.

Уменьшению суммарного ИПР, а следовательно, и снижению темпов развития ОИС служат:
 - ухудшение состояния образования, воспитания, несоответствие их потребностям времени;
 - ограничение доступа основной массы людей к достоверной информации из долговременной памяти;
 - снижение оперативности и широты использования передовых достижений науки и техники в познании и развитии мира;
 - война, снижение числа людей, разрушения.

Влияние перечисленных факторов может привести к резкому снижению темпов развития ОИС (государства). И, наоборот, правильная организация суммарного ИПР позволяет резко ускорить темпы развития и достичь максимально возможных успехов в строительстве материального и идеального, духовного, одерживая победы в соревновании с другими ОИС.
И здесь можно привести сколько угодно примеров опережающего развития отдельных стран в различные эпохи, которое объясняется чаще всего именно более оптимальной в сравнении с другими странами организацией отношений между людьми.

 ОИС в целом представляет собою некую функцию от трех интегральных составляющих:
 - материального мира ОИС;
 - идеального мира ОИС;
 - суммарного ИПР.

 ОИС = F(ММ, ИМ, ИПР).

Для нормального развития ОИС (государства) необходимо гармоничное развитие всех трех ее составных частей. Невозможно бесконечное развитие идеального мира без параллельного развития мира материального, носителя идеального. А развитие материального мира на данном (третьем) этапе эволюции Вселенной уже невозможно без упреждающего развития идеального мира. Динамику развития ОИС определяет ее ИПР.

Спасибо за интересные вопросы!

11.01.05
Да, безусловно, «наполнение этой схемы конкретным содержанием для конкретного (российского) народа в конкретный (нынешний) период его исторического развития» весьма интересно. :)
Однако все частности не перечислить. По сути, достаточно любить свою Родину и желать блага собственному народу. Делать то, что возможно…
Нужно дать людям свободно вздохнуть. Убрать тьму чиновников, которые только вредят и жируют, не принося фактически никакой пользы.
Вот обыкновенный пример. Год назад меня уволили по сокращению штатов. Встал на биржу. По закону должны были заплатить зарплату за второй и третий месяц полностью, организация не из бедных. Однако «хозяин» сказал, что он не будет платить – не только мне, таких, как я человек 500. И что же? Уже почти год бродим все по судам. Все очевидно, в законе все четко прописано, однако судьи с подачи юристконсультов ответчика затягивают до сих пор. Таких дел не должно быть вообще! А если они возникают - рассматриваться не более чем в течение месяца.
Очевидное нарушение массы законов, в том числе и судом - и хоть бы что!
И так везде и повсюду!
Какие тут могут быть рекомендации? На х-р такие «суды»! :(((
Из беднейшей страны – я имею в виду Россию – не должны вывозиться деньги. Соизмеримые с национальным доходом! Теперь уже – или еще и! - «государство» вывозит!!! Сотни миллиардов долларов! Не странно ли это?..
Это было бы, как говорится, очень «смешно, когда бы не было б так грустно»!
Надо не мешать малому бизнесу! Возможно, - вплоть до отмены всякого «государственного» контроля вообще на несколько лет. И тогда социум сам соорганизуется – оптимальным образом!
Государство должно регулировать и контролировать на данном этапе – крупный бизнес, мелкий и средний же – отпустить. Совсем!
И этого уже, думаю было б достаточно на первом этапе.
Государство должно иметь армию, некоторые внутренние войска… С единственной целью – не допустить распада страны. Людям же предоставить максимум возможной свободы.
Честно сказать, спасение я вижу лишь в самоорганизации, начинаемой с нижних уровней населения. Все остальное показывает не только бестолковость и бесполезность, но и вредность «усилий».
Национальные особенности найдутся сами, они есть, им только не надо мешать! Навязывая «массовую культуру», и вовсе не поддерживая коренную, российскую, к примеру, - поэзию. Что стоило бы вообще смешных денег. Но здесь не делается НИЧЕГО!
Все более становится ясным, у власти стоят люди, которым плевать на Россию и русских, как народ, связующий когда-то, недавно еще, великое государство…

12.01.05
«Однако "как жить человеку" и "каково развитие мира" являются примерами теорий и систем "par exellence".
(par excellence - Преимущественно.)

Все разумное относительно. Лишь отсутствие ума – абсолютно. :)

Понимает тот, кто хочет понять. Побольше бы такого «умничанья» как Ваше! Автору оно жизненно необходимо. :)
Заходите еще, всегда рад Вам!

Очень хорошо!
Еще бы немножко и - дотронулось до души…

И в безумии порой есть Поэзия настоящая. Не странно ли? Пути Господни…
Извините, Наташа… это я так.
Всегда с удовольствием читаю Ваши стихи. Они очень искренние, и это для меня – главное.

Лучше – по двадцать пять под язык. :) А так очень реально, по-питерски!

Буду рад, если мои размышления окажутся для Вас хоть чем-то полезны в мире реальном. Даже и в идеальном. В любом случае, благодарен Вашему «я» за участие в теме.

Общаются даже и насекомые, своим способом.
Дело в том, что человек не хочет быть только животным. И не ставит себя с животными на один уровень. Если бы ставил, ни каких наших проблем – не было б… :)

И Вас с Новым годом, Рождеством! С наступающим старым Новым годом! :)
Собираетесь в Питер? Если да, черкните по мылу. Искренне буду рад увидеться. :)
Счастья Вам, исполнения всех желаний!

Пожалуйста. :)

И тебе, Сильвестра. :)

Увы, это глюк. Извините.

«Только б любимые не расставаться смогли…»
И, действительно, когда расстаешься с любимой, кажется, и черту можно душу отдать. А когда долго рядом с любимой, начинаешь задумываться о Боге. :)
Красивые стихи!

Вот и я получил ровно такое же сообщенье от графа. Причем, под чужим комментарием. :)

С Новым годом, Галина и Рождеством!
Счастья Вам, любви и всего самого доброго! :)
Надеюсь, еще увидимся!

C Новым годом Вас, Рождеством!
А сегодня еще и со Старым Новым годом!
Удачи, Счастья, исполненья Мечты!

14.01.05
Любое высказывание – плод разума и, следовательно, разумно. С ума можно сойти, т.е. оказаться с ним рядом. Однако же он (ум) остается в наличии, просто им становится затруднительно пользоваться.
Я же имел в виду, конечно же, отсутствие ума изначальное, оно – абсолютно. Чего нет ни в каком виде, месте и времени, то и не существует, его не было и не будет… возможно.
С этой точки зрения мое высказывание вполне относительно – как для высказывающего его, так и воспринимающего. И, конечно же, оно не относится ни к кому из уважаемых участников обсуждения. :)

Познавай мир, создавая его.

Я знаю. :)
А ничего не поделаешь…

У меня есть такое вот определение человека. Соответственно, из него и следует понимаемый мною смысл жизни.

Насекомым никогда не был. Просто предполагаю, что, если мы даже знаем о них очень немного – ровно столько, сколько и они знают о нас, между прочим :) – тем не менее, странно было бы отрицать и для них некоторый смысл жизни и, тем более, радость общения между собою. Вот комары, скажем, любят виться хороводами вместе и дружно, в хорошую погоду. Не сомневаюсь, что они получают от этого своего общения – радость. Конечно, по-своему… :)
А птицы поют – разве не радуются, не общаются? Да и все звери. Может быть, - и микробы… :)

Есть о чем задуматься, безусловно.
Вот еще тема для размышлений  - «Дохляндия»
http://www.stihi.ru/2003/06/09-338

А неплохо! :)
Думаю, вам будет любопытно посмотреть
http://www.stihi.ru/2004/10/21-554

15.01.05
Очень-очень неплохо! И я в свое время увлекался такими экспериментами. Вот, например, «Холодень»
http://www.stihi.ru/2002/03/06-426
И, кстати, по поводу словотворчества… На Термитнике была открыта дуэль «Слова» - стихотворений из одного слова.
http://main.termitnik.org/cgi-bin/serial.cgi?c=573
Вкралась ошибка, дуэль «Слова»:
http://termitnik.dp.ua:8101/cgi-bin/serial.cgi?c=573


Нетороплива мощная река.
Без края даль… О, чудо мирозданья!
В последний раз, совсем издалека,
Ко мне пришла Природа на свиданье.
http://www.stihi.ru/2004/09/22-496

Доброе время, Анатолий! Не мы ли в конце 90-х общались в СП России на Большой Конюшенной и… не только? :)

Красота – наше представление о совершенстве, и, наверное,  все хотят соответствовать своим представлениям. Да, они, конечно меняются… Понимание красоты связано с изменениями человеческих представлений.
Но есть и абсолютная вещь – гармония.
Совершенно то, что движется к совершенству. В бесконечной вселенной развитие может быть бесконечным. И, на мой взгляд, оно идет не по спирали, а в виде расширяющейся по всем направлениям сферы качеств. Таких сфер развития разных уровней иерархии везде во вселенной – множество. Они зарождаются, живут, расширяясь, и умирают. Умирают, либо по причине воздействия извне, превышающего прочность высших взаимосвязей системы, либо из-за Ошибки Разума, если система вышла уже на таковой уровень.
Так вот… на уровне цивилизации - осознания миром себя и первого, и второго вариантов разрушения развивающейся системы теоретически можно избежать и, соответственно, совершенствоваться – неограниченно долго. Конечно, имеется в виду – Целое, а не какие-то его отдельные частности, которые… да, рождаются и умирают, являя собой череду естественных и уже управляемых изменений, без которых невозможно никакое развитие и совершенствование.
Да, случаются, что вновь народившиеся сферы развития догоняют ушедшие вперед или когда-то разрушившиеся, проходят в каких-то смыслах те же стадии совершенствования… Но это – подсистемы (например, государства). В целом же человечество и вообще жизнь на Земле, в нашей точке вселенной от момента возникновения – развивается и совершенствуется непрерывно, общая сфера качеств однозначно растет.
И здесь каждый прилагает свои усилия и что-то делает. В том числе, многое и в ваших руках, Дама! И вы тоже вполне можете в чем-то усовершенствовать мир, открыть красоту и прибавить гармонии. :)

«Если Красота- ступень к совершенству и если учесть что каноны красоты изменчивы по мере развития цивилизации то совершенство, как завершающий этап развития, отодвигается от нас все дальше, или же наоборот: мир, развиваясь, часто возвращается к истокам, а рушась то и вовсе к начальной стадии, тогда получается что на определенных этапах спирали развития мы эту точку совершенства уже проскочили..  »

Вашу статью раньше читал, перечел еще один раз.
http://www.k200.ru/k200/izuvechka.htm
То, что людей обманывают повсеместно, вполне очевидно. Но дело не только в «законах», писаных на бумаге, а в сложившейся системе отношений. Тысячи томов законов обычный человек не будет читать. Что толку, правильные эти законы или не правильные, если все равно они не выполняются. Пишутся специально в таком количестве, таким языком и настолько запутано, чтобы, во-первых, неспециалист в любом случае не смог разобраться; во-вторых, если даже найдется такой человек, кто разберется, как вы, например, его никто слушать не будет или, в крайнем случае, тут же приведется масса других законов, поправляющих первые. И, в-третьих, если даже в «законе» будет прописано все с абсолютною очевидностью, все равно его соблюдение зависит от желания власти – исполнять или не исполнять. Когда им выгодно, закон исполняется, не выгодно – не исполняется.
Характерный пример, касающийся лично меня, приводил выше. Я вот уже год не могу добиться выплаты зарплаты за 2-ой и 3-ий месяц после «сокращения штатов». Хотя все очевидно…
Власть живет по законам не писанным. А все остальные вынуждены жить так, как захочет узкая группа людей, обладающих богатством и властью.
Пока порядок такой не изменится, все новые писанные «законы» плодить, по сути, бессмысленно. А может, и вредно… Я бы вот, «если бы стал директором», не писал новые «законы», а уничтожал старые – их слишком много. Сократить их объем и количество надо раз в сто или тысячу, или десять тысяч раз – не знаю. :)
Возможно, от отсутствия писаных «законов» будет больше пользы, нежели от их наличия.
В любом случае, писанные законы должны совпадать с не писанными законами в обществе, только тогда все ясно, понятно и противоречий не возникает.

Да я, в общем, все время здесь, уже больше 3-х лет на Стихире.
А в реале в 2000-ом году пригласили в СП к Раевскому, так что я теперь там.
На сайт Токсово не заходил, о таком даже не слышал. Брось ссылку, полюбопытствую.
Я тоже искренне рад встрече!

16.01.05
Спасибо за ссылку. Приятная неожиданность! :)
Конечно, мое стихотворение, но я его там не оставлял. И никто у меня разрешенья не спрашивал…
Вот он, интернетовский произвол! :)
Но в данном случае, ничего не имею против. Единственно что, стиш не 2003-его года, а 1971-ого. В 10-ом классе ездили в Кавголово в зимние каникулы на базу отдыха. Не забываемо! :)
Редакция не последняя… Но это мелочи. Все равно, рад!
Посмотрел и твои два стихотворения – совсем другие времена все-таки были, по стихам ощущается сильно…

Пусть дожди сменяются с солнечными деньками! Отличное стихотворение. :)

«DAMA, Если "проскочили", то есть возможность вернуться, исходя из идеи "спирали развития" И смотря что считать совершенным. Цивилизация - явление скорее посткультурное..

Энергии разума, воли и чувства порождают триаду ценностей "истина-добро-красота" и воплощаются в науке, нравственности и искусстве, что в совокупности, при наличии одухотворенности, можно было бы назвать культурой.

Цивилизация, напротив, бездушна. Она, прежде всего, характеризуется бесконечным циклом внедрения новых научных технологий с целью удовлетворения всевозрастающих человеческих потребностей, чем убивает культуру, обескровливает ее...

Красота (или гармония) - есть связующее звено между Духом и личностью, центральное звено человеческой сущности. (В идеале).

Поэтому и следует стремиться к прекрасному.. )»

Прошел Новый Год…
Кто-то на елке висит,
Кто-то - под елкой… :)

Спасибо, Александр! Ответно поздравляю со всеми прошедшими Новогодними Праздниками, в году - самыми лучшими!

17.01.05
«Демократия» не единственная форма свободы и, возможно, действительно не наилучшая. Есть еще и анархия или, скажем, исконная мечта россиян - соборность.
На мой взгляд, диктатура, в любом случае, – отживающая форма социума. Монархия, империя, диктатура, олигархия, демократический централизм, любой вождизм, власть духовного или другого «Учителя» - все это дает преимущество одного надо всеми, одной воли над всеми. Таковая система, не говоря уже о систематической неравномерности сферы развития, рано или поздно, приведет к гипернеравномерности и Ошибке – гибели всей цивилизации.
Только соразмерные полномочия многих людей, многомерное распределение сфер власти, когда практически каждый в чем-то может быть Первым, т.е. множественность и соразмерность – верный путь в бесконечное будущее.
Впрочем, на данном этапе не исключаю полезность на некоторый срок диктатуры в России.

Это здесь :)
http://www.stihi.ru/2005/01/17-376

Спасибо. Над чем посоветуете поработать конкретно? :)

Спасибо за прекрасные стихи, Эллис!


У России собственный путь.
«Хочется верить. И был такой.
Но никто в эти дни его покамест не определил.»

На мой взгляд… Свой путь России - не в окончательном избрании и жестком следовании какой-либо одной, давно известной всем ортодоксии, а в непрерывном вбирании в свой идеальный мир лучших идей всего человечества. Выработка на базе совокупного мирового опыта Вселенской философии и религии, открывающей перспективы бесконечного развития мира осознавшим свою Миссию Разумом - вот задача России.
Объединение мира, но не нивелирование его. Охват многого, разного чем-то высшим единым. Так же, как на нижнем уровне мир объединяет одна субстанция, и потому мир един, непрерывен, на верхнем уровне мир объединяет одна Идея. Это идея бесконечного развития, все большего разнообразия во всеединстве. Эту Идею призвана раскрыть миру Россия!
Россия - вместилище крайностей, во взаимодействиях которых вырабатывается новое. Она вбирает в себя всю множественность культур Запада и Востока. И Запада, и Востока! В объединении человечества на базе принципа множественности и соразмерности, собирании и поддержки всего самого лучшего, направлении общих усилий на познание и развитие мира - свой путь России!

Ни одна часть не является Целым, относительное – абсолютным. Однако если взять части все вместе, получится - Целое и, если соотнести все относительное, откроется - Абсолют.

Для докторов главное, на мой взгляд, - не лечить здорового и  дать надежду больному.

Бумажные законы создают бумажного человека, с которым можно делать практически все то же, что и с бумагой.

18.01.05
Писанные законы нужны, видимо… Однако же – для кого?
Можно все очевидные вещи записать в форме «законов». Сколько таковых наберется - томов, тон, гигабайтов?..
Нужны ли разумному человеку писанные законы? Он живет - внутренним, который для него намного важнее. А против писанных законов, если не согласен с ними, борется насколько возможно. До их исправления, согласования со своим разумом. У разумных людей не возникает противоречий, которые надо абсолютно строго разрешать по «букве закона». Да и нет таких универсальных законов.
Получается, что писанные законы – исключительно для неразумных. Но разве ими не управляют не только по писанным, но, в основном, как раз по законам неписанным – те, кто богат и у власти?
Возможно ли все записать в «законы»? Абсолютно все коллизии человеческих отношений, отношений с природой и вообще миром? Допустим, возможно. И что же потом, жить этой бумажною жизнью, каждый свой и чужой шаг сверяя с бумажкой?
Ведь мир изменяется непрерывно! Возможно ли непрерывно в «законах» отслеживать все его изменения?
На мой взгляд, не только разумный человек, но и общество в целом может жить по законам неписанным, однако же опирающимся на любовь к миру, добрую волю и чувство ответственности за все сущее. Т.е. общество должно быть разумно, состоять из разумных людей..
Никакие бумажные законы, на мой взгляд, не могут изменить общество в лучшую сторону. Достичь же разумного общества можно государственною политикой - в интересах людей, образованием, воспитанием, свободою слова и информации, предоставлением равных стартовых возможностей, прав и т.д. Короче говоря, в ОБЩЕСТВЕ РЕАЛИЗУЕМЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ.
Только свободные, в том числе, и от мертвых «законов» люди осознают личную ответственность за все сущее и несут миру благо.

Вот. А у нас нет у абсолютного большинства ни личного врача, ни адвоката. И большой вопрос, есть ли таковые не личные.

Спасибо, Natali! :) Ну, тут, думаю, дело авторского почерка, внутреннего поэтического дыхания, ощущения стихотворения…
Сколько авторов, столько может быть вариантов. :) Я к этому так отношусь. И, как написано, так и чувствую это стихотворение. Впрочем, как и любое свое. :)
Чужие стихи, честно сказать, мне тоже иногда хочется переправить. Стараюсь удерживаться… :)))
Но, по существу вопроса, на мой взгляд, автор может и должен (обязан!) принимать только конкретные замечания – по очевидным погрешностям рифмы, размера, русского языка, стилистики, смысловые и другие ошибки…
Стихотворение – картинка души или же фотография. Авторская! Двух душ одинаковых не бывает, с этим надо мириться… :)
Еще раз большое спасибо за проработку! Всегда интересно посмотреть на собственное творение чужими глазами. :)

Совсем не хотел Вас обидеть. Бес попутал, наверно… Извините.
С искренним уважением,

http://www.stihi.ru/2005/01/04-487
Поменьше бы мутной,
Побольше бы – светлой.
Поглубже… Пусть волны
Гуляют и ветры!

А может быть, ветров
Достаточно было,
И проще купить себе
Рыбку… для пива? :)))

Насчет ВТО мне трудно судить… Впрочем, думаю, участие в том, в чем участвуют все, вряд ли предосудительно или чересчур вредно.
Льготы, конечно же, надо отменить. Все. Причем, начиная, естественно, с самых кремлевских верхов, а не наоборот. Все должны получать только деньги и только деньгами расплачиваться за все.
А всем пенсионерам до отмены их льгот надо увеличить пенсию раза в три, как минимум! И хватит врать, что в стране для этого нету денег!

19.01.05
«Приветствую, Вас Виталий!
Благодарю за ответ.
Можно я буду Ваши слова приводить красным цветом?»

"У меня есть такое вот определение человека.
Соответственно, из него и следует понимаемый мною смысл жизни.
Человек - это индивид (индивидуальная информационная система), часть общества (объединенной информационной системы), а если брать шире, - активная, наиболее совершенная часть Вселенной (глобальной информационной системы), которая обладает способностью ставить перед собой цели и, как основные, выбирает цели познания и развития мира, не разделяя себя с ним. достигать их; и в качестве таковых, кроме поддержания собственного жизнеобеспечения, сознательно, как основные, выбирает цели познания и развития мира, не разделяя себя с ним."
Вы говорите, что человек - индивидуальная информационная система. Из этого следует, что цель жизни человека быть индивидуальностью.
Вы говорите, что человек - часть объединенной информационной системы. Из этого следует, что цель человека быть частью системы.
Разве первое не противоречит второму? Противоречит. Следовательно, одно из них - цель, а одно из них - средство. Что же из них цель, а что средство?
Вы говорите, что основная цель человека – познание и развитие мира, которая и делает его «наиболее совершенной частью Вселенной». Из этого следует, что смысл (цель) жизни человека – в познании и развитии мира. Однако познание и развитие мира – противоположны так, как противоположны теория и практика. И следовательно, иметь две противоположности одинаково целью для одного – противоречие. Одна из них должна быть средством. Какая же?

Доброе время, Виктор!
Мир не примитивен и прост, и вряд ли можно выделить в нем одну цель и к ней одно средство. Нет, целей много и много средств. Так же, как много их носителей-исполнителей, только - во много раз больше…
Индивидуальность должна уживаться с обществом, а общество сочетаться со многими индивидуальностями таковым образом, чтобы не возникало непримиримых противоречий. Иначе, никакие индивидуальные цели не смогут быть достигнуты разумными средствами, так же, как и цели общественные.
Познание и развитие мира – два основных направления человеческой деятельности. Но их надо воспринимать не два узко направленных вектора, а как способы расширения и насыщения многомерной сферы качеств мира материального с одной стороны, а с другой – идеального.
Развитие и познание – категории взаимосвязанные и являются одновременно, как глобальными целями человечества, так же и глобальными средствами, сочетая в себе, конечно же, и практику и теорию и являясь сыслом нашей человеческой жизни.
Если немного подумать, тут все очень просто. Но не примитивно.

«Насекомым никогда не был. Просто предполагаю, что, если мы даже знаем о них очень немного – ровно столько, сколько и они знают о нас, между прочим - тем не менее, странно было бы отрицать и для них некоторый смысл жизни и, тем более, радость общения между собою. Вот комары, скажем, любят виться хороводами вместе и дружно, в хорошую погоду. Не сомневаюсь, что они получают от этого своего общения – радость. Конечно, по-своему…
А птицы поют – разве не радуются, не общаются? Да и все звери. Может быть, - и микробы…»
«Здесь с Вашей стороны допущена непоследовательность.
Если то, что человек общается – очевидно, а то, что насекомые общаются, как Вы САМИ говорите, – предположение, то Вы попытались в прошлый раз опровергнуть приведенное мной очевидное (хотя и не основное) определение – неочевидным (предположительным). Но очевидное не может быть отвергнуто сомнительным.
Тут же я вижу еще одну непоследовательность.
Вы говорите, что “просто предполагаете” общение у насекомых, но о результате их общения (т.е. радости) уже говорите: “не сомневаюсь”. Тогда как из предположительного следует только ещё более предположительное, а никак не несомненное.
С уважением, Виктор.
Надеюсь на ответ.»

Вряд ли нам нужно уделять здесь столько внимания насекомым… Но, если на то пошло, мы их оцениваем, рассматриваем их поведение по своим меркам. И, если они ничего не делают, а просто «вьются» в солнечную погоду, - что можно подумать? - Животные отдыхают… Дай бог им тоже немного радости. Пусть!
В то же время, не вижу никакого противоречия – насекомым я, действительно, не был. Так же, как вы, и никто в этом не сомневается.
Следовательно, кое-что мы можем предполагать, отталкиваясь от своих представлений – например, касательно отдыха насекомых. А кое-что можно утверждать практически достоверно и с полной уверенностью – вот, в частности, то, что мы с вами не насекомые. И, думаю, многие согласятся и с первым утверждением, хотя оно менее достоверное, и со вторым, можно считать доказанным. И, следовательно, последовательность всесторонне соблюдена.
С уважением, Виталий.
Спрашивайте, нет вопросов! :)

Совершенно с Вами согласен.
На мой взгляд, нужно не бескрайнее море законов, а справедливый и полномочный суд. И здесь, возможно, лучший сегодня вариант – представительство от народа, т.е. «присяжные заседатели», производящие суд по традиции и нравственному закону, здравому смыслу.

«Вообще-то, Виталий, не очень-то получается, что писаные законы для неразумных. Функция их не просветить дураков, а сказать каждому, что он может, а чего ни в коем случае не может делать в отношении другого человека.»

Не захотел в прошлый раз уточнять… а теперь все же скажу. Действительно, получается, в нашей стране «законы» - для дураков. Увы, под «дураками» приходится здесь признать порядочных и честных людей, живущих лишь на зарплату. Таковых, правда, все меньше становится… Ведь либо ты перестаешь быть «дураком», т.е. честным, порядочным, либо медленно вымираешь. И это не пустые слова!
Похоже, на это и рассчитана чья-то стратегия.

«Это только кажется, что вот провозгласи какой-то закон главным (например Конституцию, Билль о правах), то он таким и станет. Черта два! Совершенно незаметная статейка на задворках Гражданского кодекса вдребезги разносит все это "главное". Почему? Да просто потому, что именно статья 218 должна бы быть юридической формой морального принципа НЕ УКРАДИ, а на самом деле она гласит УКРАДИ и будешь молодец.»

На мой взгляд, в этом высказывании есть явное противоречие. Ведь «незаметная статейка на задворках Гражданского кодекса вдребезги разносит все …"главное» не только лишь в Конституции, но и в абсолютно любом законе, в том числе и в статье 218 ГК. Почему она является исключением или может, должна им являться?
Сложившаяся общая практика, по видимости, характерна абсолютно для всех законов. Увы!
А с другой стороны, действительно, нужно ли подробнее расписывать всяческие «законы», чем это сделано в Библии в 10-ти заповедях? Ведь, как мы уже тут говорили, чем больше «законов», тем больше возможностей для их нарушения и злоупотреблений. Какой-нибудь один полезный закон окажется погребен в тонах бумаги и полностью обессилен тысячами, миллионами оговорок и «разъяснений».
Я согласен с вашими рассуждениями о стоимости труда, труд должен принадлежать трудящемуся, максимально полно оплачиваться… Однако же, на мой взгляд, для достижения этого только законов писанных не достаточно.
И вообще никаких писаных законов достаточно быть не может. Нужна
1. либо сильная власть, заставляющая исполнять эти «законы».
2. либо согласное с писанными законами общественное сознание, т.е. закон внутренний, нравственный.
Второе, на мой взгляд, предпочтительней первого. Несоизмеримо предпочтительнее! Однако при действии варианта второго бумажные законы оказываются просто не нужными.
Правда, надо признать, что сегодня о достижении идеального разумного общества, где не требуются писанные законы, приходится только мечтать. Реально же заставить людей», в особенности, богатых людей, быть «хорошими» и соблюдать справедливые между собой отношения может нынче лишь сильная власть. Т.е. диктатура. А это мы уже не раз проходили…
К сожалению, похоже, придется пройти опять…
Если власть не хочет делиться с народом деньгами, национальными богатствами, принадлежащими всем, придется делиться властью. Или отдать ее.

Не знаком был с творчеством Ефима Бершина… Огромное Вам СПАСИБО, Элис! Просто великолепно! Мне близко по духу и творческой манере.
А то, что «русский поэт – переводчик с Божьего на русский», - я и сам всегда знал, только не мог так сильно и верно сказать…
Переписал, распечатаю. Думаю, буду собирать стихи Бершина в свое избранное.

Уже посмотрел. Стихи просто великолепные. Спасибо, Элис! :)

Прочел с интересом почти все на 3-х страницах. :)

20.01.05
«Виталий, а в чем сегодня выражается эта великая идея России?»

Русская идея – она как бы вне времени для достаточно больших его промежутков. Единственно, что в разные времена людьми осознается неодинаково. Сегодня, к сожалению, - слабо, немногими.
На великую идею России работают все добрые люди. :) И выражают ее. Вот Вы, например, делаете конкретное полезное дело на форуме, наверное, и не только… Авигдор Эскин ведет замечательный сайт, подталкивает, направляет верными, интересными замечаниями, вопросами. Видно, что болеет за Россию душой.
Происходит мучительное медленное осознание не просто любви к России, но личной ответственности за ее настоящее, будущее.
На мой взгляд, ни один человек не может единолично выразить идею России. Она создается коллективно, народом.
У меня есть свое мнение, и я его высказал выше, коротко. В целом моя мировоззренческая концепция, продолжающая направление «русского космизма», представлена в книге «Свободный полет», выставленной на Прозе.ру.
Основные положения изложены в статье «Проект Вселенная».
http://www.proza.ru/author.html?ivanov_v

Рад, что ты жив, Александр, и жив твой компьютер!
Стишки эти и у меня навевают новогоднее настроение, даже летом. :)
Спасибо за поздравления! А я тебя, поздравлял уже, по-моему, несколько раз. :) И еще раз с удовольствием поздравляю! С НОВЫМ ГОДОМ! Пусть он для тебя будет удачным!
Как дела вообще? :)

После двухнедельных праздников – ничего уже, конечно, не страшно. Надо было прочитать до того. :)))

«Вообще-то я поднял вопрос о фундаментальном правовом подлоге, определяющем и силу народа, и зависимость от него власти, и силу нравственности, и политический строй. А также о дефекте власти и сказал о каком. Вы, Виталий, говорите о чем угодно, кроме этого.»

Я не специалист по законодательству и не могу профессионально его разбирать. Поэтому рассуждаю, как чувствую.
Не думаю, что написанные «законы» определяют жизнь общества, тем более – «силу народа, и зависимость от него власти, и силу нравственности…»
Но говорил и повторюсь, формально вы правы, я с вами согласен, действительно, законы не совершенны и указанный вами «правовой подлог» наблюдается. Еще несколько верных слов, крепких узлов в сложнейшей паутине законов вовсе не повредит. Но еще более важно – уточнение и исправление самих человеческих представлений. Вот это по-настоящему драгоценно! За найденную, разоблаченную ложь – огромное Вам СПАСИБО!
И нужно именно говорить об этом, разъяснять людям суть обмана, смысл вашей идеи. Чтобы многие - ПОНЯЛИ!
А просто исправить закон, в нем несколько слов… Да, их никто и не будет искать, кроме таких, как вы, редких специалистов, обладающих к тому же еще доброй волей и бескорыстным желанием блага.
Была сталинская Конституция, брежневская… и сейчас, наверное, много хороших законов – кто знает сколько? – которые все, тем не менее, бесконечно уточняются, совершенствуются…
Отчего же мы так плохо живем? Достаточно ли только «хороших законов»?
При сталинской конституции были уничтожены миллионы людей, десятки, может быть, миллионов… «Законы» чем-нибудь помогли, кого-то спасли?.. То же происходит сегодня.
Т.е., на мой взгляд, не достаточно лишь «законов». Если кто-то хочет, чтобы они соблюдались, должен побеспокоиться о четком механизме их исполнения. Иначе, какой толк их писать?
Далее. Ни о какой «сильной власти» я, конечно же, не мечтаю. Если вы хоть иногда просматривали мои высказывания, это было бы для вас вполне очевидно. Даже и по моим высказываниям в этой теме.
В последнем постинге сказал только о том, что, к несчастью, в России ситуация складывается так, что, похоже, очередной диктатуры не избежать. И виновата в этом нынешняя власть, продолжающая обирать народ беспредельно - не смотря на имеющиеся некоторые и неплохие, наверно, «законы»… Сколько же можно!

«Мне всё время кажется, что согласиться с кем-то на 100% - это отказаться отвечать на вопрос...Потому что каждая мысль даже если она и одинакова, из разных уст она произнесена будет по-разному, в каждом разуме она рождена будет по-другому...»

У каждого человека своя «точка зрения» - в буквальном смысле! Своя траектория в пространстве и времени, соответственно, свой опыт и вИдение. Поэтому двух одинаковых сознаний не может быть, и полностью во всем согласными быть невозможно.
Достаточно уже и того, что мы понимаем друг друга. :)

«Поэтому с оновным тезисом Автора я соглашусь...
Для нас, философов, людей рефлексирующих, в принципе, эта  концепция порой подходит...»

Благодарю! :)

«Некоторые люди говорят, что смысла в жизни нет, именно для них, ни в Желаниях, ни в Мечтах, ни в чём... Бывает ли так????»

Если человек «не видит смысла ни в чем», жаждет смерти, тем самым он признает неудачность своего воплощения и как бы говорит миру: «Надо меня разобрать и попробовать собрать заново, может, получится лучше…» На самом деле, я полагаю, никто не рожден напрасно, каждый создан для своей, неповторимой, особенной миссии. И только трусость и лень, иногда, внешние условия, превышающие внутренние возможности человека, побуждают сдаваться.
Да, жить, порой, больно. Но… надо жить… «лишь жить и только, лишь жить и только – до конца!» Это минимальное требование к человеку нас создавшего мира.
Для слабых помощником в исполнении этой программы минимум может служить религия, вера в другого – мифическое существо или живущее («учитель», вождь» и т.д.).
Человека самостоятельного, личность, укрепляет вера в себя и любовь к миру, благодарность за свое воплощение. Такой человек находит свою Мечту и дарит ее реализацию сущему - в виде произведений искусства, научных и философских идей, инженерных проектов… И в этом находит высшее счастье. Потому что лишь здесь совпадают желания самого человека с объективными мировыми необходимостями познания и развития Целого – через человека, инструмента самопознания и саморазвития Мира, высшего шедевра материи. Именно! - мы ощущаем счастье, когда верно исполняем свое назначение – продолжаем творение Мира, начатое неизвестно когда и устремленное в бесконечное будущее.
Не удивительно ли сознавать, что мы можем дать миру вечность, направляя его?!..

«Энергии разума, воли и чувства порождают триаду ценностей "истина-добро-красота" и воплощаются в науке, нравственности и искусстве, что в совокупности, при наличии одухотворенности, можно было бы назвать культурой.

 Красота (или гармония) - есть связующее звено между Духом и личностью, центральное звено человеческой сущности. (В идеале).
Поэтому и следует стремиться к прекрасному.. )»

Юлила! Какие четкие формулировки, глубина мысли и чувства! Согласен с Вами. Спасибо!

Да, хорошо! Неожиданно. Всегда с удовольствием читаю Ваши стихи.

Вот почему-то вспомнилось, извините… Наверное, навеяло Вашим замечательным стихотворением! :)

22.01.05
«…вы были непоследовательны, выводя из предполагаемого – несомненное…
…к двум прошлым неувязочкам добавились две новых…
Надеюсь на ответ.»

Приветствую, Виктор!
Видите ли, нет таких вопросов, на которые есть однозначный ответ. Или вы сомневаетесь в этом? Если так, вы и сами можете ответить вполне на абсолютно любой вопрос. Ведь «однозначный ответ» не может зависеть от того, кто отвечает – какая разница, вы или я?
Если мои ответы вас не удовлетворяют, значит, нет однозначных ответов. Если же есть таковые, значит, на них можете ответить вы сами. В чем же проблема? Не вижу…
С этой точки зрения, даже и насекомые могли бы ответить на любой ваш вопрос. И они отвечают, надо только - УСЛЫШАТЬ. Их ответ вы можете признать окончательным, если у вас нет своего. А если у вас есть свой ответ, у меня – свой и свой – у насекомых, тогда надо признать, что мир намного разнообразнее и неоднозначнее мнений одного человека. И что же тогда с него требовать?..
На мой взгляд, истина складывается из многих сторон, каковыми и являются вИдения – ваши, мои, насекомых… и всех остальных. В том числе, тех, кто на сайте. При этом, даже противоположные, казалось бы, точки зрения, на самом деле, не исключают, а дополняют друг друга. Это просто надо понять. И тогда не будет вопросов. К другому. А все вопросы обратятся к себе - прежде всего.
Впрочем, если у вас есть вопросы и нет ответов, спрашивайте… Отвечу! :)
С уважением,

ЗЫ. Насчет «целей и средств» можно добавить следующее. В свое время к некоторым целям ведут некоторые средства. Потом же данные «цели» сами оказываются «средствами».
В одном случае, с одной стороны рассмотрения, некоторое явления является средством, а с другой – целью. Или наоборот. Множество «целей» и средств» многомерно переплетаются между собой и, на самом деле, вовсе не являются ни тем, ни другим. А просто – течением изменений бесконечного множественного мира, отчасти осознающего собственные движения и уже что-то желающего. А значит, выставляющего некоторые «цели» и достигающего их «некоторыми «средствами».
Однако у мира нет одного «я», таковых много. Поэтому желания мира, «цели» и «средства» сложнейшим образом переплетаются между собой, и кто бы ни захотел, установить и достичь заранее определенную «цель» заранее определенными «средствами», сие - невозможно. И цели, и средства по ходу их достижения и прикладывания непрерывно, а иногда (и часто) непредсказуемо изменяются.
Поэтому цели и средства мы выбираем в каждый конкретный момент, а не один раз - навсегда. И в этом смысле вопрос о какой-то конкретной «цели» и конкретном к ней «средстве» лишен строгого смысла.
Говоря о «цели и смысле жизни», я выдвигаю тезис об использовании всех возможностей человека. И тогда он будет счастлив, а мир через человека – развиваться и познавать сам себя. Здесь – и цели, и средства.

Это здесь :)
http://www.stihi.ru/2005/01/22-484

Мысли об «Абсолюте», мечты о нем, чистом и качественном, проходят через всю нашу жизнь. Но сам он не приближается к нам, а находится всегда в отдалении, с одной стороны, все яснее очерчивая свой образ, с другой же, давая нам понимание неосуществимости в жизни окончательного идеала.

Увы, это глюк, комментарий не мой.

«Как будто» живи… Без «как будто» - лучше, по-моему. :)
- работай, и обойдешься без денег;
- люби, и перестанешь ощущать боль;
- танцуй и пой, и люди увидят тебя, услышат и порадуются вместе с тобой;
- живи в раю и не делай из него ад.

Отлично! :)

Спасибо. Да… каждый год не сразу привыкаешь к новому году. :)

23.01.05
Вы один, я один… вот нас уже двое. :)
На самом деле, нас объединяют общие цели – блага и справедливости. Однако каждый видит к ним свои средства. На мой взгляд, это абсолютно нормально. Одно не противоречит другому, а дополняет.
Разделяю и поддерживаю Ваши идеи, усилия. Хорошие законы, конечно, нужны. И еще более нужно правильное понимание, какими должны быть законы. :) Оно дается немногим… И на долю этих избранных Богом и Миром достается не только счастие откровений и страдание от непонимания ближних, но и входит обязанность - объяснить всем. Спасибо Вам!

«То, что Абсолют живет своим отсроченным бытием, возбуждая к себе некое движение, свидетельствует о том, что Абсолютно, только само это движение. При этом, мы думаем, что движемся потому, что движемся навстречу Абсолюту, в то время как идея Абсолюта появляется только потому, что мы движемся.»

http://warrax.croco.net/Satan/Books/SatanBible/frames.htm

Рад, что зацепило. :)
Сложились эти заметки лет десять назад. Записывал отдельные мысли, потом просто собрал вместе. Так и появились все три части «Свой путь России», разбивка чисто по времени написания. Довольно сумбурно получилось, не спорю. :)
Я не собирался делать какого-то специального исторического исследования, поэтому «неточности и умолчания» есть, конечно.
Слава былинных героев, наша история – то, что поддерживает сегодня веру в Россию.
Историю не переделаешь… Но я, тем не менее, не уверен, что принятие религии со стороны, отказ от религии собственной пошел нам на пользу. Более того, считаю, что великим народ становится, только сам создавая себя – свою собственную культуру, философию и религию. Заимствование чужой веры и философии – унизительно.
На мой взгляд, Россия стала великой державой скорее не благодаря, а вопреки принятию христианства. Точно так же, как одержала победу в Великой отечественной войне не благодаря Сталину и большевизму, а несмотря на уничтожение десятков миллионов людей и лучшего генофонда нации.
Каков же потенциал у нашей страны, способной сохранять и преумножать себя даже и после таких потрясений!
Русские – не высшая раса, но и отнюдь не последняя. На мой взгляд, у каждого народа – собственный путь. И именно разрабатывая национальное и особенное, народы добиваются важнейших успехов. Обезличивание, космополитизм – ведет к растворению, исчезновению нации и не может принести никаких преимуществ народу.
Никто, в общем, не ноет. :) И не вопит. :)) Все виноваты. Мы с тобой – больше всех. Это надо учитывать. С себя, по крайней мере, вину не снимаю.
Чем искупить мне вину мою,
рана моя, Россия?!
А по поводу Великого Новгорода… вот такой однажды получил комментарий на мою поэму «Мечта о России» от отличного вологодского поэта Андрея Кокова, живущего ныне в Финляндии.
«Знаешь Виталий, я порой попадаю в ситуацию, когда о России и русских мне задают вопросы совершенно дикие. А я в ответ рассказываю, что ситуация ещё более дикая. Что ни Ленин, ни Сталин, ни Троцкий, ни Жириновский, ни кровавые цари прошлого - это не то, что является русским. Как держава Россия - не страна русского народа, который конечно же существует, но ничем по сути не владеет, ибо вне зависимости от эпохи и политического строя хозяйничают в ней узкие, корпоративные кланы. Последние очаги НАРОДНОЙ свободы исчезли в кровопролитном междоусобии, растоптаны Москвой в Новгороде, Пскове, Вятке ещё в 15-16 веках... С тех пор Россия - вечно оккупированная страна, в которой власти воюют прежде всего с собственным народом.
Иностранцы не верят конечно. Но хотя бы слушают.»
Удачи тебе! Спасибо.

Искренне рад, что понравилось. Спасибо за наводку, «СУКИН И СЫН» посмотрю.
Насчет тусовки… теоретически все возможно. :)

Наша галактика, может, и спиралевидная, а Вселенная наша – сферически расширяющаяся, это уж точно. :) Причем, не только количественно, на мой взгляд, но и качественно. Т.е. увеличивается количество качеств.
Трудно, конечно, говорить за Вселенную всю, но в нашем ее участке, на планете Земля, наибольший вклад в создание новых качеств, изменение мира сегодня вносит именно человек. Здесь ни у кого, думаю, нет сомнений.
Другое дело, все ли вносимые изменения позитивны и служат украшению мира и совершенствованию, гармонии и красоте… Понятно, не все.
На одном из сайтов по этой же теме «Почему красота спасет мир» мне был задан вопрос, типа того, что вот вирус СПИДа красив, что же, он - нужен миру?
На что я ответил. Возможно, сам по себе он прекрасен, но в комплексе с чем-то бОльшим, в частности с человеком, эта красота исчезает, превращается в нечто ужасное. Значит, это не тот кирпич, который требуется мирозданию.
Точно так же и деятельность человека, вы правы. Как бы не был совершенен и красив человек, если его деятельность ведет к разрушению Целого, значит, в природе человек – направление ложное, и мир отринет его так же, как в свое время, например, динозавров.
Таким образом, красоту частного надо проверять еще и красотой Целого.
Особенность, а возможно, и преимущество наше в том, что мы разумны – можем и должны быть разумны. Т.е. не противопоставлять себя миру, а служить ему - заботиться и о других частях мира, как о себе, и о Целом – больше, чем о себе.
Вот, если человек будет вести себя таким образом, он всегда миру будет необходим и не уподобится чему-то наподобие вируса СПИДа, который мечтаем мы уничтожить. Соответственно, и мир не пожелает уничтожать нас. И человечество в бесконечной вселенной, возможно, будет распространяться и царствовать вечно, даря миру все новую красоту и гармонию.

Прекрасно сказано!
В, казалось бы, простом иногда находится глубокое философское содержание. Самое драгоценное – рядом. Что может быть великолепней естественного? :)

Элис, а зачем вы тогда стихи пишите, книжки читаете? :)

25.01.05
Отлично написано! Но можно было бы обойтись и без смерти. В природе редко своих убивают.

Да, история не терпит сослагательных наклонений… Могут быть разные мнения, но, на мой взгляд, есть вещи вполне очевидные.
Вот ты пишешь, что России в те далекие времена принятие христианства было необходимо, дабы кто-то не причислил нас к варварам. А вот, скажем, Япония обошлась без сторонних «учителей» – и ничего, вроде, не из последних. Китай и Индия обошлись своей национальной культурой, арабские страны…
И у нас в России вполне могла бы сложиться еще одна самобытнейшая мировая культура.
Наши «варвары» до принятия христианства брали Константинополь. К нам «неуважительно относились»? Да нас просто боялись и желали как-нибудь приручить. И приручили….
И что же потом, после принятия христианства? - Раздробление на мелкие княжества. Кстати, учась в аспирантуре (технической), нам неплохо давали философию, читал нынешний декан кафедры истории русской философии Замалеев А.Ф. По его тогдашнему мнению служители церкви в те далекие времена немало поспособствовали разобщению, каждый пастырь отстаивал свой монастырь…
А вот, скажем, в Америке тоже приняли христианство. Однако при этом оказались практически полностью уничтожены аборигены – индейцы. То же могло ожидать коренное население и в России при «коммунистах» и дело, собственно, было хорошо начато… Об этом писал Есенин в «Железном Миргороде» после поездки в Штаты. И с большой степенью вероятности завершилось бы – успехи были весьма впечатляющими (уничтожение казачества, офицеров, дворян, священнослужителей, интеллигенции – цвет нации!), если бы вдруг не пришлось «строить социализм в одной отдельно взятой стране». Спасибо, «пролетарии всех стран» испугались наших жутких примеров…
Немцы никогда бы ни вышли к Волге, ни при какой власти, кроме «коммунистической». Более миллиона было в штрафбатах, несколько миллионов пленных, более миллиона воевало на стороне неприятеля – можно ли такое представить в России в любую другую историческую эпоху? Народ однозначно высказывался против режима! И только, когда Сталин сменил лозунги с социалистических на патриотические и замороченные люди поняли, что, в конце концов, они отстаивают свою Родину, Россию, народ, а не «партию», ситуация – сразу же изменилась!
По дореволюционному прогнозу Генерального Штаба русской армии к концу ХХ-ого века в России должно было быть населения более 600 миллионов! Россия входила в пятерку экономически наиболее развитых стран и имела наибольшие в мире темпы развития. Через 15-20 лет  с такими темпами Россия стала бы ведущей мировою державой. Причем со сбалансированной экономикой, культурой и прочим! Атомная бомба? Да она была бы у нас раньше всех. На нас никто не посмел бы напасть, как сегодня никто не смеет напасть на Штаты, кроме, разве что, смертников-террористов.
Что же теперь?..
Кого-то «догонять и обгонять» - абсолютно бессмысленно. Надо идти путем собственным, только тогда будешь всегда впереди. В чем заключается этот путь? Ни один человек тут не может определиться за всех. Каждый, как говорится, вносит тут лепту свою.
На мой взгляд, великим народ может быть, только разрабатывая собственную культуру, в том числе, безусловно, собственную философию и религию. Ничего удивительного, что христианство в России рухнуло исторически мгновенно практически, так же и коммунистическая идеология. Это пласты культуры, привнесенные со стороны. Они нам не дороги, по настоящему драгоценно лишь то, что создано здесь, непосредственно на нашей земле, людьми здесь живущими.
Да, безусловно, русская культура развивалась в русле христианства, но… и язычества – одновременно! И вот, скорее всего, именно наше, языческое - останется. Конечно, с какими-то элементами христианства, потому что многое разделить уже невозможно.
Точно так же и мечта о вече народном, соборности переплелась с идеологией «коммунизма». И эти идеи тоже уже довольно трудно разъять. Однако же трудно все-таки не заметить вредоносность и разрушительность для народа и государства привнесенных извне идей «космополитизма», «диктатуры пролетариата» и подобного ядовитого прочего рядом с прекрасными исконно русскими принципами народовластия, вече, соборности…
Я верю в великое будущее России! Что делать? Ну, я вот размышляю… и, на мой взгляд, складывается довольно целостное позитивное мировоззрение в традициях «русского космизма». Работы мои выставлены на Прозе.ру. Основной труд – книга философских трактатов «Свободный полет, в 3-х томах. Содержание –
http://www.proza.ru/2003/01/28-75
Основные положения изложены в статье «Проект Вселенная»
http://www.stihi.ru/2003/05/19-342
Весьма рад, что тебя волнуют эти вопросы.
Удачи!
С любовью к России,

Такое впечатление, что все бросились читать «Сатанинскую библию». :)

26.01.05
Эллис!
После Ваших высказываний к Вам возник ряд неизбежных вопросов.
1. Вы хотите, чтобы все думали так, как Вы? Желаете запретить думать иначе?
2. Вы разделяете единый мир на человеческий и весь прочий – на каком основании? И зачем?
3. Если «красота и гармония – это лишь человеческая выдумка», что же тогда настоящее, не придуманное? Или такового нет вообще?
4. Вы полагаете, что призваны в мир, чтобы только играть в то, что Вам нравится?
5. Что это за «закон жизни и смерти»? Как Вы его понимаете?
6. Может быть, наши души людей, в своей совокупности, – и есть проявляющаяся душа Мира или, как Вы говорите, «системы»?

Будешь ты звездою; и тучею, закрывшей звезду от того, кто ищет ее; и тем, кто ищет, тоже ты будешь; и тем лучом, что пробьется; и тьмой дороги его - томленьем, страхом и радостью!..
. . . . .
Безмерен Бог. И весь Он поместился в тебе. А ты в Нем - ничтожная часть. Думай над тем, что Он скажет твоими устами!

Вечные звезды с тобой в одном мире. Они - гиганты, ты же - микроб перед ними. Но у тебя есть душа, а у них - только твоя. Их лучи - Слава тебе.

Смотри! Слушай! Распознавай!.. Солнечный луч, трель соловья, куст и травинка - вся красота и боль мира, отражаясь в тебе, открывается Господу. Каждый, кто может понять, мыслит и чувствует, - освещает Единому Его Тело и Дух.
Подари же Ему полноту Его мира, будь благодарным: Он дал тебе жизнь Свою.
. . . . . . .
Знай же: кто разделяет, тот смертен!
. . . . . . .
Мир - твой. Ты в нем хозяин вместе со всеми сущими "я".
Мир - это ты. Ты - одно из его бесчисленных "я"!

Человек слаб телом, недолговечен и мал… Но нет во Вселенной ничего могущественнее его Разума!

Благодарю за отзыв. История вполне реальная, все так и было. Но, Вы правы, на некоторые вещи смотришь как бы со стороны. Ведь ты либо в одном мире, либо в другом – по жизни, с «билетами» или без. :) Насколько нужны нам эти «билеты», «электрички», едущие «по рельсам»? - ВОПРОС.
И насчет концовки Вы правы, наверное… Однако не сложилась пока другая концовка. Думаю… :)

Прелесть! :)))
Хотя срезанные цветы не могут быть «не готовы». :)
Вот, кстати, на эту тему, одно из моих любимых - «Цветок».
http://www.stihi.ru/2001/05/18-153
Правда, оно не такое забавное…

Хорошие у Вас стихи, поднимающие настроение. Спасибо! :)

У меня есть страничка «Виталий Иванов. Подборки». Там выставлено почти все что я натворил – по книгам, подборкам. Автору сложно выбрать что-то одно :)
Вот, например, из раннего – «Купола»
http://www.stihi.ru/2003/10/24-349
Или несколько позже – «Лествица»
http://www.stihi.ru/2003/11/17-690

Это реки нашей памяти…
Необычный ритм! Как будто с разрывами, прорывами в подсознание, память… Здесь или там? Явь или сон?.. «Япония проплывает»… «внутренняя Монголия»… мечта о России. :)

28.01.05
Свою глупость чужим умом не прикроешь.

Глупость возникает не от недостатка собственного ума – от избытка чужого.

Свой ум – хорошо, чужой - свой не заменит.

Даже и недалекий ум, если является собственным, один делает тебя человеком.

Чужой ум не сделает из тебя умного, но может лишить собственного ума.

29.01.05
Рад, Александр, что тебя наконец-то порадовало мое творчество. :)) После длительного перерыва… :)))
А хожу я, конечно, не к Фрейду… а с любимым - к любимой. Ей богу, Фрейд рядом с любимой не стоит совершенно! Стоит с ней рядом – любимый. :))))
Не пропадай надолго, мне тебя не хватает. :)

30.01.05
Море – не клещ
И не вещь оно,
Не меньше,
Чем женщина,
Волнующая кровь,
Дарящая любовь –
Вновь, вновь и вновь!.. :)

Мой милый друг
Александр Павлов
«Весьма стройна, упруго-эластична,
В твоих руках нежна и эротична,
А для чужих – надежнейший засов...
Мой милый друг – резинка от трусов.»

Люблю тебя, резинка от трусов!
От посягателей – надежный ты засов.
Один лишь я тебя достоин трогать…
О, эротичная! Дашь счастия немного? :)))

Ты меня в этот вечер
Не брани, не гони…
Может, памяти свечи
Мы затеплим одни

И попробуем с грустью
Помечтать о былом…
Все несчастья отпустят,
Если будем вдвоем!..

Каждый человек – шедевр материи, высшее, что создано миром. Однако он – не красивая бездушная безделушка, а активное, деятельное начало, предназначенное для дальнейшего созидания мира. Миром же и предназначенное. Абсолютно каждый человек обладает своим неповторимым набором возможностей. Не задействовать данный уникальный набор означает не использовать уже имеющийся потенциал, лишить мир им же и созданных возможностей саморазвития.
Конечно, это – очевидное преступление. Перед тем, кому не дают делать то, для чего он рожден, и, естественно, перед миром. В частности, - перед всем человечеством, конкретной страной, родными людьми…
Кто лучше всего сможет определить, для чего именно создан материей каждый конкретно? Конечно же, - сам человек! Находя и воплощая собственную Мечту.

Все мы себе что-то внушаем, начиная с того, что мы – «живы». Но ведь даже «бытие» наше – лишь представление сознания нашего, о котором (сознании) у нас нет даже четкого представления – что оно есть такое.
Так не лучше ли «внушать» себе нечто прекрасное и величественное, полагать значение человека – вселенским, чем впадать в результате неправильного «самовнушения» в бесплодное неверие и отчаяние и осуществлять бесконечные бессмысленные попытки «ответов» на «вопросы», не имеющие вербального разрешения, но требующие – действий? Не существовать, болтаясь среди обрывков чьих-то не сложившихся в целое мировоззрений, но выстраивать собственное великолепное мироздание и царствовать, бытиить в нем? :)

Всегда нравились твои стихи. По старой памяти. :)

Да… чувствую, придется как-то реабилитироваться. :)))

«Ни от одного верующего христианина я не услышал внятный не тавтологичный ответ на вопрос Зачем Бог создал человека?»

31.01.05
По поводу теории систем, конечно, вы правы. Не о чем спорить… Хочу только сказать, что не все тексты в «Избранных местах» абсолютно серьезны. Смайлики решился убрать, и вот…
Поэтому, если замечаете некоторую неточность, нелогичность и странность, можно смело предполагать, что автор попробовал пошутить… а, если не смешно, значит, - не слишком удачно… :)) И тут, конечно, ему нет прощения! :)
Случается, забредаю на философские сайты, любопытные бывают дискуссии. Своих мнений ни от кого не скрываю. Непрофессиональному философу терять нечего. :)
Правда победит, безусловно. :) Спасает мир искренность, губит мир – ложь.
По поводу вакуума… он – живой, я тоже так думаю. :) Имеет некоторую меняющуюся непрерывно структуру. А «субстанция», на мой взгляд, - абстрактное начало всего, реально не существующая. Она удобная теоретическая точка отсчета в счислении сущих качеств.
Случайности и необходимости (сущие связи) непрерывно спорят и взаимодействуют. Закономерность же проявляется в общем, заложенном в само основание мироздания, стремлении всего сущего к развитию, накоплению исчерпывающей информации.

Вы правы в одном. Страна является полноценной страной, когда живущие в ней ощущают между собою родство – по крови, культуре, каких-либо интересах… Если же государство становится неким монстром, ничего практически не дающим, наоборот, отбирающим чуть не последнее, не укрепляющим кровные связи и культуру народа, а равнодушно или даже и злонамеренно разрушающее все важное для человека и общества, такое государство – не нужно.

Согласен с Вами, Юлила! :)

«если красота и то что подразумевается под ней помогут нам жить дальше, никто не спорит-имеют право на существование...но навязывать каноны красоты и стремление к совершенству....(религия нас как раз туда и толкала например....все наше существование))»

Речь, конечно же, не идет о навязывании каких-то канонов. Каноны гармонии, красоты определяются жизнью, опытом тысяч и миллионов веков. На мой взгляд, нам эти каноны даются природой, закладываются в гены и подсознание.
Мы ощущаем прекрасными наиболее жизненные, оптимальные формы материи и подсознательно желаем обладать ими, пребывать среди них и им соответствовать.
Те же, кто не понимает и отрицает прекрасное, несчастны всю свою жизнь, потому что проходят мимо и отделяют себя от всего самого наилучшего, что есть в мире.

«Родные и близкие могут быть по всей планете разбросанны. Дык болеть всей душой за десятки стран? Лучше уж за всю планету.
Глупо это, жить в квартирке и делить ее условными границами понятий расс, наций и государств. Не существует всего этого. Есть Humans и есть (скорей всего есть) Nonhumans, а все эти дурацкие деления на евреев, русских, индусов, немцев и т.д. это просто смешно!»

Вы ведь не хотите, чтобы все ваши друзья стали бы одинаковыми? И все ваши родные? Ведь если отрицать необходимость различий национальных и родственных, можно дойти (а это совершенно логично) до отрицания необходимости и всех прочих различий - в облике людей, внешем и внутреннем, в их мыслях и чувствах.
Зачем, в самом деле, столько разнообразия в человеческом организме и организме всего человечества? Не проще ли, чтобы все были клонами кого-нибудь одного? Големами или роботами.
Причем тогда хорошо еще устранить различия между мужчиной и женщиной.
А нужны ли вообще люди? Не проще ли, чтобы все были одинаковыми животными? Одного вида и одного пола. Да и сами животные, может быть, - не нужны?..
И, вообще говоря, не лучшим ли из миров было бы некое аморфное нечто, в котором не различались бы даже атомы и частицы?
Вот, на мой взгляд, к чему приводят подобные взгляды космополитов. Если быть последовательно логичными.
На самом деле, национальное – коренной массив множественности, которая служит среди всего прочего, прежде всего, стабильности мировых связей высшего уровня - разума, жизнеспособности цивилизации. Множественность национальных культур, экономических, социальных устройств, философий, религий – самая надежная из гарантий продвижения человечества в будущее.
Другое дело, каковыми должны быть отношения между народами, странами; каковы должны быть границы… Они не должны быть железными перегородками, а чем-то типа мембран в организме, разделяющих органы, клетки, однако же создающие единое Целое – живой организм.
Мир охватывается все более сложными связями и становится, с одной стороны, все более взаимосвязанным и единым, с другой же, все более многообразным - организмом все более сложным, высокоразвитым. И только разум, состоящий из множества равноответственных «я», желающий блага Целому, способен обустраивать сам себя, свое окружение - все более сложное сущее, за которое он отвечает, и двигаться в будущее.

Мы обязательно встретимся в этом лесу. До встречи! :)

Феано! Почему-то так редко «правильным словам» придают значение. :) Большинство мусолит неправильные. :)) И только мудрецы древности… :)))