Альма матер. чтоб тебя

Что касаетцца, Архимеда ничего поэтому поводу сказать не могу.
Но, но... еще в универе читал нам по истории науки лекции один дядечка,
он вообще был убежден что фразы Галилео не было в природе.
Но доподлинно известно, что была фраза, спустя несколько часов после третейского, и звучала она следующем образом:
Несчастна та страна, которой нужны герои.
Жизненность и действительность афоризма Галилео, я испытал на собственной шкуре, что касаецца - вертится не вертится... - это уже как-то и анахронично... мдя

Александр Миронов   06.04.2009 14:50   Заявить о нарушении

Про Архимеда-чистая логика, не более, логика по-любому опровергает неправду(преувеличение).
В этом же ключе-Галилео не был героем, скорее *мучеником за науку*, фраза про *героев* звучит странно по отношению к действу в суде, хотя я не спрорю насчёт сего высказывания вообще, но Г. был мужиком со стёбом, он мог полицемерить в *самом гуманном*( а то -на кол!:)), но выходя -обронил , чтобы услышали *кому надо*:из-за своей гордости, психология, понимашь. Эх, скока историков-столько версий.

Серёга Максимофф   06.04.2009 15:13   Заявить о нарушении

Герои нужны как прикрытие *чего я писал раньше*. Герои как оправдание совсем противоположного. Нечто уравновешивающее зло, потому и *несчастна* страна. На протяжении двух недель приходится сталкиваться с подтверждением этого(даже странно) -последнее: творчество Гоголя и письмо Белинского к оному.

Серёга Максимофф   06.04.2009 15:20   Заявить о нарушении

Герои "нужны" когда хреново в стране, обществе, взглядах на вещи и тд... когда в стране все хорошо..
- героизм как правило тонет в потоке общей информации... он просто не нужен и иногда рассматривается как глупость.
Что касается самой фразы, то я уже где то тут рассказывал,
что придя домой, после подземелий где товарище показали возможную действительность последствий его горлопанства, сев за стол семьей и с учениками, наш товарищ отламывая от жирного гуся ногу и глядя в глаза своего испуганного окружения, дословно произнес это...
и..... я с ним полностью согласен, на фсе 250 процентов...
ибо искать нужно решения а не проблемы, а время, такая штука што фсе равно расставит все на свои места, не важно, как мы об этом думаем как до нас и как после.
Жизнь твоя от этого все равно не увеличится и не повторится, проживи ее хотя бы человеком, и это уже достаточный вклад для Добродетели...
Надеюсь Аристотеля мы читали?*
)))

Александр Миронов   06.04.2009 17:15   Заявить о нарушении

Насчет творчества Гоголя - я ф теме.
Насчет письма Белинского... - не современно.
Для совего времени - да.
Сейчас - не актуально.

Александр Миронов   06.04.2009 17:17   Заявить о нарушении

Но все официальные советские герои были фальшивы, не могли даже подобрать реальных, в том же бою, однополчанин Матросова подавил пулемётное гнездо, развернул дуру и положил 20 немецко-фашистов (к слову), но его фамилию я и не вспомню сейчас. И почему-то нужны обязательно мертвые герои. Насчёт Аристотеля и Добродетели. А как быть с этим?
*Чего только не нафантазировали проповедники морали о внутреннем
«убожестве» злых людей! Чего только не налгали они нам о несчастье
людей, подверженных страстям! — да, «ложь» здесь весьма уместное
слово: они были прекрасно осведомлены о бьющем через край счастье
этого типа людей, но хранили на сей счёт гробовое молчание, так как
это оказывалось опровержением их теории, согласно которой всякое
счастье наступает лишь с уничтожением страсти и с подавлением воли!*(с)


Серёга Максимофф   06.04.2009 19:00   Заявить о нарушении

Письмо Белинского, применительно к Гоголю, будет актуально всегда. Гоголь первый из писателей узрел, что ничего сделать для России нельзя, всегда рулят *дураки и дороги*. Мне имхо понравились строки про *избранных* в России, это группы людей, определяющих всё и *героев* тоже. Группы, касты, *бригады*, цель -присвоение в той или иной мере. Попав в струю , поимев блага, ты не сможешь от них отказаться и станешь одним из них.

Серёга Максимофф   06.04.2009 19:08   Заявить о нарушении

Это узко Серега.
Не в ущерб самолюбию, но это узковато, как бы зацикленно и уже стереотип, даже на втором уровне логики все диалекитчно и есть альтернатива.
Потому я и о Белинском так... представитель ранней формы доинтелегентного общества не мог совокупно отразить динамику социального, не мог, потому что не было у него для этого сформированной базы, просто напросто явного прецедента, были мечты и только, и часть нафантазированной или экстраполируемой литературы.
Что касаемо Зла, к чему Вы так быстро пришли... я думал будет дольше...
- Зло есть отражение Добра и наоборот... так что - хыхы...типпа того.
С Гоголем я не спорил, могли бы и не набивать.
)
Не подходите радикально к ситуации, мягче надо... отстраненней))))))

Александр Миронов   06.04.2009 20:59   Заявить о нарушении

Я не знаю, что такое первый уровень логики, а что таке второй. Логика, как и правда, всегда одна:).
Белинский не понял Гоголя, именно потому что *стереотипы*, но он помог разобраться в Гоголе со своей колокольни.Я тут уже челу давал ссылку, повторю, для того чтобы обозначить предмет , а то диалектика , альтернативы –слишком обще. nik-shumilin.narod.ru.
Через творчество Шумилина канвой проходит одна тема. Находясь три года на передовой, он никак не мог понять , почему одни погибают тысячами в окопах, а другие спокойно и долго существуют в 5км от драмы. Как и Гоголь он описывал *мертвые души*, и полагаю , ему эта литературная *древнерусская* хрень ни к чему была тогда, а паче в настоящее время(если он жив).Но сама постановка вопроса для России совпала. Именно среда *тыловиков* рождала мертвых героев, живые были свидетелями зла. Возьмём поступок Шумилина относительно *подвига* Галилео. Зная, что жизнь на передовой ограничивается иногда 2 днями, Шумилин отказался от предложения стать *героем* тыла, подписав себе смертный приговор.Чисто нравственный подвиг, а не произнесение речей за обеденным столом или полушёпот в коридоре.
К добродетели Аристотеля. Он учил Сашу Македонского. Сам Сашок был ещё тот фрукт, изначально по рождению *мертвый*(злой). Аристотель (моё имхо) научил его *диалектике*, то бишь переходу из состояния зла в состояние добра и обратно, очевидно, это и сделало Сашу великим, потому как есть с двух рук- не каждому дано. А уж другой учитель- Сенека был образцом человечности до той поры, пока опасность не нависла над его собственной *жопой*. Типа подписывал смертные приговоры (как бы в современной интерпретации), потому как либо Нерон и он, либо мамаша Нерона, а им обоим –кирдык.
Потому зло и добро –абсолютно разные категории и говорить об отражении одного в другое, быть готовым воспринять зло, а обратной дороги там нет.
Почему написал ето? *ибо искать нужно решения а не проблемы*-прикол всегда в том, КТО будет решать проблемы и какими средствами. Добродетельные слишком добродетельны для решения некоторых вааажных проблем.
На вещи надо смотреть ширше, а с людьми –мяхше, мяхше:).


Серёга Максимофф   07.04.2009 09:50   Заявить о нарушении

Да ушш куды мяхше то, коль у каждого свои тараканы, а тут бега панимашшш.
)
Мдя...
Ну давайте последовательно.
1. Диалектика, как научный принцип анализа, является вторым уровнем развития методов рефлексивного отражения действительности ученым.
2. Гоголь - Белинский, тут я уже фсе сказал добавить нечего "Гоголь - жыфф!!!" - есссссссно)
3. Соотношение субъективного отражения с действительным, всегда должно учитывать что действительное - апрори - доминирует. Выбирают всегда для себя. Это я о Вашем солдате.
4. Аристотель. Очень хорошо что Вы знаете о его жизни, еще можно добавить что отец его лечил Филиппа, а с Александром они были как бы друзья детцццтва.)))
5. Ну, вот и до Зла и Добра добрались всетаки)))))
Самая тонкая категория морали для по прежнему доминирующей см. выше, действительности. Совокупность определений Зла и Добра, на что я Вам уже указывал ранее - диалектична, одномоментно Зло выступает в роли Добродетели и наоборот, коль категория моральна, следственно и идеальна, как отражение присутствует для индивидуального восприятия, и...
субъективна..., опять же априори.
Хронологически и лонгитюдно, Вы можете, как любитель истории, привести мне кучу примеров когда одно становилось другим, ну и я Вам, и фсе равно мы будем спорить, но уже о деталях.
Лучшим анализом этих величин в науке признано считается труд Аквината, пусть даже он и был теологом.
Теперь мое мнение.
Если Вы плотнее изучите жизнь Стагирита, то заметите, что был период в жизни этого человека, который так хорошо описан в трактате О Добродетели, одном из самых значимых лично для грека, и одном из самых похороненных для социума и для науки в целом.
Почему.
Потому что труд этот вряд ли можно назвать и доступным как предмет для интересного чтения и эффективным как способ расширения какого либо научного понятия.
Это своего рода исповедь человека... но, в отличии от того же Августина, исповедь глубоко инравертна, итраспективна... открыта хрупка и соотвтетственно - беззащитна перед скепсисом и антитезом, чем грешат умы и умищщщщи столь динамичного нашего вида.
Добро или Зло это одно и тоже, оно дОлжно быть на уровне конструкта мироотражения, мировозрения в отдельно взятом моске.
Именно благодаря этому , есть возможность человеку расти человеком из себя, формируя собственную мораль (нипутать с Ниццше), собственные критерии (не путать со стоиками), собственными желаниями и потребностями (не путать с Эпикурейцами, с Эпикуром путать можна но чутчут).
Но.
Есть одно но!!!
Прежде всего, необходимо понять все ту же доминанту действительности, нужно суметь не согласится с ней, нужно признать свое несовершенство по сравнению с нею, нужно научится гордиться этим ибо это и есть принцип развития и выбора путей оного.
Т.е., к чему я веду, без концептуального многословия и с учетом что далеко не др.грек и кое что еще понимаете... - начать с себя, как с белого листа.
Процесс этот бесконечен и как признал Стагирит - недостижим.
))))))))
Ну вот..
Вроде фсе.
иА

Александр Миронов   07.04.2009 10:26   Заявить о нарушении

Еще бы добавил, что опоры во внешнем для внутреннего камфорта ищут слабые)))

Александр Миронов   07.04.2009 10:29   Заявить о нарушении

Да, и еще, думаю не лишним внимательно прочесть предисловие Лосева к его Истории научной философии, имхо - лучший труд в этой области в России

Александр Миронов   07.04.2009 10:36   Заявить о нарушении

По п1 согласен , ибо пропускаю его мимо ушей на автопилоте:)
2) Консенсус!
3) Ну ясен пень –для себя.*Выбирают для себя*, но что выбирают? Солдат выбрал смерть в *спокойной обстановке* (а не броски под танк, лёжка на амбразуры, тараны и тп) -странный нелогичный выбор. Вспоминается отрывок из фильма *Деловые люди*, --Не важно, какую дорогу ты выбираешь, важно, что там внутри заставляет тебя эту дорогу выбирать*
В 20 с лишком лет у этого парня уже сформировалось нечто, а Аристотель тупо ушёл от опасности как Флоризель, а ить столько гнилого базара было перед этим))).
4) Аристотель был воспитателем Македонскава, однако, это не мешает дружбе, шош тут такого? Дружба? А черт его знает. С умным чуваком обчаться прикольнее, чем с придворными марамоями, всё типа друг на потребу. Штоб было. Несколько пессимистично и наивно за дружбу, а у *богатых свои причуды*.
5) Мораль соотносится со Злом как определение? Могёт быть *злая мораль*? Несколько банально –Добро это Жизнь(развитие), Зло это Смерть(пустота). Эти категории исключают друг друга. Смахивать на субъективное не надо. Когда знаменитый артист снимается в рекламе, а потом говорит -*куфать хоцца* , то по отношению к себе он може и морален , ну чо захотелось есть, а по отношению к *образам* и своим зрителям? По –моему , он нарушил нечто нравственное как популярный человек, совершив зло.
Всё же я скатываюсь к конкретике, ну шо этого четал, того маял, а тот же Стагирит сделал ноги , когда его хотели апустить, и ить как подлец выкрутился, *шобы значит исчо одного хфилософа не работнули*. Не ну, чо молодец-вот она диалектика, своя рубашка ближе к телу, а *тупой* солдат почему-то выбрал смерть.
*Добро или Зло это одно и тоже*-не согласен я с обоими:). А что есть собственная мораль? Если я украл чужую жену-хорошо, если у меня украли –плохо? Да нет, должон быть *высший суд* для этого. Как правило *внутреннее* в человеке зарождается в детстве, моском тут и не пахнет и белым листом не пахнет, совершается унутри нечто этакое( как стержень) и только потом на этот стержень насаживаются понятия добра и зла в большую или меньшую стороны конкретно для данного человека. И есть предел для личности , а не бесконечность. Т.е. бесполезно начинать в 20 лет с чистого листа , а уж в 40 и подавно. В этом ключе,возможно, говорить о генотипе, как порода людская. По истории известны всего два человека –*перерожденца* Ванька –Каин (реальный) и Кудеяр –атаман (кажись мифический), которые смогли начать с белого листа. Хто исчо? Всякие путешествия в монастырь-не в счёт. Эпикура поверхностно читал. Эпикур, Аристотель, Сократ, Сенека где они, применительно к нашей действительности? Есть типа группа людей-современных философов( и раньше), которые *знают истину*, чё и как там надо вершить, а как до дiла, так вся эта хфилософия остаётся в стороне, не оказывая абсолютно никакого влияния на политику, этику, нравственность. Исчо одно вспомнилось –фильм про малолетних преступников.
--Ты хоть математику учил?
--Учёный!
Очевидно, сильные ищут комфорт в себе? Или он уже есть? Или его не надо вообще?:)
Лосева почетаю… патом.

Серёга Максимофф   07.04.2009 13:07   Заявить о нарушении

угу.
1234 - отпускаем.
По пятаму.
Нагарадили Вы канешна батенька... оггого.
Ответа нет.
Конкретный ответ, то бишь позиция, всегда резюмируема и крАтка.
Хотелось бы услышать.
Что касаемо двух самых тонких категорий морали Добро и Зло, общее, или еще можно сказать - научно-философское определение, приведено мною и ... - правильно. Читайте Лосева, читайте.
)

Александр Миронов   07.04.2009 14:13   Заявить о нарушении

Если кратко , то чёрт его знаит!)) Я всегда стоял на позициях *а как ето мона использовать в *быту* применительно к ситуации? Люди , которые произносили много замечательных фраз, в натуре оказывались *себе на уме*. И им верить? *Старая школа* слишком отдалена от повседневности(имхо), греки-светлые, значит, они не негры-сильно сказано, Аристотель-прав +пицот!)).Оценку поступков даю психологическую по критериям хорошо-плохо.Мне так больше по душе – Гартиг, Рело, Ридлер, Капп,Эспинас,Бон,Энгельмейер.Всё более-менее чётко -нет двойственности: Добро это Зло,ште хошь, то и выбирай када хошь.Миронов кончал гуманитарный , чую с философским уклоном, я-технический, потому тараканы разные:).

Серёга Максимофф   07.04.2009 15:42   Заявить о нарушении

На это я могу ответить лишь собственным опытом:
Ни когда не стоит боятся показаться глупым, это всегда дает возможность узнать что-то новое, приобрести знание.
А вот боятся лицемерить - стоит, ибо как ни странно, это меняет чистоту восприятия в том числе и себя.
)))))))
Но это не к личности. Это к большей части пустых слов.
Да я гуманитарий.
Ну чтож, это не так уж и плохо)
Прювет.
иА

Александр Миронов   07.04.2009 16:14   Заявить о нарушении

Как раз о лицемерии в тему.Из общения.
Какое качество важно для инженера в большей степени?
Лицемерие!
А почему так?
А тебе хочется дать ногой па лицу чуваку, который принимает у тебя проект, а ты ему мило улыбаешься))).
Я читал многое , скока асилил, но искал полезное, много полезного нашёл у Ницше, остальное -ботва, которую трудно применить.. см выше. Такие знания прошли через сито сознания. Сейчас читаю Ильина , кстати , о добре и зле, противление злу силой. *Да будет меч в руках ваших-молитвою, а молитва да будет мечом.* Кратко по п5:). И со вкусом;).

Серёга Максимофф   07.04.2009 16:59   Заявить о нарушении

как ни странно, это меняет чистоту восприятия в том числе и себя.

Александр Миронов   07.04.2009 17:04   Заявить о нарушении

В лучшую или худшую стороны?

Серёга Максимофф   07.04.2009 17:23   Заявить о нарушении

это само по себе уже плохо, экстраполировать неестественное даже в теории систем - разрушение

Александр Миронов   07.04.2009 18:23   Заявить о нарушении

Таки, а что мы называем неестественным?
Ильин, конечно, глаголил с позиций христианства, но термин *молитва* следует воспринимать как некий набор общечеловеческих качеств (читай 10 заповедей, которые не нуждаются в религии). Сама его трактовка *меча-молитвы* даёт разграничение понятий Добра-Зла и это правильно.
Поговорим предметно. Ситуэйшен. Чикатило-суд-жертвы-родственники жертв (один из которых -А.Миронов), хотя это жестоко, правозащитники не любят такие ситуации. По -другому: есть человек -радостный, злой(см Ницше) и он донимает Александра по жизни,нуу делает подляны. С ним нельзя договориться,попытка договора расценивается им(злым) как слабость.
Есть три варианта.
1) Вступить в борьбу, но тогда нарушается академичность понятия *добро-зло*, типа обнажить меч и типа прийти к какому-то там распаду.
От себя добавлю.
а) Если схватка будет выиграна , Миронов приобретёт знания большие, чем *добродетели* великих, биологические знания, *форму* жизни:).
б) Если проиграет, нуу возможно это заставит его пересмотреть свои взгляды.
2) Добро-Зло суть одно и тоже, и зло, которое несёт некий Х , не может восприниматься мной Александром как нечто материальной, типа *бог простит* , непротивление злу и тп. Ну вообщем с позиций *банальной эрудистики*, пустить это дело на самотёк-куды кривая вывезет.
3) Добро и Зло -суть одно и тоже , как продолжает утверждать А. Миронов, но он вступает в схватку на основании.. а вот здесь интересно узнать *чего*? Тогда получается, по -моему мнению, все его посылы и знания на хрен не нужны, он поступил как просто мужик, но тогда он сам разграничил,отделил эти понятия(добро-зло).
По п1 он поступил естесственно и по п3 он поступил естесственно. в чём же он тогда понёс *распад личности*?
А може есть 4 пункт?

Серёга Максимофф   08.04.2009 10:25   Заявить о нарушении

Хы..
Все очень просто, если рассматривать ситуацию:
Конечно, никто не собирается подставлять правую щеку когда речь идет о физическом насилии, естесственно - самооборона.
1. Субъективно, для чикатило и иже с ним (о них кстати отдельный разговор) Добро то что для нас Зло на момент здесь и сейчас, однако нельзя говорить что Чикатило - вылитый недуг, просто недуг доминирует, любой человек личность а личность - продукт социальный, форма отражения социального - индивидуальность. Чикатило болен, но, в личности его есть и те части социального которые даже в преломлении на столь асоциальные отражения социального понятия о морали, все таки создают и принятую нами форму, т.е. Добро Чикатило равно Добро Миронов, есть это, и отрицать это бессмысленно.
Ситуативно же, бесспорный ответ, но слишком поверхнотстный, т.с. формальный. А уж глубина ответа - это и есть способность смотреть прежде всего в себя.
Чикатило, не смотря на бросающуюся яркую канву его поступков - человек больной и это должно быть первично, а не то, что являлось симптомами его болезни, продолжительность их проявления - это уровень компетенции бюджетной орагнизации которая призвана подобные симптомы контроливать.
Далее идет чистый тезис о отношении личности и государства... это тоже вопрос более социальный.
Так вот, о Добре.
- это отражение морали как принципа и фона поступков.
Та мировоззренческая позиция через призму которой как через очки человек смотрит на вещи и на себя.
Я уже ранее говорил о примерах, повторятся что мы можем спорить бесконечно по этому поводу думаю не стоит.
Еще раз повторяю Зло отражение Добра и наоборот - это точное определение.
Другое дело, историческая реальность, тот мир точек зрения которые формируют в конце концов нашу..., т.е. - парадигма.
Вы говорили о солдате, но почему то не говорили о главном - о войне и убийстве человека человеком.
Вы говорили о Библии но почему-то не говорили о принципах возникновения религии, о психологических аспектах восприятия в контексте исторической эпохи.
Вы говорили о Чикатило, но, почему-то не говорили о статуте гражданственности, о проблемах государства, о роли общества в воспитании, о смертной казни.
....
Базовое - это значит наиболее обобщенное и применительное по нисходящему к более частному... а я как раз об этом.
)
иА.
Прювет.

Александр Миронов   08.04.2009 12:54   Заявить о нарушении

Каждый из нас, повторяю, каждый - несет ответственность за формирование взгляда на вещи, за отражение принципов морали, нравственности, этики в целом... т.е. сути понятия Добро на отдельный исторический период.
Да и формы тоже.

Александр Миронов   08.04.2009 13:08   Заявить о нарушении

Прювет:). Подозреваю, что я нахожусь в роли -*ну вот пристал*. *Жаль, забёг к нему на страницу* (подумал теперь Александр).
Все эти слова –очень общие , я слышал их тысячу раз. Знаю я, и про социальное и про гражданское и про государственное. Но мне хотелось заслушать Вашу личностную оценку, типа чтобы человек на том конце провода вошёл в роль.
Так думаю, по поводу гражданина Х , будет рулить мой п3. Подразумевается избиение Х ногами, но со слезами на глазах, типа несу добро злом:)).
О Чикатило (Ч) я говорить не хотел, но возник *предмет*. Десятки тысяч детей послевоенной поры, оказались в положении *юного Ч.*, но только несколько стали *маньяками*. Думаю, здесь можно говорить о предрасположенности личности к совершению подобного, т.е. тот самый геном , о котором я говорил раньше.Ч выгодно считать больным , но таковым он не являлся, да вот так высказал:(. Выгодно, потому что это оправдывает наше личностное нежелание оказаться как на его месте , так и на месте его жертв. Своего рода защитная реакция *общества*, тогда нужно будет пересмотреть некоторые вопросы *человечности* вообще. А паче нежелание самого *государства* тратить, скажем абстрактные, средства на такую *чушь*-не он первый , не он последний.Гос-во не будет тратить материального, мы не будем тратить душевного, пусть он будет *больным*. Встретив Ч. в поезде , возле пивной, никто бы не усомнился в его адекватности и его Добре, зверь(зло) был запрятан глубоко внутри, потому гс структуры и не могли долго схватить его за руку.. По отношению к *людям доброй воли* , он был болен(как бы), по отношению к себе-нет. Вот, я и схожу из этого *по отношению к себе*. Если бы его зло мирно спало, выражаясь в только фантазиях, то интерпретация Добро –Зло –отражение, возможно, имело бы место быть, но зло было привнесено в мир материально и во множестве, ничто(и никто) не могло ему противостоять.(Просто, даже он *устал*, человек подлец ко всему привыкает). На суде Ч. издевался, кривлялся, насмехался над присутствующими, он был по своему прагматичен (и это доказательство вменяемости) и понимал , что его расстреляют. Почему издевался? А он испытал в жизни такое *удовольствие* , перед которым меркнут все типа властно-сексуальные *процедуры*, собственно познал удовлетворительную природу зла, сам того не подозревая. Он испытал нечто большее, чем удовлетворение, чему ещё никто и никогда не давал определения. Тут можно исходить из количественной оценки привнесённого зла, но где тогда искать его отражение –Добро? Во время *актов* выделялось невероятное количество энергии , ветки толщиной с руку были сломаны аки соломины, представляю *что* там творилось. Это тоже, в общем.
Частным порядком- реакция родителей жертв могла быть такой.
1) Личная ненависть и желание расправиться , невзирая на..
2) Личная ненависть и не желание расправиться в силу *слабости* , в силу ссылки на болезнь (тогда снимается заинтересованность в личном наказании), в силу –*государственности* наказания , ну и охраняемости Ч. от посягательств извне. Это же(охраняемость) можно приписать п1.
В обоих случаях родственникам нет никакого дела до *понятий* и прочей лабуды, есть ЧИСТОТА их помыслов применительно к ситуации. Все остальные –судьи,обыватели, Мироновы, Максимовы могут думать что угодно и как угодно. Эта же ЧИСТОТА будет рулить и в отношениях Миронов-Х , всё остальное уйдёт , забудется: Аристотель и иже с ним, если не *подставлять щёку*.
О солдате говорил, а почему я должен говорить о войне? Я читал Ваши стихи, посвященные событиям 95года , там тоже о солдатах. И опять жжешь солдат-пешка, он не может поступать по-другому, убивать себе подобных-таково его *кредо*, даже если тот немецкий парень – несостоявшийся типа Сократ. В этом –ужас войны(вспоминается герой О.Видова из *Ватерлоо*) и ничего нельзя сделать, опять жжешь ситуация Миронов-Х. Хм, странный вывод, по идее Х должен быть убит в большей степени, чем немецкий солдат.
Конечно, все эти *не говорил*-прикол *за фук*, но что исправлюсь таким образом:). О Ч. Уже сказал. О *проблемах*-не мои темы, они *широки* для меня, философия никак не может повлиять на государственность, что же говорить о тандеме государство-личность?
О религии могу сказать в шутку, ибо говорил об этом не раз многим. Есть ребёнок –стержень , становление личности начинается с 8 лет, нужно нечто , чтобы это становление шло в нужном русле. Да , имеем, тот самый чистый лист. Вот перед Вами комп(личность)-сам он железо, на нём установлен виндяк(стержень). Религия выступает в роли дополнительно установленной программы, которая помогает работе личности типа *в росте над собой*:). Эта программа нужна многим и многим, *ибо слаб человек*, бывает она нужна и по другим причинам частного порядка, ну как сливная яма грешков и исчо... Более *продвинутые* компы сами могут вырабатывать необходимый продукт для себя, как раз к их числу и относятся Аристотелеобразные. Неважно какая религия будет, от деревянного болвана до космологических изысканий, важно, чтобы она работа в тебе, тогда авось Ч. будет меньше.

Серёга Максимофф   08.04.2009 16:21   Заявить о нарушении

Этот спор бесконечен.
Про умы и умищщщи я уже говорил. Это и Ваш изьян к сожалению тоже.
Истина, как и любое решение - всегда на поверхности.
Понятие Добра и Понятие зла - тоже, просто, другое дело - желание собственного, субъективного образа оного.
Но именно в этой категории оно всегда лишнее.
Не так уж все и сложно.
Надо уметь к частному применить общее как первично правильное и все.
Вообщем предлагаю спор прекратить.
Мне Вы ничего не докажете, я, к сожалению, вижу что себе Вы и так уже все доказали.
)))
Удачи.

Александр Миронов   08.04.2009 21:46   Заявить о нарушении

Да уж, *Прощай друг* и *прекратим бесполезную дискусию*.
Однако...))))))))))
Я как раз и ищу простых объяснений без *сон это не пранесон , а непранесон -это не сон* , помните лампу Алладина?:)
Про изъян. Есть такая хреновина. Но кто сможет понять стародавние измышлизмы теперь в *наш бурный век*?Другое время, нужны другие объяснения, духовное уходит, философия уходит-в плане ничего нового, одна техника. Сократа убило государство, эка, вот она Афинская демократия в действии-такого парня загубили:). Сократ был опасен тогда и на него *обратили* внимание, всё закончилось в средние века, не помню, кого там последнего сожгли, но с тех пор есть оторванность жизни от философии , *умищща* не появилось. Государство и гуманитарное разбежались-Сократов, Аристотелей больше не будет.Философия как *религия* была у Конфуция и даже стала гос. религией. Почему? Очевидно, была та самая простота объяснения , но и это учение было хорошо для тех эпох. Хочется поиметь механизмы воздействия философии-духовного на жизнь теперь, но с этим облом.
Знания как пристрастие к диалектике, философии, гуманитарному у конкретного Миронова А. -тоже религия, а вмешательство в чужую религию вызывает обычно неприятие.Помните у Михалкова в *12*:
---А вы что собственно хотите?
---Да,поговорить!:)).
Проехали это.
А всё же, какое типа *исследование* преследует Александр относительно поэзии разных типа пиитов или за этой фразой стоит нечто другое, уж больно она показалась вычурной (имхо) для человека , любящего поэзию. От только это спрошу. Сегодня гляну, мона вечером стереть. Чок-чок, зубы на крючок, хто тайну выдаст-тому щелчок!:). Ну, а так буду заглядывать на страницу, а то понимашь цифра 169 -некруглая и полагаю, этим дело не кончится:). Я чаще не ползаю по произведениям автором , ну типа погружение в чужую *шизофрению*, а понравились два местных поэта-первая ...блин забыл, ну та неприятная история с женщиной в образе юноши десантника и эта http://stihi.ru/avtor/alyaplohova.
Моща? И чёй-та женщины-то пишут луче мужикофф, эка, тожешь предмет исследования:))

Серёга Максимофф   09.04.2009 10:08   Заявить о нарушении

Извини Серега, но если честно, я тебя ассоциирую с лошадью.
У нее тоже голова большая.
Видишь ли, все о чем мы сейчас рассуждаем... порождает у меня один простой вопрос.
Ты ведь не родился инженером...
Инженер - это как правило - диплом.
Диплом это как правило - ВУЗ.
ВУЗ, это как правило лекции по педагогике, праву, философии, социологии, общей психологии, истории, этике ну и может еще чего забыл.
Вопрос у меня простой - что в это время делал ныне здравствующий инженер Максимоффффффффф?
Потому как приходится мне разговаривать с тобою о вещах, которые человек действительно образованный, должен в принципе уяснить для себя именно в период интеллектуального развития и культурного образования, т.е. - получения этого самого диплома. И именно в этот период он просто обязан был задать вопросы, на которые мне сейчас приходится отвечать, потому, а мне трудно... т.к. получив в ВУЗе очень страшное оружие - способность мыслить комплексно, научно и... что было бы не плохо - системно Вы господин инженер только сейчас начинаете его пользовать на мне, когда надо было на том, что мы сейчас обсуждаем... А трудно мне, потому, что не задав во время своему профессору эти вопросы, ты пришел к ним другим путем - через жизненный опыт, а это - нагромождение социального мусора, скопившегося у тебя в голове за тот промежуток "вовремя не заданных вопросов" который тебе пришлось пережить. Мне трудно, потому что я не могу на своей странице прочесть отдельно взятому человеку снова, последовательно и дидактически по сотне часов отведенных гос. программой на каждый указанный выше предмет, ибо, больше нет способов сформировать в твоей "большой" голове, требуемый, научный, трезвый ракурс.
Я могу лишь, указать концептуальные окончания, резюме всех этих часов... за которые ты должен был последовательно и самостоятельно прийти к указанному мною понятию. Оно просто, но чтобы это "просто" - принять для себя, необходимо затратить кучу времени.
Я не требую (ибо я не священник и атеист к тому же) принять это на веру как кажеться.
Я просто не вижу смысла объяснять взрослому образованному человеку то, что по моему мнению он и так знает... я предлагаю прекратить этот спор, потому, что вижу - тебе, коль не повезло в ВУЗе, придется прожить очень долго, чтобы принять от жизни наконец то это, всегда лежащее на поверхности.
)
Не знаю даже, это же банальные вещи из общей философии, база, опора, - гуманитарных наук.
То, от чего пляшут все исследования в области идеального.
Мне очень странно.
И... довольно скушно, чессговоря.
Привет.
Вопроса не понял.
)

Александр Миронов   09.04.2009 10:46   Заявить о нарушении

Про лошадь помню-пусть лошадь думает у ней голова большая)). В вузе нас учили советской власти, философ был рыжий и я с ним спорил при первой возможности, но ответов тоже не было. Так Вуз то технический, голова!Курс был всего полгода общей философии, а уж потом я начал изучать сам типо. Всё случилось 4 года назад, причину не скажу, но стало интересовать больше, шош тут непонятного, переоценка ценностей и всё такое. Бывает так Саша, живёт человек, нормалёк вроде, а потом накатывает, что поздно- то да, но ведь и ты не сразу в Добро-Зло погрузился? Кажись с 48 рожд, если не *тот* значит вопрос неправомерен.
Everybody be cool,you be cool!:).

Серёга Максимофф   09.04.2009 11:33   Заявить о нарушении

Я тоже типа атеист , Ричарда Докинза вот зачёл на днях, кажет(ь)ся пишется без мягкого знака (хоть в этом прав?))). Ладно, не будем гутарить о *добром , умном, вечном*. А *инженер* сидел с самого детства(личное), вот так получается, кто-та должен ракеты запускать?))

Серёга Максимофф   09.04.2009 11:40   Заявить о нарушении

1. Предисловие Лосева.
2. Пригожин "Теория научных революций"
3. Юревич последине 5 статей в вестинке РАН 2003-2009
4. Гинзбург Математические теории социальных моделей
5. Поппер, Лакатос, Соколова - на выбор любую монографию
6. Принципы синергических теорий в интернете много хороших сайтов по основам синергии
7. Вернадский "Учение о ноосфере"
9. Тимофеев-Ресовский "Генезис генома"
10. Г. Шпет "История философии" 1914 год
11. Энгельс Диалектика природы - поплотнее
12. Макс Вебер Речь в Окфорде (? не помню на вскидку) 1905

Вот все чем могу помочь

Александр Миронов   09.04.2009 12:38   Заявить о нарушении

И на том спасибо добрый человек:)

А от меня тоже презент.
Франц Рело *Техника и культура*
Фридрих Дессауэр *Техническая культура*
Алоиз Ридлер -*Цели высших тех. школ*

аИ ;)

Серёга Максимофф   09.04.2009 14:42   Заявить о нарушении