Рецензии 2 шаг

А тебя все нет и нет

http://www.stihi.ru/2003/12/11-1032


В тексте нет запятых и точек, поэтому я их расставлю, как понял. Если ошибся – сори.
Судя по всему это всего рода творческий манифест.

«А тебя все нет и нет, и молчат телефоны - я наверно расстроен, но что тут поделать, если звезды не здесь. Их нет и, наверно, не будет».
Герой ждет её. И не может понять, расстроен ли он её отсутствием или нет. Ох! Звезды не здесь – значит чего расстраиваться. Тут звезды можно понимать по-разному. Это может быть символом судьбы – ну там звезды, гороскопы, судьба – примерно такой ряд ассоциаций. Или все проще – звезд нет, светло, а Она ночью приходит.

«Когда я увижу тебя, ты будешь другой».
Распространенное заблуждения. После Гераклита, произнесшего: «Все течет, все изменяется», многие восклицали подобное. Ну что же право автора отстаивать свое мировоззрение. Не будем оспаривать.
«Опять как обычно ломаю голову: думаю, что будет дальше, и нет мне покоя».
Логично. Я тоже когда задумываюсь о том, что будет завтра, нервничаю.
«Лишь бы увидеть опять ещё один раз. Только один. Вот что я видел недавно. Всего в понедельник».
Всего в понедельник? По-моему явно упущено «лишь», иначе получается что герой увидел некоего Всего. Ну да ладно.: Герой хочет увидеть еще один раз то что он видел в понедельник.

«Твой взгляд наполненный светом, блестящий как тысяча молний».
А!!! Герой видел её взгляд! Все было бы не страшно, если бы я мог представить себе взгляд который блестит тысячью молниями. Тут стоит немного разъяснить. Все мы слышали словосочетания которые стали устойчивыми (если так можно назвать): блестят молнии, взгляд метает молнии. Кажется только один шаг к тому чтобы соединить их. Но заставить взгляд блестеть очень сложно, образ блестящего взгляда сам весит на одном мизинчике где-то на краю русского языка. А если добавить что взгляд блестит как тысячи молний, то образ просто падает … интересно что находится за краем русского языка?
«Наверно я пьян. Всего то лишь капелька пива, но шум в голове - это эхо далеких тайфунов из тропических стран я помню».
Нет, если Герой выпил, то все возможно. Может Он просто свою норму не знает?
«Я помню, как ты красива. Я смысла не вижу в жизни, где нет тебя каждый день»
Я тоже не вижу смысла в жизни. Вообще. И с ней, и без неё. «Где нет тебя каждый день» тяжеловесно и как говорит один мой знакомый – невкусно. Правильнеё все-таки: в жизни, в которой нет тебя каждый день.
«Как странно - мы вроде бы те же, что прежде, но мир изменился».
Не люблю я Гераклита. Не могу понять, почему им все так восхищаются. Если вспомнить его предыдущее явление в этом тексте, то может показаться, что существует некоторое логическое несоответствие – то она изменилась, то мир изменился. Так вот, никакого нарушений логики нет! Если мир изменится, то и мы другие. Мы совершенно по другому смотримся если поменять фон. Спросите у любого фотографа.
«И снова я мучаюсь мыслью: откуда это приходит. И мне наплевать, что будет».
Я что-то пропустил: что приходит? Не ну если наплевать, то ладно.
 «Наверное, я аморален».
А чего же так неуверенно. Аморален.
«Ну где же ты, где полоумье коротких гудков телефона».
Не понимаю. Коротки гудки насколько мне помнится означает что телефон занят. Почему вы их призываете? Или если занято то дома? Для телефона это не применимо. Может вы не знаете, но короткие гудки будут также если кто-то раньше набрал тот же самый номер (не верите попробуйте как-то). Я бы на месте героя задумался.
«Твой голос с кем то другим. Что мне делать»?
Так что он все-таки ждал, когда будет занято? Мазохист.
«Залезть в провода и угрем ползти на звук твоих слов».
Интересно. Я использую образ голоса который угрем ползет по проводам к любимой. Можно?
«Прости. Прости мне моё безумье, мою проклятую слабость, но я не могу сдержаться».
Герой не смог сдержать свою слабость и извиняется перед ней. Чтобы это не значило.
«Слова приходят оттуда, откуда пришли мы сами».
И вот наконец сам манифест. Я прошу прощение я конечно понимаю что имеется ввиду небытие откуда пришли мы и слова, но все же не могу сдержаться. Закрое глаза и вижу, женщины говорят этим, ну вы поняли. А мужчины безмолвствуют – нечем им говорить.
«Их не нужно искать, только записывать. кто-то диктует и значит это все правда, все настоящее».
Автор вкладывает герою в уста извинение за все написанное автором.


Я не касаюсь в этом тексте рифм и размера уже не потому, что не хочу нарушать принципы. Их здесь просто нет. Мне иногда кажется, что написание стихов многим кажется более сложным, чем написание прозы. Зря.




Выгляжу дикой шуткой...

http://www.stihi.ru/2004/07/02-640



Это написано потому, что прочитал Кризис в мои годы... (Сальвадора)
http://www.stihi.ru/2004/06/09-357

А это написано мной, потому что мне нечего делать и болезненной  иллюзии возможности изменить этот мир.

«Выгляжу дикой шуткой».
Хотел бы я посмотреть.
«Лепит судьба лоха.»
А вот на это бы не хотел.
«Кризис всегда жутко и с головой плохо».
Да экономические кризисы плохо на умонастроения влияют. Да и кризисы вообще. Согласен. Как я понимаю, Герой выглядит плохо из-за того, что судьба лепит из него лоха. Ну что же – кризис.
«Блин! Не догнать стадо».
Стоп-стоп. Какое стадо? Если Герой нас человеков имеет ввиду, может пояснить как-то.
«Не растолкать тело».
Знаете анекдот про спящую красавицу? Нашел Иван Царевич Спящею Красавицу и отымал её пять раз. А будить пока не стал.
«Бабу пленять надо – бытом порыв съело».
Пленять надо. А бытом чей порыв съело?
«Понапускав страхов, что-то в боку колет…»
Может Кто-то колет? Сразу представляю рэкетиров которые издеваются над Иваном Царевичем и нудят: Гдэ Спиащую Красавэцю дэл?.
«Нет уж! Пошли на хрен»!
Правильно, на хрен их, рэкетиров сранных.
«Сдохну, на зло, стоя».
Ну что же делать, надо знать, кого на хрен посылать. Придется таки-да сдыхать.
«Или, ну дай боже, сбросив судьбы хляби, сдохнуть пускай лежа, но на крутой бабе.»
Торгуетесь? Уже не поможет. Как говорится: единожды послав… Кстати каким образом Герой собирается сбросить хляби? И почему он связывает хляби с судьбой?
«Кризиса гроб снежный врёт»!
Так кризис в гробу? Так чего же герой тогда?
«Загрызу суку!»
Зубы тоже оружие.

«Я изнутри прежний. Только стряхну муку».
Процесс выбивания мУки здорово напоминает фильм ужаса. Как и все стихотворение.


Кризис среднего в Ваших руках превратился в захватывающий триллер. Только не могу сказать что это хорошо. Не понравилось. Или это пародия?







1. Евангелие от Владимира.

http://www.stihi.ru/2004/11/02-78


Вы взялись за благородное и неблагодарное дело пропаганды Нового Завета. Боюсь огорчить Оригинал - лучше (мое мнение).


«Пришел он, и сказал им Слово. И слушали его. Но не услышали»?
Почему знак вопроса? Мы людишки вообще отличаемся тем что слышим, лишь то что хотим услышать, или то что громко орут на ухо.  Упаси бог, не хочу подставить под сомнение Ваш вариант, но вроде двенадцать слушателей Он набрал.

«А после кто безмозгло, кто толково, мешали мысли».
В контексте мешать мысли звучит негативно, в таком случаи мне трудно представить как можно мешать их толково. Вы пазлы собирать пробовали? Так вот, сколько я их не мешал, картинка не складывалась, приходилось нудно подбирать кусочки.

***
«Он знал про всё, что с нами будет и был смущен и растревожен».
Вроде встревожен. Растревожен улей. Знание это вообще тяжелое бремя. Начинать обременять себя я бы уж точно не стал знанием того, что будет со всеми. Но и смущаться не стал бы. Может это меня отличает от Него, кроме еще парочки мелочей. Интересно насколько слово «смущен» подходит к нему?

 «Один Господь и люди, люди…А тело смертное бьёт дрожью».
Тело может бить дрожь, но не бить дрожью. Людей конечно много, но Господь мне представлялся настолько всеобъемлющим, что еще столько раз по столько людей, не смогли бы даже наполнить его.


***

«Плеть палача хозяйкою над плотью, лишая человеческого»…
Так и вижу, как плеть палача лишает человеческого плоть. Звучит как будто можно у плоти нечто человеческое.
 «Гложет тоска о том, куда вы все идете, на что всё это, страшное, похоже».
Тоскливо, Вы правы.
 «Душа легка. Её иные муки лишают безграничного полета,»
Постойте раз душа легка, то почему же муки лишает полета? Может: но другие. И что значит иные? Не плеть значит.
« а с телом отвратительные штуки вершит палач до ярости и пота».
Не  уверен, что в Ветхий Завет стоит привносить элементы японских садомазохистских мультфильмов, коих люблю, но не до такой же степени. Вершит суд, а не штуки.


«Не выдержать! Слабеющее тело смиряется, ломается, трепещет».
Тело трепещет? Крайняя степень пыток.
«Прости отец, что жил так неумело! Язык мой на меня опять клевещет».
Герой элегантно путает всех. Я жил неловко, я вас обманываю. Вот и решайте сами, что правда. Первое или второе.
 «Как тяжек путь рожденных в этом мире: запрятано великое в понятном.»
Ах! Если бы великое было понятно! А так к сожалению прячется оно от нас, скрывается.
 «Распахнуты глаза. Куда уж шире! Но истина, как солнечные пятна».
Истина похожая на солнечные пятна – образ красивый, но в Вашем тексте совершенно не раскрытый. Можно конечно все объяснить все в комментариях, но зачем же писать текст, чтобы сразу его комментировать?
 «Так дети, покоряемые блеском, всем ярким и немыслимо огромным, закованы в наивном мире детском и вырваться на волю не способны».
Смотрите в начале предложения вы говорите о детях, а потом повторяете в наивном детском мире. Я думаю все и так поняли если бы Вы сказали просто в наивном мире. Если убрать это слово то получится хорошая строчка.

« Мои вы дети! Как же вразумитесь? Как звери, пожираемые злобой»!
Ох, если бы только злобой.
«Пускай душою к светлому стремитесь, но светлое воспринять не способны».
Возразить хочется, но не буду. Про двенадцать апостолов я уже упоминал
«Я жил как мог и сделал то, что вышло - засеял души верой и делами».
Э, батенька, да Вы извратили Библию. У Вас получается что Он не распоряжался своей жизнью, плыл по течению, а делал только то что выходило (получалось). Засеять души делами – не представляю как. В души бросают семя веры, мыслей, но не дела, тела и тп.
«Хотел поднять быстрее вас и выше, но грешен мир».
Поднять быстрее куда? Выше возможно, но выше и быстрее возможно только в лифте и при вознесении душ на небо. Массовом. Мир конечно будет грешить – защищать себя.
«Я грешен вместе с вами: гордыня неземного превосходства, бессмертие, дарованное».
Не понял нечего. Перечисление гордыня, бессмертие, дарованное. Что это такое дарованное? Опять не буду обсуждать соответствие Ветхому Завету.
«Отче! Не падал я до низкого и скотства, но тело и не может, что захочет».
Тело не может, что захочет. Но почему И? В чем Вы вообще обвиняете его? Ох, инквизиции на вас нет.

 
***
«Неистовство плетей калечит тело. Неясность мыслей, судороги духа… Какой там подвиг?»
Все продолжаете баловаться садомазо?
«Где оно тут, дело? Всё сбудется как будто бы по слухам».
Так сбудется, или как будто? По слухам добавляет уверенности.
 «Желания, видения заката лишаются отчетливой основы».
О мир поплыл. Не могу понять как видения могут лишиться основы?
«И было ли хоть что-нибудь когда-то, до первого вознесенного слова?»
Не было.
«Спасибо, Жизнь»!
За что? Фраза выбивается из общего контекста.
«Подыскивай удачу достойную и времени и места».
Эх Караковского на Вас нет.
«Глаза мои не видят и не плачут, а жалость и сладка и неуместна. Попутчики обласкивают тело, которое уже не оболочка…»
Умер. Я понял почему Вы апостолов не любите – для Вас они попутчики всего лишь. Дедушку Ленина вспомнил: эсеры – попутчики, Троцкий – иудушка. Может мы про разное с Вами тут?
…………………………………..
Уставясь на распятье обалдело вздыхает римский стражник: «Ну, и ночка!»

Шутить над текстом не хотелось, а надо бы.
Проблема этого текста в том, по моему скромному разумению, что связи между отдельными предложениями нет. И хотя общая сюжетная линия угадывается, но происходит это не из-за Вашей работы над текстом, а скорее всего, благодаря известности сюжета. Текст состоит из отдельных фраз, которые по какой-то странной прихоти стоят рядом (иногда даже в одном предложении) и мешают друг другу. В принципе текст можно переработать в прозу. Если конечно приложить усилие. И еще текстом я был истощен уже в середине. В буквальном смысле. Он тяжеловесен и неповоротлив как борец сумо