Пишу для умных для блондинок!

о-о, а моя - то и забыла уже. ну, чё за история-то. ну, я-то её возьми - да открой. ну, так и вспомнил чё-та. во. ну, я-то море тоже это, ну - как его, ну это...


а шо ж ты Бога-то не любишь, раз легко ей!!!
Христа-то что не любишь!!!

Константунь Пийдон   03.10.2007 01:59   Заявить о нарушении

давно-ведь-то было-то. ну, я то и забыл...

Константунь Пийдон   03.10.2007 02:27   Заявить о нарушении

А хто сказал, што не люблю?!!! Я, может, ево ваще больше фсех люблю. :-)

Дочь Ньерда   03.10.2007 10:23   Заявить о нарушении

да? а причащалась ты в последний раз когда? а молитвенное правило совершала ты когда? а что ты делала в твоей "самой большой любви"? а не любишь ли ты Бога так же, как язычники, у которых сердце открыто как для Истины так и для дьявола? причастие и исповедь - потому и таинства, что их действие незаметно. да и вообще - добро в человеке прибавляется незаметно для него. так Бог ограждает душу от окрадения тщеславием.

Константунь Пийдон   03.10.2007 15:41   Заявить о нарушении

Мамадорогая. Господь- Вседержитель. ;-)) И все архангелы ево. Это ты скока наизусть учил под соседкину диктовку?
Об чем ты мне рассказываешь, зайчег мой? :-) Какие такие таинства? Господь всевидящий и вездесущий читает в наших душах, как в открытых книгах. Зачем ЕМУ ритуалы, как демонстрация любви?! Все ритуалы лично мне напоминают брачные танцы тетеревов. Ритуалы- это ужимки и прыжки церквей и разномастных конфессий, которые в приступах смешной детской ревности стремятся доказать друг другу, что они- главные и любимые дети.
Но для НЕГО мир един и все равны. Ибо Господь есть ЛЮБОВЬ. Только мы, глупые, все никак уяснить не можем: а что же оно такое на самом деле- эта самая ЛЮБОВЬ?.. Обладание? Принадлежность? Сопричастность? Может, поймем. Когда повзрослеем.

Дочь Ньерда   04.10.2007 08:23   Заявить о нарушении

da w pri4astii Duh Swjatij spuskaetsja na wseh pri4as4aus4ihsja, a bez pri4astija - tol'ko na prawednikow. wot w 4em milost' Gospodnja. (podrobnee napishu pozzhe)

Константунь Пийдон   04.10.2007 16:18   Заявить о нарушении

да Бог с тобой. не стремись понимать больше Сына Бога, который все это передал через апостолов Своих. не говори что что-то глупо - перед Богом вся мудрость - безумие ("мудрый пред миром безумен пред Богом").
успокойся, успокайся и иди.

Константунь Пийдон   05.10.2007 04:34   Заявить о нарушении

Милый, я торможу: ты что, серьезно?! :-) Апостолы, говоришь. А скажи мне, дорогой, какого рожна на первом вселенском соборе библию кастрировали? Где неканонизированные тексты- свидетельства ОЧЕВИДЦЕВ? И как это у ретакторов руки не поотсыхали? А? Почему я, к примеру, не имею возможности изучить самостоятельно ВСЕ тексты свидетельств и не отделить зерна истины от плевел выдумки? Пастыри, блин. Лично мне они, эти пастыри, нужны, как рыбке зонтик. И с Господом я отношения как-нибудь без посредников выясню. И не людоедка я- плоть господню хавать и кровью запивать. В знак СО-ПРИЧАСТ-НОСТИ.

Дочь Ньерда   06.10.2007 11:17   Заявить о нарушении

пустое, Дочь Ньерда.

Константунь Пийдон   06.10.2007 18:13   Заявить о нарушении

свидетельста очевидцев, отпечатки пальцев, коды де-нк... ох.
а если руки-то не поотсыхали - видимо Богу так надо было. значит не зря там редактировали, а для нашей с тобой (абсолютной) пользы.
изучать все САМОстоятельно...лежательно... знаешь почему йог умер? - от непонимания. ему наш с тобой европейский (САМО)ум сказал: я...тебя...ненавижу. (3 слова и 2 нонсенся: нет у йога в голове отдела мозга, различающего я-ты, свой-чужой. у йога все - едино. нет ни само, ни что-либо подобное. второе - ненависть, как совершенно несуществующая смерть.)
от зерна истины... да кто ж человек такой чтоб познать истину? САМО познать может только свою миску или горшок. ведь даже безбожники (йоги там, даосы, буддисты) - во имя познания истины стремятся уничтожить само и быть в единстве с... без милостти Божией ни одного слова Писания ум не поймет. а что вызывает гордый ум у Бога? какие ээмоции? - да гнев и все тут. когда сАмо говорит, что оно самО все, что все всё оболгали... да и отношения с Богом без посредников - это, если быть точным, - непрестанное молитвенное состояние, которое дается Богом за многие труды, пот и кровь. каждый день на протяжении нескольких десятков лет вести подвижнический образ жизни.
не кажется ли тебе, что "попсовые" мысли типа Бог за 60 минут, СУПЕР предложение: Святость на 2-х си-ди. 60 минут и ты у Бога на облаке... как и растущая популярность всяких восточных религий - признак глубокого кризиса человека. нам нужны легкие деньги - легкий рай. не так ли?
а почему ты так разволновалась? с пеной во рту защищая свою правоту?

Константунь Пийдон   06.10.2007 18:46   Заявить о нарушении

Раз пошла такая пьянка- режь последний огурец. ;-) Я не разволновалась, это мое нормальное состояние. Када я волнуюсь, фсе под лавками прячуццо. ;-)) А если серьезно... Разумеется. Ни одно деяние без ЕГО ведома не совершается. Ибо политика ЕГО в отношение нас- НЕВМЕШАТЕЛЬСТВО по максимуму. Возможно, в отказе от личностного есть рацио. Возможно, сумма всех личностных векторов есть ноль, или абсолют. Но покуда мы существуем, как личности, нужно полностью исчерпать цель и средства этого состояния. Потому как для чего-то оно дано каждому из нас. А отношения с Богом без посредников - это вовсе не непрестанное молитвенное состояние. :-) Это ощущение родительской теплой ладони на темени. Уверенность, что родительские сильные руки подхватят тебя, если оступишься, и не дадут упасть. Ощущение ЛЮБВИ. И в самом деле- подхватывают и упасть не дают. Со мной это происходило сотни раз. :-) И даруется любовь не за труды, пот и кровь. А ПРОСТО ТАК. Ни за что. И вопреки всему. А касаемо подвижничества, как образа жизни, ну так это при нашем экстриме просто необходимое средство выживания. Я много примеров могу привести, если хочешь. А выражение "легкий рай" вызвало у меня легкое недоумение. :-) Наводит на параллель "рай- халява". Может быть, кто-то это так и воспринимает. Потребительски. Но людям, способным рассуждать логически, подобное не свойственно.
Теперь касаемо отличия восточного образа мышления от европейского. Да, восточные мудрецы продвинулись дальше на пути к постижению, тэкс-зэть, истины. И многие свихнулись от понимания необходимости отказа от ЛИЧНОСТНОГО. Потому как мозг в принципе у ВСЕХ устроен одинаково, и САМОсознание в человеке призвано диминировать. Резюме: не надо торопиться поперек батьки в пекло. Не надо перепрыгивать недозрелым мозгом те этапы логики, которые нужно пройти и постичь шаг за шагом.
А выражение "Гнев Божий" меня и вовсе смешит. Нонсенс это. Управлять созданиями своими посредством страха, пугая гневом,- достойно ли это Всемилостивейшего Господа? Отнюдь. Гнев Божий, как орудие манипулирования массами, придумали церковники. И успешно внедряют на протяжение тысячелетий. НО СТРАХ ТОРМОЗИТ РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ. Потому как деструктивная эмоция в такой гипертрофированной форме. Следовательно, любовь и страх- две вещи несовместные. :-)
Спрашиваешь, кто такой человек, чтоб познать истину? :-) Дитя божье, созданное по его ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ. А значит- в потенциале способное как к акту познания, так и к акту творения. Что, собственно, мы и наблюдаем повсеместно. Правда, пока еще в зачаточном состоянии. Поскольку церквям не выгодно чувство собственного достоинства в человеке, его именуют грехом гордыни, и держат жажду познания на коротком поводке. Церквям для свободы манипулирования и паразитирования нужна покорная, тупая и ленивая масса "овец". (Пастыри, блин.) А БОГУ НУЖНЫ БУНТАРИ, ПОДВИЖНИКИ, ГЕРОИ. Оттакота. Попробуй возразить. ;-)

Дочь Ньерда   07.10.2007 12:10   Заявить о нарушении

да ты либерал.
а не практик...

Константунь Пийдон   07.10.2007 18:52   Заявить о нарушении

А что, одно другому противоречит? :-) Почему так думаешь?

Дочь Ньерда   08.10.2007 08:01   Заявить о нарушении

одно другое уничтожает.
если практик занимается практикой он теряет все навязанное и человеческое. если же либерал занимается практикой - смесь мирских ценностей и благих стремлений - картина неоднозначная. это был безбожник Ницше, кто сказал: когда добрые морализуются... так вот "добрый" - человек со свойствами этого грешного мира. т.е. с его основой различения добра и зла, пользы и вреда, с его "свободай", "независимостью". вот почему люди говорят: отказаться от всоего "я", т.е. не от осознающего ума, а от либеральной свободы.

Константунь Пийдон   09.10.2007 01:33   Заявить о нарушении

прям диспут.
ты глянь-к!

Константунь Пийдон   09.10.2007 01:34   Заявить о нарушении

А то! ;-))
А разве можно жить, не будучи практиком? Разве можно отстраниться от человеческого, будучи человеком? И что значит суть "навязанное"? (Точка зрения церкви по поводу Слова Божьего тоже навязана, ибо, как было уже упомянуто, неугодные церкви мнения были из писания изъяты.) Понятие "грешный мир" есть сугубо человеческое понятие, греховным человек именует все естественно- природное в себе, а природа безгрешна. Кто в ответе за мир, живущий и выживающий по закону "побеждает сильнейший"? Создатель и в ответе. :-) Может ли человек отринуть свою биологическую производную? Вряд-ли. Ибо суть жизни- единство и борьба противоположностей. Движение - это разность потенциалов. :-) Нет ни добра, ни зла, ни греха, есть именно сиюминутная и преходящая оценка с позиции рацио: полезно- вредно. Церковь трактует основную компоненту добра как способность к самопожертвованию. Но и тут церковь ошибается, поскольку животные, коим отказано в наличии бессмертной души, к самопожертвованию способны тоже! Так что, вывод сам собой напрашивается: мир един, а человек в нем- младенец неразумный и по-детски эгоцентричный. Но есть надежда на эволюцию и взросление. :-)

Дочь Ньерда   09.10.2007 15:51   Заявить о нарушении

навязанное-значит системное, привитое системой (церковь прошу не относить к системному, т.к. если мы быдем называть церковью религиозную организацию с юридическим адресом - будет справедливо для нас назвать Христа политическим деятелем, а дух - гипертрофированным проявлением сознания (по Ленину)). жить и не быть практиком можно - следуя природному. но нужно подчеркнуть - человеческая природа от природы созданной Богом отлична, т.к. человек имеет абсолютно свободную волю и его природа изменяется соответственно его состоянию. эта природа изменилась с первым грехоми чтобы вернуться в первозданное состояние - вот и есть практика. если он путем греха и, следуя своей греховной природе, называет это духовным деланием, ведущим к совершенству - такое безумие свойственно язычникам, но не христианам, получившим учение от Самой Истины, от Pожденного прежде бытия, от Христа. ты конечно скажешь что критерию греха определили грешные люди, ведь Христос Сам ничего не писал - за Ним писал грешный человек, а за ним переписывали грешные люди,но я хочу тебя предостеречь, ведь желающий достигнуть совершенства понимает об истинности выбранного пути только при смерти, а если ты не хочешь делать то, что говорят "грешные" люди (посвятившие свою жизнь молитвам и бдениям, проживавшим в пустынях, т.е. люди святые, отцы церкви, записавшие устав в первые века, когда Дух Христа был близок и память о распятии и учении ходила по тропам), то ты делаешь то, что говорит тебе Дочь Ньерда, каждый день ездящая в метро и покупающая себе макароны.
да как же ты говоришь что Создатель в ответе за грешный мир?
ты же сама в предыдуших словах говорила что человек и всякая душа имеет абсолютную свободу воли. так какая же это свободная воля, если за ее проявления в ответе не сам носитель ее (воли)!
вот знаешь, в твоих словах присматривается современная тенденция - люди стремятся к Богу, только попечения их о жизни на земле, о биологической производной, о религиозных экстазах и достижения семи удовольствий. все это от того, что вечного Бога можно увидеть только глазами веры, а веры мы не имеем, а имеем только либерально-научный прогресс.
животные способны к самопожертвованию, только причина этого действия ясна только животным. главная де добродетель христианства - любовь, одно из свойств которой - самопожертвование. церковь не ошибается, ты должна понять уникальность церкви и христианства, т.к. это учение самой Истины, а не человека. ты же, в своих собственных размышлениях и практиках следуешь учениям человека, ведь ты - человек, часть социума.
ты смотрела фильм Артура Аристакисяна "ладони"? одним из способов выхода из систему он называл сойти с ума, просто взять и сойти с ума.

Константунь Пийдон   12.10.2007 05:08   Заявить о нарушении

Костя, у меня сейчас нет времени. Я- часть социума, элемент системы, увы. (Выйти из игры не имею права, ибо не только за себя в ответе в этой реальности.)
Вкратце скажу: я НИКОГДА НЕ УТВЕРЖДАЛА, что человек обладает абсолютной свободой воли. Тут нужно учесть наличие парадокса: одномоментное наличие предопределенности и свободы выбора. Каждый индивидуум обладает как уникальным генокодом, так и собственной индивидуальной программой заданной траектории. Как это может быть- смутно себе представляю и в данную минуту объяснить не могу. Думать надо. И еще: по поводу так называемого "первородного греха", информация о котором дошла до нас в весьма туманных формулировках. (Как, впрочем, и весь ветхий завет.) Что там происходило на самом деле- кто кого и чем накормил- достоверно не известно, а посему базой для дальнейших рассуждений служить не может. Продолжу позже, сейчас работать надо. Пока. :-)
Не спеши сходить с ума, - это не выход. И даже не вход.

Дочь Ньерда   14.10.2007 17:03   Заявить о нарушении

Привет. :-) Попробую продолжить.
Именно, дорогой, совершенно верно: церковь системна, потому как она- ни что иное, как религиозная организация с юридическим адресом. А Иисус- в дополнение к своему мессианству- и политический деятель, безусловно. А как же?:-) Касаемо духа- да, действительно, каким-то образом он связан с сознанием. Что такое- сознание? Что такое- дух? Однозначно- это тоже формы материи, энергии. Однозначно- они подчиняются физическим законам неведомого нам континуума, Но законы Эйнштейна- необходимая частность при этом! Их никто не отменял. Так же, как и законы Евклида в континууме Лобачевского. Говоришь, человеческая природа, изначально задуманная богом, чужда всей остальной созданной им вселенной? Не родственна ему, как элементу природы? Нонсенс. Абсурд. Зачем создателю сочетать изначально несочетаемое? Говоришь человек утратил исконную природу, совершив первородный грех? По этому поводу я высказалась: я сомневаюсь в факте совершения первородного греха и изменении исходной программы человечества. Суть не в этом. И проблема наша не в этом. Проблема в том, что вместилище духа- бренное тело- есть плоть от плоти матери- природы, жестокой в своей рациональной сути. А собствено дух, как элемент противоречия, позволяет человечеству ПРОГРЕССИРОВАТЬ. Ибо разность потенциалов и создает ДВИЖЕНИЕ. :-) А то, что нам при этом бывает больно, есть просто издержки роста. Именно так и было задумано. А попытки избежать боли, выйти из игры, есть дезертирство. :-) И противопоставление христианству других верований, в том числе и язычества, не есть правильно. Любая конфронтация вообще ошибочна. Общность искать нужно, а не различия. Ибо ИСТИНА- НА СТЫКЕ МНЕНИЙ. Христианство- только ступень на пути к истине. А лестница длинна. Кто утверждает, что это последняя ступень? ;-) Да, я пользуюсь общественным транспортом и кушаю макароны. И что? Иисус ездил на ослике и кушал... Что он там кушал-то? Бог его знает. :-)) Не чурался, в общем. Да и все прочее человеческое было ему не чуждо. Как и Магомету, и Будде. И еще момент: не нужно противопоставлять веру научному прогрессу. Ибо только НАУКА в состоянии доказать и обосновать действительное, необходимое и достаточное, существование БОГА. А вера- это только панцирь, опора для БЕСПОЗВОНОЧНЫХ. Для тех, кто носит БОГА ВНУТРИ СЕБЯ, вера над разумом не превалирует. И еще. Ты говоришь- Христианство- учение истины, а не ЧЕЛОВЕКА. Не забывай о том, что Иисус был ЧЕЛОВЕК, а не инфузория или вирус, или лютик полевой. О чем это говорит? :-)) Праааавильно. БОЖЬЯ истина- это истина ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ. Вот ведь как, брат ты мой. И система как отрицание хаоса для постижения истины необходима. В противном случае
в обозримой вселенной царил бы хаос, и наш замечательный диспут никогда бы не состоялся.
:-)

Дочь Ньерда   16.10.2007 15:57   Заявить о нарушении

это все превращается в невыносимую тянучку. я не хочу мыслеблудие, просто мы друг дружку не услышим, если будем говорить заочно, не с глазу на глаз. но сделаю попытку. это будет надолго. :)
итак, по-порядку:
"Выйти из игры не имею права, ибо не только за себя в ответе в этой реальности" - здесь пробежало непонимпние: выход из системы не означает тайга, это внутреннее неприятие навязываемого, это поиск (тут навязанный предрассудок о церкви, там мол все навязывают, не дают подумать... прошу подвергнуть крайним распросам. видила ли ты христианина, встречала ли истинного христианина, того, без мишуры общественного, системного - а конкретно по Богу и в Боге живущего? думаю нет - тогда и говорить не стоит о церкви, потому как в нем и есть церковь, а не в красивой архитектуре и колоколах) выйти из игры значит свобода (не путать с либеральнот трактовкой беспредела)
"я НИКОГДА НЕ УТВЕРЖДАЛА, что человек обладает абсолютной свободой воли. Тут нужно учесть наличие парадокса: одномоментное наличие предопределенности и свободы выбора" - никакой предопределенности быть не может, может быть одномоментное чувство, называющееся пророческим, тут и есть парадокс, но этот парадос не имеет значения для вечности. никто и ничто не предопределило где-то там чего-то. но для вечности нет различия сегодня-через 7000 лет.и Бог создавая этот мир всегда имел перед собой совершение этого мира, но это не значит что Он нарисовал судьбу - Он нарисовал свободу воли, выпустил разум из Своих рук. этот парадокс сложну удержать в уме, но вечность потому нам и непонятна.
"И еще: по поводу так называемого "первородного греха", информация о котором дошла до нас в весьма туманных формулировках. (Как, впрочем, и весь ветхий завет.) Что там происходило на самом деле- кто кого и чем накормил- достоверно не известно, а посему базой для дальнейших рассуждений служить не может"...а вообще, как говаривать любит профессор Осипов: так жираф вообще существовать не может, и не существует, по крайней мере по двум причинам...
тут имеется в виду что доказать и опровергнуть можно что хочешь, а раз увидишь того же жирафа и поймешь, что все научные изыски по вопросу были пустыми пуками. Священное Писание - это не свод фактов и не доклад - это жизнь одной личности, урок. а испорченность своей природы человек понимает глубже чем он ближе к Богу, и не видя добра мы и думаем что то что имеем - добро. но это называется "выбирать лучшее из худшего" - так мы никогда и не поверим в первородный грех, если не познаем истинной своей природы (если ты скажешь, что та природа, которая сиюминутна у нас - та и истинна - я психону и пойду за маргарином. но ты так не скажешь, потому что тогда будет бессмысленно всякое стремление к совершенству: че к нему стремиться если оно уже тут)итак, первородный грех, как и все Священное Писание - это нечто, познаваемое опытно.
"Именно, дорогой, совершенно верно: церковь системна, потому как она- ни что иное, как религиозная организация с юридическим адресом. А Иисус- в дополнение к своему мессианству- и политический деятель, безусловно. А как же?:-)" - тут ты издеваешься что ли? какая организация???? если ты в церкви видишь организацию, а в Христе - политика (какой политик выходит на арену чтоб его измучили и распяли?) -тогда я опять повторю, что ты ни одного пересечения с христианством не имеешь, потому что христианство, как и Писание - для одной конкретной личности и имеет свою полноту в одной конкретной личности, даже в одном конкретном чувстве - покаяние. ("на небе великий праздник когда один грешник кается").
"Что такое- дух? Однозначно- это тоже формы материи, энергии. Однозначно- они подчиняются физическим законам неведомого нам континуума" - не знаю, не научный деятель.
"Говоришь, человеческая природа, изначально задуманная богом, чужда всей остальной созданной им вселенной? Не родственна ему, как элементу природы?"
"человеческая природа от природы созданной Богом отлична, т.к. человек имеет абсолютно свободную волю и его природа изменяется соответственно его состоянию. эта природа изменилась с первым грехоми чтобы вернуться в первозданное состояние - вот и есть практика." вот именно что я имел в виду: т.к. человек имеет абсолютно свободную волю и его природа изменяется соответственно его состоянию. я имел в виду что наличие свободной воли в человеке - уникально. это делает его отличным от всего созданного, но и причастность вещному миру никто не отрицает - с миром человек соединен телом, поветшалым после первородного греха. и природа стала резка к этому телу, хотя до падения с небес совершенства - та же природа была в гармонии - следовательно, поменялась сама природа человека, следовательно природа человека меняется соответственно его состоянию.
"А попытки избежать боли, выйти из игры, есть дезертирство. :-)" - а что ты называешь выходом? внешнее или внутреннее? короче, монах - вышел из игры, а бизнесмен, по-твоему - сражается и движется к совершенству? правильно ли тебя я понял?
"Любая конфронтация вообще ошибочна." - так говорит дьявол: имейте люди много мнений и похороните свои души в порочном круге слово(мысле)блудия
"Да, я пользуюсь общественным транспортом и кушаю макароны. И что? Иисус ездил на ослике и кушал... Что он там кушал-то?" - да нет, я приводил в пример различия твоей жизни, твоих опытов и опытов святых отцов. если ты не видишь различия в них, приводя пример Христа - то ты говоришь о внешнем, опять о либерально-внешнем, видимом. как это современно - смотреть на видимость (реклама, фильма, гениталия...)
"А вера- это только панцирь, опора для БЕСПОЗВОНОЧНЫХ" - а не лучше ли признать что ты беспозвоночное, чем тешиться соответствием себя с образцами примера "борьбы" и "силы". бой самообману. опять же мы развлекаемся на внешнее-внутреннее - вот беда.
"И система как отрицание хаоса для постижения истины необходима. В противном случае
в обозримой вселенной царил бы хаос, и наш замечательный диспут никогда бы не состоялся. " - то что диспут замечателен - это можно и бить пари, а вот по поводу опять же вопиющего непонимания которое царит между нас - я возмущен. мы говорим с тобой система, а понимаем разное, и винить в том разработчиков русского языка не до конца правильно, ведь он могуч. я говорил система как система общественного пожирания личности, уничтожения уникальности и прочее вислипусли...

просидел битый час, прости за многословие, но так как наш язык богат - богато и расхождение при отсутствии сиеминутной реакции и какой-то мистерии разговора с глазу-на-глаз.

поклон.

Константунь Пийдон   17.10.2007 04:14   Заявить о нарушении

Костя, спасибо за истинно христианское терпение. :-) за то, что не пожалел времени. Я постараюсь завтра все как следует обдумать. И в меру своих скромных способностей понять. Да, нам трудно понять друг друга. Трудно точно сформулировать мысли. (Язык разнообразен, но не так богат смысловыми оттенками, как хотелось бы.) Я постараюсь.
И тебе поклон, добрый человек.

Дочь Ньерда   17.10.2007 18:35   Заявить о нарушении