Какие законы были нарушены в истории с Директивой?

Давешний бум вокруг цензурной Директивы  заставил оскорбленных поэтов вспоминать про конституционную свободу слова, которая на первый взгляд была очевидно нарушена.
Это не совсем правильно, и в сообщении, опубликованном на следующий день, достаточно справедливо указано, что могут быть введены любые ограничения на частном ресурсе, из частных же соображений. Такая же проблема возникает, например, при бесплатном хостинге, особенно когда его владелец заранее оговаривает, что любой сайт может быть удален даже без объяснения причины.
В ситуации со Стихирой, возможно, не была явным образом нарушена именно Конституция РФ, поскольку объявление исходило не от государственных органов. В определенном роде, были оскорблены здравый смысл и общественная нравственность, но не на подсудном уровне, а на том, на котором максимум бьют подсвечниками (что общественность и не преминула виртуально реализовать).
И все-таки есть и вполне конкретные российские законы, нарушение которых в этой истории в принципе очевидно и доказуемо. И в первую очередь это – законодательство об общественных и некоммерческих организациях.
Я не затрагиваю сейчас АНО «Поддержка культурного наследия» – его публично озвученные действия выглядят как юридически вполне корректные. Я имею в виду конкретно проект РНЛС, который выдается по факту за некое общественное предприятие, в действительности ничем таким не являясь. Этот проект вряд ли имеет статус юридического лица – следовательно, закон о некоммерческих организациях сразу отбрасывается, остается статус общественного объединения (которое может действовать неформально, не образуя юридического лица). Но такое общественное объединение тоже должно подчиняться некоторым правилам: иметь устав, коллегиальное управление, и так далее. Тем более что в дело замешаны не запредельные, но деньги. А избираться его управляющий орган должен на общем собрании, его состав и деятельность должны быть прозрачны и т.п.
В нашем же случае общественность вдруг узрела объявление о решении некоторого управляющего органа некоего общественного объединения… без признаков подписей, протокола, даты собрания, и т.п.
Вот все это вместе взятое – типичный пример подлога, фальшивки, тривиального мошенничества. Такова, на мой взгляд, юридическая сторона этого грязного дела. Если администрация сайта или юридически подкованные участники найдут ошибки в этом рассуждении, я безусловно согласна удалить любое несправедливое обвинение, и при необходимости публично извиниться перед задетыми лицами и организациями. Но разумеется, не раньше, чем увижу протокол того собрания, которое приняло Директиву, и устав того объединения, которым это собрание было полномочно управлять.