Ответ на фразу «Поэзия перед нами в долгу»
Гомер жил в нищете, Эзоп был раб,
Был Цицерон казнён по наущенью баб.
Овидий умер в ссылке, Марциал
На пир к вельможам редко зван бывал,
С тех пор минула пара тысяч лет,
За речи никому награды нет.
Властям давно поэты надоели,
Им жаль, что нынче нет на них дуэлей,
И коль нельзя поэта взять на мушку,
Его пора загнать хотя б в психушку.
И подытожить с грустью я могу
Поэзия пред многими в долгу.
В России ль, в Азии, или в Европе
Поэт фортуны видит только жопу.
Поэт и Фортуна
© Copyright: Шарль-Шико Чегорски, 2004
Свидетельство о публикации №104122200367
Свидетельство о публикации №104122200367
Рецензии
в психушку кажется уже не сажают, хотя если ты поэт, то она по тебе плачет.
а стихи по моему лучше всего писать для себя, а не в надежде на внимание фортуны.
с уважением,
Дракоша 22.12.2004 09:51 • Заявить о нарушении
а стихи по моему лучше всего писать для себя, а не в надежде на внимание фортуны.
с уважением,
Дракоша 22.12.2004 09:51 • Заявить о нарушении
Писать для себя стихи? Это что-то новенькое. Тех, кто пишет стихи для себя, точно надо лечить. Это - интеллектуальный ананизм.
Самому себе человеку интереснее размышлять, то есть находить новые МЫСЛИ, искать связи между явлениями природы и законами, либо просто созерцать.
А стихи - это ФОРМА, в которую автор облекает мысль. Мысль может быть хороша, а форма - не удачная. В этом случае стихи будут плохи, или даже вовсе не будут стихами. Но автор удачной мысли может остаться доволен. Вместе с тем может быть мысль и банальна, но если форма хороша, то это будет стих. Стих по своей сути предназначен для декламации, для чтения вслух, для услаждения слуха других. Неожиданные концовки, рифмы, выводы, мораль и все остальные прелести стиха может оценить только внешний слушатель, сторнний, а не автор.
Писать стихи самому себе... Хм... А вы можете привести примеры таких людей?
Все поэты, которые нам известны, разумеется, писали не себе, а другим. И те, кто не известны - тоже.
Так что вы тут нечто сказали, не подумав.
Спасибо за рецензию и за высказанное мнение.
Шарль-Шико Чегорски 22.12.2004 13:10 Заявить о нарушении
Самому себе человеку интереснее размышлять, то есть находить новые МЫСЛИ, искать связи между явлениями природы и законами, либо просто созерцать.
А стихи - это ФОРМА, в которую автор облекает мысль. Мысль может быть хороша, а форма - не удачная. В этом случае стихи будут плохи, или даже вовсе не будут стихами. Но автор удачной мысли может остаться доволен. Вместе с тем может быть мысль и банальна, но если форма хороша, то это будет стих. Стих по своей сути предназначен для декламации, для чтения вслух, для услаждения слуха других. Неожиданные концовки, рифмы, выводы, мораль и все остальные прелести стиха может оценить только внешний слушатель, сторнний, а не автор.
Писать стихи самому себе... Хм... А вы можете привести примеры таких людей?
Все поэты, которые нам известны, разумеется, писали не себе, а другим. И те, кто не известны - тоже.
Так что вы тут нечто сказали, не подумав.
Спасибо за рецензию и за высказанное мнение.
Шарль-Шико Чегорски 22.12.2004 13:10 Заявить о нарушении
а мне кажется что писали потому что по-другому не могли, чтобы облегчить душу.
а смысл без формы, также как и форму без смысла мне кажется лучше оставить неопубликованными.
не спорю, просто высказываю другую точку зрения.
с уважением, Ольга.
Дракоша 22.12.2004 14:01 Заявить о нарушении
а смысл без формы, также как и форму без смысла мне кажется лучше оставить неопубликованными.
не спорю, просто высказываю другую точку зрения.
с уважением, Ольга.
Дракоша 22.12.2004 14:01 Заявить о нарушении
Уважаемая Ольга, мне всё же кажется, что если бы поэты писали лишь для того, чтобы "облегчить" душу, то они ни в коем случае не публиковали бы свои стихи. Для этого достаточно высказаться в прозе - сказать о наболевшем единственному человеку, который тебя понимает, более эффективно, чем писать стихи и публиковать. Среди читателей всегда находятся те, кто не просто не приемлют, но даже активно спорят, а порой (довольно часто) и оскорбляют. Не даром многие поэты скрывались под псеводнимами.
Так что я всё же полагаю, что писали для других, я не для себя. И сокрытие под псевдонимом этому не противоречит.
Ибо мыслится при этом: если стихи будут знаменитыми, то я всегда смогу раскрыть своё инкогнито, если же их поднимут насмех, то я останусь в тени.
Другая причина принятия псевдонима - выбор более благозвучного, запоминающегося или по иным причинам более выигрышного имени.
Кстати, если бы поэты писали для себя, то им было бы наплевать на те случаи, когда у них произведения воруют. Опыть-таки, если и автор случайно высказал мысль, которая уже была высказана кем-то, то это не должно было бы его задевать, а напротив, должно было бы радовать. Ибо он бы убеждался, что у него есть единомышленники. Если же пишется ради славы, то факты выявления плагиата, вольного или невольного, разумеется, должны раздражать и того, кто это сделал, и того, над кем это проделано.
Так оно и бывает.
С уважением
КЧ
Шарль-Шико Чегорски 22.12.2004 17:19 Заявить о нарушении
Так что я всё же полагаю, что писали для других, я не для себя. И сокрытие под псевдонимом этому не противоречит.
Ибо мыслится при этом: если стихи будут знаменитыми, то я всегда смогу раскрыть своё инкогнито, если же их поднимут насмех, то я останусь в тени.
Другая причина принятия псевдонима - выбор более благозвучного, запоминающегося или по иным причинам более выигрышного имени.
Кстати, если бы поэты писали для себя, то им было бы наплевать на те случаи, когда у них произведения воруют. Опыть-таки, если и автор случайно высказал мысль, которая уже была высказана кем-то, то это не должно было бы его задевать, а напротив, должно было бы радовать. Ибо он бы убеждался, что у него есть единомышленники. Если же пишется ради славы, то факты выявления плагиата, вольного или невольного, разумеется, должны раздражать и того, кто это сделал, и того, над кем это проделано.
Так оно и бывает.
С уважением
КЧ
Шарль-Шико Чегорски 22.12.2004 17:19 Заявить о нарушении