Многое уже забылось за давностью
срока и привычностью пролетавших лет,
воспринимавшихся не милостью, а данностью,
но помнятся провожающие, глядящие поезду вслед.
И профиль навсегда уехавшей женщины,
легкой на подъем и путешествующей налегке,
остался в памяти, слегка намеченный,
как мелом на исцарапанной классной доске.
Помнятся быстрые дни предвесенние,
как будто отснятый материал.
И с ними – формула успокоения,
с которой ходил по городу и про себя повторял:
Весна предполагается холодная и нестрашная,
на нотных линейках пропишется фа-диез.
Впереди – утешение милостью монаршею
и ожидание недолгих летних чудес.
28.03.2003
Многое уже забылось за давностью...
© Copyright: Сергей Аркавин, 2004
Свидетельство о публикации №104121401340
Свидетельство о публикации №104121401340
Рецензии
Эти стихи удостоились серьезного критического разбора профессиональным критиком, Т.А., скрываю ее имя в инициалах, поскольку она впоследствии этот разбор отовсюду из сети удалила. Готов по первому ее требованию привести имя и фамилию.
Сергей Аркавин
Многое уже забылось за давностью
срока и привычностью промелькнувших лет,
воспринимавшихся не милостью, а данностью,
но помнятся провожающие, глядящие поезду вслед.
И профиль навсегда уехавшей женщины,
легкой на подъем и путешествующей налегке,
остался в памяти, слегка намеченный,
как мелом на исцарапанной классной доске.
Весна предполагается холодная и нестрашная,
на нотных линейках пропишется фа-диез.
Впереди — утешение милостью монаршею
и ожидание недолгих летних чудес.
28.03.2003
Стихотворение названия не имеет. Вполне можно назвать это: «Пляска ритма», поскольку аритмией оно страдает всерьёз.
Судите сами.
12 – 12 – 14 – 18
13 – 15 – 12 – 13
17 – 13 – 15 – 13
Если это эксперимент, то удачным его никак не назовёшь. Практически лишённый ритмики текст. Соответственно, нет «музыки стиха», т.е. какого-либо размера. Попробуйте определить его, хотя бы в одной строфе.
Вот, к примеру, первая.
/ – – – / – / – – / – –
/ – / – / – – – – / – /
– – – / – – / / – – / / – –
/ / – – – – / – – – – / – – / – – /
Такой вот ритмический рисунок. В стиле абстракционизма. Даже если бы все три строфы были выдержаны в таком оригинальном размере (чего в стихотворении нет), гармонии всё равно бы не получилось.
Привычность лет, да ещё промелькнувших (прошедшее время, тогда как привычно именно то, что мы имеем в настоящем, но никак не то, что «забылось»), как причина забвения чего-либо – стилистически несостоятельное понятие.
Интересна строка,
легкой на подъем и путешествующей налегке,
содержащая повторы однокоренных слов, что не является в данном случае тавтологией. Здесь повтор работает, как художественный приём, изящная игра слов, подчёркивающая характер, образ.
ЗА Давностью
Формально словосочетание можно отнести к нарушениям. Но, подчеркну, в «данном конкретном» только условно. Дело в том, что предлог «за» ударения на себе не несёт (проклитика), поэтому при декламации этот «зад» слышен не будет. Привожу этот пример для того, чтобы было понятно: не всегда там, где визуально определяется новое слово, возникает фонетическая ошибка. Тем не менее, советую по возможности избегать такого «словососедства» именно в стихотворной речи.
как мелом на исцарапанной классной доске.
Следует аккуратнее использовать слово «как», не во всех сочетаниях оно звучит удачно. Здесь получилось, мягко говоря, не поэтически. Подобное, надо сказать, встречается в стихах многих авторов.
В стихотворении много слов, содержащих шипящие согласные.
промелькнувших
воспринимавшихся
провожающие
глядящие
уехавшей
путешествующей
намеченный
нестрашная
пропишется
утешение
монаршею
Такая аллитерация диссонирует со смыслом текста. Все эти «ющи-ящи» и «вши» в суффиксах причастий вкупе с другими созвучными словами создают некое «шарканье» в стихотворении, где нужды в этом нет. Обилие «ш» и «щ» было бы уместно там, где звучанием усиливалось бы восприятие содержания. К примеру: шорох, шелест, шуршание при создании картинки в стиле «шумел камыш». Речь не об известной песне, разумеется.
Вообще перегруз «длинными» словами, к тому же безнадёжно выпадающими из ритма, не украшает поэтическую речь.
Возможно, автором задумывалось создание ностальгического настроения, на деле же получилось унылое бесцветное повествование. То ли помнится, то ли забылось, а впрочем – какая разница: «Впереди — утешение милостью монаршею».
А вот понять, что хотел сказать автор вот этим витиеватым выражением – задачка ещё та. Почему – «монаршею»? Как будто, ничего императорского ни «до», ни «после» нет, и не подразумевается.
Рифмы. «давностью – данностью» – близко. Единственное, что одинаковые словоформы взяты в одном и том же падеже: не высший пилотаж, и даже не на бреющем. Хотя и допустимо, конечно.
«лет – вслед». Нормально, пусть и не оригинально, оригинальничать тоже в меру нужно.
Во второй и третьей строфе для рифмовки подобраны привлекательные своей неизбитостью слова, однако потому они и не встречаются сплошь и рядом, что рифмами назвать их сложно. Судите сами: «женщины – намеченный», «нестрашная – монаршею». В точной рифме, как известно, должны совпадать последние гласные , несущие на себе ударение, причём желательно, чтобы следующие за ними буквы максимально совпадали (по звучанию). Здесь же мы видим неточные бедные: «жен – меч», «страш – нарш». Буквы под ударением совпадают, об окончаниях говорить не стоит. Такие рифмы право на жизнь имеют, но, я бы назвала это: вариант на любителя. Кстати, если бы не нарушения ритма, подобные рифмы легче воспринимались бы на слух.
Весна предполагается холодная и нестрашная
Сухой, «отчётный» стиль.
Если «холодная и нестрашная», то, делаем вывод, с точки зрения автора, в норме весна должна быть не только тёплая, но и страшная.
А вот неплохая строка:
на нотных линейках пропишется фа-диез
Значит, несмотря на всю унылость и некоторый канцеляризм повествования, есть-таки надежда на мажор? Вот и надо бы прорисовать её живей, эмоциональней, без синдрома Пьеро.
В этой строке не хватает привязки к тексту. Что за «нотные линейки»? Чтобы строка не выпадала из контекста (хотя, прямо скажем, в стихотворении сам контекст отваливается от пары удачных строк, существующих в отдельном измерении…), можно чуть изменить её. Например: «на нотных линейках жизни…» Или что-то другое, мысль, думаю, понятна.
Есть здесь и сдвиг. пропишется фа-диез Звучит: «пропишет софа диез».
Ожидание – впереди. Мысль выражена нечётко, даже неверно. Если ожидание планируется, в этом есть неестественность. Оно либо уже существует, либо о нём на данный момент не думают вообще.
А вот ожидания читателя стихотворение не оправдывает. Прослеживаются вялые потуги изобразить грусть и ностальгию, но и только. Эмоции кое-где пытаются пробиться сквозь монотонность, но не столь они сильны, чтобы им это удалось.
Что касается третьей строфы в целом, первым двум она, похоже, не родственница. Ну очень трудно её к ним прилепить. Правда, в первой строфе тоже есть про милость, которая не милость и, возможно, автор попытался намекнуть, что в прошлом её не было, а впереди – будет, да ещё «монаршая». Но всё равно сумбурно получилось. Винегретно.
Тема, как будто, намечалась, но как-то быстро смялась. Не раскрыта, не проработана.
А жаль. Эти три строфы – яркий пример того, как пренебрежение техникой не позволило состояться стихотворению как таковому.
Я в свое время спорил с автором разбора на страницах интернет-ресурса Интерлит. Должен еще раз поблагодарить Т.А. Может быть, сподобится когда-нибудь найти у меня что-то больше ей нравящееся.
С 2 замечаниями я согласился и поправил исходный текст.
1) Привычность лет, конечно, не промелькнувших (причастие совершенного вида), а мелькавших, пролетавших (несовершенный вид).
2) Между вторым и третьим катреном исходного текста, действительно, опущено смысловое звено, которое я дописал (см нынешнее предпоследнее четверостишие в тексте на сайте).
С прочими критическими доводами не согласен. Как легко убедиться из других моих виршей, поэтическими размерами я владею. И если сложилось так – вне размеров, значит, были какие-то причины. В принципе можно причесать эти по размеру, но не возникало такого желания.
Есть проверенная истина: критику лучше не советовать автору варианты строк, что вполне подтверждается на примере строки:
на нотных линейках пропишется фа-диез
Критик пишет: «В этой строке не хватает привязки к тексту. Что за «нотные линейки»? Чтобы строка не выпадала из контекста (хотя, прямо скажем, в стихотворении сам контекст отваливается от пары удачных строк, существующих в отдельном измерении…), можно чуть изменить её. Например: «на нотных линейках жизни…» Или что-то другое, мысль, думаю, понятна.»
В первом нашем споре с Т.А. я уже указывал ей на то, что предложенный вариант: «на нотных линейках жизни…» – есть вопиющая и абсолютная пошлость, напрочь выводящую эту удачную или нет, но поэтическую строчку из разряда поэзии. Т.А. отвечала мне, что она не претендует именно на такой вариант строчки, ей, надо было этим примером просто мысль пояснить. И все же пример удручает.
Словом, любите критику, поэты, лишь ей единственной дано…
Сергей Аркавин 30.03.2017 18:27 • Заявить о нарушении
Сергей Аркавин
Многое уже забылось за давностью
срока и привычностью промелькнувших лет,
воспринимавшихся не милостью, а данностью,
но помнятся провожающие, глядящие поезду вслед.
И профиль навсегда уехавшей женщины,
легкой на подъем и путешествующей налегке,
остался в памяти, слегка намеченный,
как мелом на исцарапанной классной доске.
Весна предполагается холодная и нестрашная,
на нотных линейках пропишется фа-диез.
Впереди — утешение милостью монаршею
и ожидание недолгих летних чудес.
28.03.2003
Стихотворение названия не имеет. Вполне можно назвать это: «Пляска ритма», поскольку аритмией оно страдает всерьёз.
Судите сами.
12 – 12 – 14 – 18
13 – 15 – 12 – 13
17 – 13 – 15 – 13
Если это эксперимент, то удачным его никак не назовёшь. Практически лишённый ритмики текст. Соответственно, нет «музыки стиха», т.е. какого-либо размера. Попробуйте определить его, хотя бы в одной строфе.
Вот, к примеру, первая.
/ – – – / – / – – / – –
/ – / – / – – – – / – /
– – – / – – / / – – / / – –
/ / – – – – / – – – – / – – / – – /
Такой вот ритмический рисунок. В стиле абстракционизма. Даже если бы все три строфы были выдержаны в таком оригинальном размере (чего в стихотворении нет), гармонии всё равно бы не получилось.
Привычность лет, да ещё промелькнувших (прошедшее время, тогда как привычно именно то, что мы имеем в настоящем, но никак не то, что «забылось»), как причина забвения чего-либо – стилистически несостоятельное понятие.
Интересна строка,
легкой на подъем и путешествующей налегке,
содержащая повторы однокоренных слов, что не является в данном случае тавтологией. Здесь повтор работает, как художественный приём, изящная игра слов, подчёркивающая характер, образ.
ЗА Давностью
Формально словосочетание можно отнести к нарушениям. Но, подчеркну, в «данном конкретном» только условно. Дело в том, что предлог «за» ударения на себе не несёт (проклитика), поэтому при декламации этот «зад» слышен не будет. Привожу этот пример для того, чтобы было понятно: не всегда там, где визуально определяется новое слово, возникает фонетическая ошибка. Тем не менее, советую по возможности избегать такого «словососедства» именно в стихотворной речи.
как мелом на исцарапанной классной доске.
Следует аккуратнее использовать слово «как», не во всех сочетаниях оно звучит удачно. Здесь получилось, мягко говоря, не поэтически. Подобное, надо сказать, встречается в стихах многих авторов.
В стихотворении много слов, содержащих шипящие согласные.
промелькнувших
воспринимавшихся
провожающие
глядящие
уехавшей
путешествующей
намеченный
нестрашная
пропишется
утешение
монаршею
Такая аллитерация диссонирует со смыслом текста. Все эти «ющи-ящи» и «вши» в суффиксах причастий вкупе с другими созвучными словами создают некое «шарканье» в стихотворении, где нужды в этом нет. Обилие «ш» и «щ» было бы уместно там, где звучанием усиливалось бы восприятие содержания. К примеру: шорох, шелест, шуршание при создании картинки в стиле «шумел камыш». Речь не об известной песне, разумеется.
Вообще перегруз «длинными» словами, к тому же безнадёжно выпадающими из ритма, не украшает поэтическую речь.
Возможно, автором задумывалось создание ностальгического настроения, на деле же получилось унылое бесцветное повествование. То ли помнится, то ли забылось, а впрочем – какая разница: «Впереди — утешение милостью монаршею».
А вот понять, что хотел сказать автор вот этим витиеватым выражением – задачка ещё та. Почему – «монаршею»? Как будто, ничего императорского ни «до», ни «после» нет, и не подразумевается.
Рифмы. «давностью – данностью» – близко. Единственное, что одинаковые словоформы взяты в одном и том же падеже: не высший пилотаж, и даже не на бреющем. Хотя и допустимо, конечно.
«лет – вслед». Нормально, пусть и не оригинально, оригинальничать тоже в меру нужно.
Во второй и третьей строфе для рифмовки подобраны привлекательные своей неизбитостью слова, однако потому они и не встречаются сплошь и рядом, что рифмами назвать их сложно. Судите сами: «женщины – намеченный», «нестрашная – монаршею». В точной рифме, как известно, должны совпадать последние гласные , несущие на себе ударение, причём желательно, чтобы следующие за ними буквы максимально совпадали (по звучанию). Здесь же мы видим неточные бедные: «жен – меч», «страш – нарш». Буквы под ударением совпадают, об окончаниях говорить не стоит. Такие рифмы право на жизнь имеют, но, я бы назвала это: вариант на любителя. Кстати, если бы не нарушения ритма, подобные рифмы легче воспринимались бы на слух.
Весна предполагается холодная и нестрашная
Сухой, «отчётный» стиль.
Если «холодная и нестрашная», то, делаем вывод, с точки зрения автора, в норме весна должна быть не только тёплая, но и страшная.
А вот неплохая строка:
на нотных линейках пропишется фа-диез
Значит, несмотря на всю унылость и некоторый канцеляризм повествования, есть-таки надежда на мажор? Вот и надо бы прорисовать её живей, эмоциональней, без синдрома Пьеро.
В этой строке не хватает привязки к тексту. Что за «нотные линейки»? Чтобы строка не выпадала из контекста (хотя, прямо скажем, в стихотворении сам контекст отваливается от пары удачных строк, существующих в отдельном измерении…), можно чуть изменить её. Например: «на нотных линейках жизни…» Или что-то другое, мысль, думаю, понятна.
Есть здесь и сдвиг. пропишется фа-диез Звучит: «пропишет софа диез».
Ожидание – впереди. Мысль выражена нечётко, даже неверно. Если ожидание планируется, в этом есть неестественность. Оно либо уже существует, либо о нём на данный момент не думают вообще.
А вот ожидания читателя стихотворение не оправдывает. Прослеживаются вялые потуги изобразить грусть и ностальгию, но и только. Эмоции кое-где пытаются пробиться сквозь монотонность, но не столь они сильны, чтобы им это удалось.
Что касается третьей строфы в целом, первым двум она, похоже, не родственница. Ну очень трудно её к ним прилепить. Правда, в первой строфе тоже есть про милость, которая не милость и, возможно, автор попытался намекнуть, что в прошлом её не было, а впереди – будет, да ещё «монаршая». Но всё равно сумбурно получилось. Винегретно.
Тема, как будто, намечалась, но как-то быстро смялась. Не раскрыта, не проработана.
А жаль. Эти три строфы – яркий пример того, как пренебрежение техникой не позволило состояться стихотворению как таковому.
Я в свое время спорил с автором разбора на страницах интернет-ресурса Интерлит. Должен еще раз поблагодарить Т.А. Может быть, сподобится когда-нибудь найти у меня что-то больше ей нравящееся.
С 2 замечаниями я согласился и поправил исходный текст.
1) Привычность лет, конечно, не промелькнувших (причастие совершенного вида), а мелькавших, пролетавших (несовершенный вид).
2) Между вторым и третьим катреном исходного текста, действительно, опущено смысловое звено, которое я дописал (см нынешнее предпоследнее четверостишие в тексте на сайте).
С прочими критическими доводами не согласен. Как легко убедиться из других моих виршей, поэтическими размерами я владею. И если сложилось так – вне размеров, значит, были какие-то причины. В принципе можно причесать эти по размеру, но не возникало такого желания.
Есть проверенная истина: критику лучше не советовать автору варианты строк, что вполне подтверждается на примере строки:
на нотных линейках пропишется фа-диез
Критик пишет: «В этой строке не хватает привязки к тексту. Что за «нотные линейки»? Чтобы строка не выпадала из контекста (хотя, прямо скажем, в стихотворении сам контекст отваливается от пары удачных строк, существующих в отдельном измерении…), можно чуть изменить её. Например: «на нотных линейках жизни…» Или что-то другое, мысль, думаю, понятна.»
В первом нашем споре с Т.А. я уже указывал ей на то, что предложенный вариант: «на нотных линейках жизни…» – есть вопиющая и абсолютная пошлость, напрочь выводящую эту удачную или нет, но поэтическую строчку из разряда поэзии. Т.А. отвечала мне, что она не претендует именно на такой вариант строчки, ей, надо было этим примером просто мысль пояснить. И все же пример удручает.
Словом, любите критику, поэты, лишь ей единственной дано…
Сергей Аркавин 30.03.2017 18:27 • Заявить о нарушении