Исторический документ. Доклад Молотова

ОПУБЛИКОВАННЫЙ ДОКУМЕНТ НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ МНЕ, КАК АВТОРУ!
ОН РАЗМЕЩЕН С ЦЕЛЬЮ ОЗНАКОМИТЬ С НИМ ИДУЩЕЕ ЗА НАМИ ПОКОЛЕНИЕ, КОТОРОЕ СЧИТАЕТ, В БОЛЬШИНСТВЕ СВОЕМ, ЧТО НАПАДЕНИЕ НА СССР БЫЛО ВНЕЗАПНЫМ. СТАЛИН НЕ БЫЛ НАИВНЫМ, НО СТРАНЕ НУЖНО БЫЛО ВРЕМЯ, ЧТОБЫ ПОДГОТОВИТЬСЯ К ВОЙНЕ С ТАКИМ ПРОТИВНИКОМ. К СОЖАЛЕНИЮ
ВОЙНА НАЧАЛАСЬ ДО ТОГО, КАК СТРАНА СОВЕТОВ К НЕЙ ПОДГОТОВИЛАСЬ ДОСТОЙНЫМ ОБРАЗОМ... В ПОСЛЕДСТВИИ ЭТИМ ДОКЛАДОМ СПЕКУЛИРОВАЛИ ТЕ, КТО ОЧЕРНЯЛ СТАЛИНА, И ГОВОРИЛ О НЕМ, КАК О НИКУДЫШНОМ СТРАТЕГЕ,   


Молотов В. М.
Доклад о внешней политике Правительства
(на Внеочередной пятой сессии Верховного Совета СССР)
31 октября 1939 года
(Доклад не весь - остальное в том же духе)
Товарищи депутаты! За последние два месяца в международной обстановке произошли важные изменения. Это относится, прежде всего, к положению в Европе, но также и к странам, находящимся далеко за пределами Европы. В связи с этим надо указать на три основных обстоятельства, имеющих решающее значение.
Во-первых, надо указать на изменения, происшедшие в отношениях между Советским Союзом и Германией. Со времени заключения 23 августа советско-германского договора о ненападении был положен конец ненормальным отношениям, существовавшим в течение ряда лет между Советским Союзом и Германией. На смену вражды, всячески подогревавшейся со стороны некоторых европейских держав, пришло сближение и установление дружественных отношений между СССР и Германией. Дальнейшее улучшение этих новых, хороших отношений нашло свое выражение в германо-советском договоре о дружбе и границе между СССР и Германией, подписанном 28 сентября в Москве. Происшедший крутой поворот в отношениях между Советским Союзом и Германией, между двумя самыми крупными государствами Европы, не мог не сказаться на всем международном положении. При этом события целиком подтвердили ту оценку политического значения советско-германского сближения, которая была дана на прошлой Сессии Верховного Совета.
Во-вторых, надо указать на такой факт, как военный разгром Польши и распад Польского государства. Правящие круги Польши не мало кичились "прочностью" своего государства и "мощью" своей армии. Однако, оказалось достаточным короткого удара по Польше со стороны сперва германской армии, а затем - Красной Армии, чтобы ничего не осталось от этого уродливого детища Версальского договора, жившего за счет угнетения не польских национальностей. "Традиционная политика" беспринципного лавирования и игры между Германией и СССР оказалась несостоятельной и полностью обанкротилась.
В-третьих, следует признать, что вспыхнувшая в Европе большая война внесла коренные изменения во всю международную обстановку. Эта война началась между Германией и Польшей и превратилась в войну между Германией - с одной стороны, Англией н Францией - с другой стороны. Война между Германией и Польшей закончилась быстро, ввиду полного банкротства польских руководителей. Польше, как известно, не помогли ни английские, ни французские гарантии. До сих пор, собственно, так и неизвестно, что это были за "гарантии". (Общий смех). Начавшаяся между Германией и англо-французским блоком война находится лишь в своей первой стадии и по-настоящему еще не развернулась. Тем не менее, понятно, что такая война должна была внести коренные изменения в положение Европы, да и не только Европы.
В связи с этими важными изменениями международной обстановки, некоторые старые формулы, которыми мы пользовались еще недавно, - и к которым многие так привыкли—явно устарели и теперь неприменимы. Надо отдать себе в этом отчет, чтобы избежать грубых ошибок в оценке сложившегося нового политического положения в Европе.
Известно, например, что за последние несколько месяцев такие понятия, как "агрессия", "агрессор" получили новое конкретное содержание, приобрели новый смысл. Не трудно догадаться, что теперь мы не можем пользоваться этими понятиями в том же смысле, как, скажем, 3—4 месяца тому назад. Теперь, если говорить о великих державах Европы, Германия находится в положении государства, стремящегося к скорейшему окончанию войны и к миру, а Англия и Франция, вчера еще ратовавшие против агрессии, стоят за продолжение войны и против заключения мира. Роли, как видите, меняются.
Попытки английского и французского правительств оправдать эту свою новую позицию данными Польше обязательствами, разумеется, явно несостоятельны. О восстановлении старой Польши, как каждому понятно, не может быть и речи. Поэтому бессмысленным является продолжение теперешней войны под флагом восстановления прежнего Польского государства. Понимая это, правительства Англии и Франции, однако, не хотят прекращения войны и восстановления мира, а ищут нового оправдания для продолжения войны против Германии.
В последнее время правящие круги Англии и Франции пытаются изобразить себя в качестве борцов за демократические права народов против гитлеризма, причем английское правительство объявило, что будто бы для него целью войны против Германии является, не больше и не меньше, как. "уничтожение гитлеризма". Получается так, что английские, а вместе с ними и французские, сторонники войны объявили против Германии что-то вроде "идеологической войны", напоминающей старые религиозные войны. Действительно, в свое время религиозные войны против еретиков и иноверцев были в моде. Они, как известно, привели к тягчайшим для народных масс последствиям, к хозяйственному разорению и к культурному одичанию народов. Ничего другого эти войны и не могли дать. Но эти войны были во времена средневековья. Не к этим ли временам средневековья, к временам религиозных войн, суеверий и культурного одичания тянут нас снова господствующие классы Англии и Франции? Во всяком случае, под "идеологическим" флагом теперь затеяна война еще большего масштаба и еще больших опасностей для народов Европы и всего мира. Но такого рода война не имеет для себя никакого оправдания. Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это - дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за "уничтожение гитлеризма" прикрываемая фальшивым флагом борьбы за "демократию".



 










 


Рецензии
Хороший длкумент для ясного понимания той обстановки, которая сложилась ко времени этого доклада.
Сталин оттягивал сроки начала войны с Германией, ибо ясно понимал слабость Красной Арми и неспособность её вести современную войну.Что подтвердилось в ходе советско-финской кампании.Трудно представить, чтобы случилось со страной и армией, если бы Сталин согласился на защиту Польши и ввёл туда свои войска.Была бы КАТАСТРОФА. Но этого никто не хочет принимать во внимание , ибо такой расклад КРИТИКОВ Сталина не устраивает.

Борис Кочетков   18.12.2010 19:36     Заявить о нарушении
История не имеет сослагательного наклонения, но в то время Польшу брались защищать не наша страна, а Франция и Англия. Наша армия и не собиралась ее защищать, а в след за Германией вошла и оккупировала Польшу. И этот факт тоже подтверждает стремление Сталина оттянуть начало войны с Германией ибо по сути мы выступили в тот момент ее союзниками.

Автор Владимир Беляев   19.12.2010 12:17   Заявить о нарушении
А вы не находите странным, то, что скажем та же Польша или страны Прибалтики не говорят, что они оккупировали часть России. А мы почему-то себе позволяем так сказать о бывшей нашей территории.Мы не оккупировали Польшу, а освободили народы Западной Украины и Западной Белоруссии от Польши. Не надо вводить никого в заблуждение, ибо так говорить, значит потакать тем, кто хочет нас видеть АГРЕССОРОМ, а это далллллеко не так.
Я не люблю говорить сослагательным наклонением. Это глупо.Сказал лишь для того, чтобы подчеркнуть справедливость и дальновидность СТАЛИНА в вопросе использования КА в то время.
Сталин думал и действовал в то время не как союзник Германии, а в ИНТЕРЕСАХ СВОЕЙ СТРАНЫ И ЕЁ БЕЗОПАСНОСТИ. А это не одно и то же.И почему так педантично, как в аптеке, подходим мы к истории, будто из космического пространства, а не с позиций интересов НАРОДА И СТРАНЫ В ЦЕЛОМ.По-моему, никто в мире так не поступает,только в России.Такая "честность" нам боком выходит, но мы упрямо идём против самих себя.Соглашательство природой что ли заложено в нас?

Борис Кочетков   19.12.2010 12:58   Заявить о нарушении
Борис, Вы читаете закрытыми глазами!
Выписка из доклада -
"Во-вторых, надо указать на такой факт, как военный разгром Польши и распад Польского государства. Правящие круги Польши не мало кичились "прочностью" своего государства и "мощью" своей армии. Однако, оказалось достаточным короткого удара по Польше со стороны сперва германской армии, а затем - Красной Армии, чтобы ничего не осталось от этого уродливого детища Версальского договора, жившего за счет угнетения не польских национальностей."

О КАКОМ ОСВОБОЖДЕНИИ В ТОТ ПЕРИОД ВЫ МНЕ ЗДЕСЬ РАССКАЗЫВАЕТЕ?
Это уже во время ВОВ наша армия освобождала Польшу от фашистских оккупантов, но на территории той же самой Польши было две армии - Армия крайова и армия людова.
Армия крайова вместе с фашистами боролась за уничтожение коммунистов в Польше, тогда как армия людова - народная армия помогала нашим войскам бить фашистов.
Историю нужно знать, чтобы не сыпать обвинениями.
Народ Польши вкусив фашистского "рая" вместе с красной армией боролся за свое освобождение, но это уже было потом, а в 1939 году не освободителями мы пришли вместе с Германией! Кого и от кого мы освобождали вместе с фашисткой Германией - конкретно, без ля-ля-ля?

Автор Владимир Беляев   19.12.2010 16:44   Заявить о нарушении
Владимир, вы меня удивляете!Как назывался поход в 1939-ом - ОСВОБОДИТЕЛЬНЫМ. Вы же трактуете, переписываете историю, оккупацией Польши.Повторяю!Красная Армия не оккупировала ПОЛЬШУ вместе с Германией, а освобождала от "польских угнетателей" родственные нам народы украинцев и белоруссов, возвращала ИСКОННЫЕ РУССКИЕ ЗЕМЛИ, отнятые у России в 1918-1920 годах.Тоже самое относится и к странам ПРИБАЛТИКИ, земли которые нам принадлежали с 1704 года.(За точность дат не ручаюсь. Ошибка может быть в 1-2 года).Это поляки гнут свою линию, а мы им бездумно подпеваем, извращая подлинную настоящую историю. Неужели это так трудно понять!!!

Борис Кочетков   19.12.2010 18:15   Заявить о нарушении
В 1939 освобождали не ПОЛЬШУ, а Западную Украину и Западную Белоруссию.
Это не равноценные понятия. А Молотов в докладе говорил об "уродливого детища Версальского договора, жившего за счет угнетения не польских национальностей."Разберитесь сами в своих позициях в данном вопросе Что такое агрессия, и что такое освобождение. У нас с вами по вопросу роли Сталина полное единство взглядов, а по другим какое блуждание не в российских интересах, а в интересах западных стран.

Борис Кочетков   19.12.2010 18:28   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.