Драгоценность в лотосе

Вдогонку: таки Шестислоговая мантра - буддийская, а "душа" - совсем не из буддийского словаря понятие. И "экзотерическое" толкование "душа в теле" к мантре Авалокитешвары вряд ли имеет отношение. Значение Шести слогов подробно объясняет Бокар Ринпоче в книге "Ченрези, Господь любви".

Извините за ортодоксальное занудство - что поделаешь, я Дева с Асцендентом в Козероге. :-) Стихи чудесные.

Дмитрий Певко   17.02.2005 04:55   Заявить о нарушении

http://www.ay.ru/japan/htm/bocar_01.htm

Дмитрий Певко   17.02.2005 04:59   Заявить о нарушении

Дмитрий, спасибо за рецу. Дайте ссылку на ваш стих с этой рифмой. Интересно ознакомится с вашими мыслями, вероятно, по одной, волнующей нас, теме.:))
По вашей ссылке зашла, но вникать пока некогда. (Я и на стихире редко появляюсь). Могу предположить, что это частный случай, частное видение какого-то мыслителя. На самом деле эта мантра не принадлежит одной какой-то религии, как не принадлежит исключительно христианам Христос (Христос изначально означает не спаситель, а помазанник богом на престол). Теософия предлагает экзотерическое (упрощённое) понимание этой мантры, как "душа в теле". Это общепринято, я этого придерживалась. То кто разбирается в эзотерике, тот поймёт правильно мой стих(здесь намёк в афоризме), остальным это не нужно.

Arkadievas   19.02.2005 12:08   Заявить о нарушении

Стих ещё не готов. А теософия, ИМХО, попса, и (не обижайтесь!) я удивлён, что человек с таким кругозором, пишущий такие глубокие стихи, всерьёз воспринимает это эклектическое, по определению поверхностное и попсовое учение. По сравнению с подлинными древними учениями, теософия как раз и есть "частный случай". Читайте лучше первоисточники - и по индуизму, и по буддизму, и по иудаизму с христианством...

Дмитрий Певко   20.02.2005 01:44   Заявить о нарушении

Представьте, я знакома со многими первоисточниками довольно серьёзно, с некоторыми - не очень. (Не было желания. Не так они мне интересны, чтоб голубоко копать. Не увидела особой глубины).
Теософия - это и есть философия разных религий. Она не может существовать без первоисточников. Она основана на них и из них вытекает. Только их догмы ей никчему, она мысль, а не догма. Обычная обрядовость - глупость.Теософия берёт зёрна мудрости из разных религий, а не пустые догматы. Буддизм ваш не возник на пустом месте. Он вырос из более древних религий. Он просто стал более для масс, потому стал примитивней своих предшественников. Ваши предыдущие мысли тому доказательство: какая разница, есть в словаре буддизма слово душа или нет? Важно, чтоб была в буддизме мудрость, а словарь, он всего лишь слова. Если человек глуп, то каким словарём он не пользовался бы, всё выдет глупость.
Мне нравится теософия больше вашего буддизма хотя бы потому, что никому не придёт в голову ограничивать мой словарный запас, хотя бы и одним словом.

Arkadievas   20.02.2005 15:20   Заявить о нарушении

Когда-то я думал примерно так же, но по мере знакомства с первоисточниками и реальными Традициями эти фантазии развеялись. :-) Теософия - изобретение скучающей в эмиграции мадам Блаватской, подхваченное скучающими англичанами викторианской эпохи. А индуизм и буддизм - учения, история которых насчитывает не одну тысячу лет, учения, созданные подлинными мастерами, которые знали, что создают и зачем. Учения, приносящие реальные плоды. Обрядность в буддизме играет очень малую роль, сущность Дхармы - непосредественный опыт, практика созерцания.

Но к стихам всё это отношения не имеет, так что прошу меня извинить. Больше не буду докучать Вам религиозно-философскими диспутами - каждый судит в меру личного опыта и кругозора. А почитать Вас зайду, и не раз.

Дмитрий Певко   22.02.2005 02:14   Заявить о нарушении

Восхищаюсь вашими глубокими познаниями в области теософии, профессор. Непонятно только, зачем Вам читать мои скучающие стишки?

Arkadievas   22.02.2005 15:41   Заявить о нарушении

Однако, я могу тоже дать некоторые рекомендации к прочтению. Например, Ошо. Надеюсь, Вы знакомы с его трудами. Прочтите ещё раз повнимательней. Особенно то, что он пишет о Блаватской. О её вкладе в попытках замены соответствующими телами Майтрейи тел многих людей, таких как Кришнамурти, Нитьянанда. Она лично учавствовала в таком опыте с Джорджем Арандейлом. (Уверенна, что Вы ничего не читали из Блаватской, раз даёте такие глупые советы).

Arkadievas   22.02.2005 15:59   Заявить о нарушении

Стихи у Вас отнюдь не "скучнющие", а прекрасные. Я и говорю: больше не буду с Вами спорить. Претензии были к примечанию. Я не собираюсь Вас учить, но просто напоминаю, что существует и другой взгляд на вещи.

Напоследок всё же кое-что напишу, раз Вы перешли к агрессивной защите. Блаватскую и Рерихов я таки читал, практически всё. Любой современный буддолог или востоковед шутя найдёт у них массу ошибок. С "трудами" Ошо я знаком, как и с его жизнью. Тоже зачитывался - лет семь назад. В Библиотеке Лотоса есть оч-чень интересная и поучительная книга, в которой бывший ученик Ошо подробно рассказывает о его жизни, причём не в духе "осуждамса": смотрите, мол, и просветлённый может ошибаться. Что я могу сказать... Ничего кроме сочувствия не вызывает. Ошо был умницей, интеллектуалом, мастером рассказывать анекдоты. И глубоко запутанным, несчастным, больным человеком, особенно к концу жизни. Никаким просветлением здесь даже не пахнет. Чтобы "почувствовать разницу", можете зайти сюда:
http://www.stihi.ru/2004/10/17-202
http://www.stihi.ru/2004/10/06-166

Религия это не "философия". Это живой опыт. Причём в каждой религии - РАЗНЫЙ опыт, не сводимый к одному знаменателю. И учения разные - чтобы в этом убедиться, достаточно научиться читать, а не вчитывать в текст желаемое. Никто не ограничивает Ваш словарь, но и перекраивать по своим теософским меркам сакральный "словарь" Дхармы Вы не имеете права. Мантра ОМ МАНИ ПАДМЕ ХУМ в тантрическом буддизме имеет совершенно не то значение, которое Вы указали в примечаниях. Лотос - символ безграничного потенциала пространства, символ чистоты, а отнюдь не тела и воплощения. Отрицание существования субстанциальной "души" - одно из основных положений буддийской философии.

Вместо Ошо рекомендую почитать работы покойного востоковеда Е.А. Торчинова - "Религии мира", "Даосизм", "Введение в буддологию" и проч. Легко можно найти в Сети.

Дмитрий Певко   23.02.2005 09:58   Заявить о нарушении

Не странно ли – стихи прекрасные, а мысли не те? Замечание в конце стиха, - только пояснение, что стих здесь имеет экзотерический смысл. НЕ
ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ. На стихире и экзотерических стихов не понимают, не той направленности сайт. Глупо сюда забрасывать эзотерические стихи. Для этого есть другие сайты. Но и в экзотерическом смысле можно найти много интересных мыслей, что я и сделала в своём стихе. Мне тем и не нравится привязанность к какой-либо вере, что она связывает меня своими устоями и условностями. Если я хочу писать стих, где драгоценность в лотосе – это душа в теле, - пишу. Никакой учитель (гуру) мне не запретит. Захочу написать, что это вздох на песке или атрибуты какого-то божка (если меня это только вдохновит, в чём сомневаюсь), то напишу. Я рассматриваю в своих стихах совершенно разные взгляды на вещи, в одних,- бог - добро, в других – зло, в третьих - боги- инопланетяне. Но нет у меня стихов пустых: я не занимаюсь пустым эстетством и не пою глупых гимнов божкам. У меня целая поэма посвящена богам-инопланетянам, и кто-то решил, что это моя вера. Нет у меня никакой веры. Я различаю религию и веру. Религия – это философия, нет, не догма. А вера – только невежество, практически всегда фанатична, потому бездумна. Лобачевский знал, как и почему пересекаются параллельные, но большинство - невежды, они просто верят, верят его авторитету
Далее по тексту. Вы не последовательны в своих решениях. Обещали больше не докучать мне религиозно-философскими диспутами. Сердитый мальчик топнул ножкой, но так и не хлопнул (пока) дверью. Ай-яй-яй. Хотя не было пока философии в ваших речах. Вы только голословно обвиняли теософию, я даже не поняла в чём. Просто оскорбление, кичливое и высокомерное. Но, как известно, пустой колос нос к верху дерёт. (Это только пословица, я никого конкретно не имею в виду). Я же ни одного оскорбительного слова в адрес ваших притязаний не высказала. Так в чём же моя агрессивность? Вы не слышите того, что я Вам пишу. Вы слышите только себя любимого. Почему я решила, что Вы не читали Блаватскую? Это очень просто. Её бесполезно читать, не имея представления о многих религиях, буддизма в том числе. Больше того, надо многое знать достаточно хорошо, иначе, всё, что она пишет, покажется абракадаброй. Её труды не популярная литература, а специальная, не для профанов, а для продвинутых в разных религиях. Потому я написала, что Вы мне советуете глупость: не восхищаться Блаватской, а почитать первоисточники. (Хотя христианство, буддизм, иудаизм – это далеко не первоисточники, очень далеко). Да если не знать этих религий, в трудах Блаватской искать нечего, она следующий этап.
Современные буддологи (это кто? Не господин Соловьёв ли?) находят у неё массу ошибок, а сами ничего подобного написать не сподобились. Извините, кишка тонка. Те мудрецы, что не знают почему растут листья, дабы не показаться глупцами, начинают их классифицировать и сортировать, придумывать сложные названия. Потом начинают смеяться над теми, кто не удосужился запомнить названия этих дурацких группировок, но знает, почему растут листья. Остальные же предпочитают «мудрецов», которые умеют насмехаться, дабы самим не попасть под их насмешки, тем более, что понять группировки этих листьев гораздо легче, чем смысл этих листьев во Вселенной.
Вы наверняка защищали диплом. Скажите, у Вас в нём не было ни единой орфографической ошибочки? Ни одной лишней запятушечки? Ну, были! Но вы же защитились. Никто не будет оспаривать ваш серьёзный труд по такой-то теме из-за сущей мелочи. Правда, дурак или завистник наверняка не поленился бы в этом деле. Так это всего лишь диплом. Разве можно сравнить его с «Тайной доктриной»?! И биографию Вы её не читали. Она не только «скучала» в Лондоне, но и училась в Тебете восточным религиям и практикам. А Ошо я Вам привела в пример, лишь потому что Вы мне предлагали изучить индуизм и прочие религиозные практики, вместо теософии. Ошо проповедовал индуизм и практики, но и очень хорошо отзывался о Блаватской, и писал о её участии в этих практиках. Это был лишь очередной пример, что вы мне советуете глупости. Повторяю, человек изучающий теософию, знаком с индуизмом и с практиками и обычно занимается этим параллельно. Но я не говрила, что Ошо для меня кто-то вроде учителя. Так что ваши посылы на его счёт меня нисколько не касаются. Я читала про него и не такое. Что он занимался контрабандой наркотиков и оружия. Но это пишут люди, чьё высокомерие выше их умственных способностей. Ошо писал интересную философию, в отличие от его злопыхателей. Поэтому спесивая грязь на счёт его личной жизни, как и на счёт биографий других философов, что называется у многих доказательством несостоятельности их трудов, меня не волнует. Хотя Ошо далеко до Блаватской.
На счёт запретов «перекраивать по моим теософским меркам сакральный словарь Дхармы». Это кто же мне запретит???? Уж не Вы ли, уважаемый??? Как Вы там себя называете – ортодокс! Это как же Вы будете запрещать? Это что-то уже из области христианства или ислама. Мало Вы похожи на буддиста. Буддизм вакхабизм или инквизицию не практикуют. Уверяю Вас, у меня будет так, КАК Я СЧИТАЮ НУЖНЫМ. Меня можно только переубедить. Переубеждением заниматься Вы и не пытались. Давать посылы: читайте то, и не читайте это, - не переубеждение, это давление. Я сама решу, что мне не надо читать и что считать полезным, а что пустым. И я Вам уже писала, буддизм никогда не будет для меня последней инстанцией. Это фанатизм.
Это из-за фанатиков столько войн на земле, из-за тех, кто навязывает свою муру, и запрещает другим понимать мир по-своему, то есть иметь своё мировоззрение.
Моё презрение фанатикам и ортодоксам. Можете хлопать дверью.

Arkadievas   23.02.2005 18:55   Заявить о нарушении

Сколько агрессии на пустом месте... :0) К вопросу о теософской "веротерпимости"... Ни о какой "инквизиции" с моей стороны и речи идти не может. Никто Вам ничего не запрещает и не собирается сжигать на костре за ересь. :0) Я всего лишь указал на ошибку в толковании мантры, по праву практикующего буддиста, а Вы отвечаете так, как будто я нанёс Вам личное оскорбление. Что ж, жалею, что Вас потревожил. Дверью хлопать не буду, я человек спокойный.

Дмитрий Певко   24.02.2005 01:36   Заявить о нарушении

Какие смешные угрозы каждую рецу уйти .:)) Уважаю тех, кто уходит по-английски. Уходя - уходи.
Вы меня уже второй раз обвинили в агрессии, но в чём она заключается, так и не сказали. Я в отличии о Вас не говорила: «Вы не имеете права» или «Я указал по праву практикующего буддиста». Да кто дал права «практикующему буддисту» отбирать права у других и присваивать их себе? Вот настоящая агрессия. Она может быть высказана и елейным голоском. Но хоть я и возмущена, тем не менее, не оскорбляла ваших религиозных чувств (не копалась в грязном белье ваших учителей). Моё возмущение вполне обосновано. Вы доказательством своей правоты приводите уничижительные и спесивые высказывания по поводу вполне достойных людей, до которых «практикующему буддисту» расти и расти. И это называете философским диспутом.
А теософия никогда не была терпима к религиозному фанатизму, это большое зло. Тихими и вкрадчивыми речами о «всеобщей любви», они всегда дурманили головы массам и их руками творили страшные вещи. Не дай Вам Бог пойти этим путём.
Биография и личные качества кого-то не могут быть доказательством несостоятельности их философий, даже косвенно. Скажу Вам, как практикующий философ :)), никогда не применяйте этих грязных приёмов, как аргумент в защиту своих взглядов. Конечно, это только мой совет, запретить Вам этого я не считаю своим правом.
И насчёт ученика Ошо, которым Вы зачитывались. И у Иисуса среди учеников был Иуда.

Arkadievas   24.02.2005 10:23   Заявить о нарушении

http://www.geocities.com/Athens/Delphi/9991/osadki4.html
Ну, если и Вадима Штепу Вы фанатиком обзовёте, то я уже не знаю... :0)

Дмитрий Певко   24.04.2005 18:25   Заявить о нарушении