Авторское право и сетевая идентификация

Если вслед за теоретиками современной литературы (культуртрэгеров) искать в феномене сетевой поэзии именно её феноменологическое обоснование и проявление, то каждый раз попадая в заколдованный круг «заинтересованной незаинтересованности»*, эстетического состояния «всех со всеми»* приходится констатировать : меня становится слишком много, но одновременно меня становится и слишком мало.

Следуя по пятам такого развоплощенного гиперавтора , натыкаюсь на М. Эпштейна и его «ТБА»* : «Известно, что предпосылка любого эстетического явления – это преизбыток означающих над означаемым. Каждая вещь может быть обозначена множеством способов : отсюда синонимы, метафоры, парафразы, иносказания, символы, аллегории, притчи и другие фигуративные и эллиптические приемы письма. Этот принцип распространяется далее уже за пределы литературного текста как преизбыток интерпретаций над самим текстом, который остается единственным означаемым разнообразных критических истолкований. Следующий виток этой спирали – преизбыток авторов над текстами, умножение возможных авторств одного и того же текста, так что на один порядок знаков приходится уже несколько порядков означивания, несколько возможных авторизаций»

После такого последовательного «допущения», можно предположить существование множества текстов , каждый из которых имеет множество виртуальных подписей или … ни одной. Сайт, в котором главным табу был бы запрет на авторство, на принадлежность, на частноимённую
собственность всего того, что ( виртуально/реально ) и так принадлежит всем и каждому ! Идеальная система оценок и идентификаций: пропадает автоматически вся мотивация для такого частнособственнического инстинкта, а про каждого автора можно будет сказать : «он вышел из народа» (точнее, из Сети). Опасность заблудиться тоже исчезает, так как «заблудшими» оказываются только те, кто ещё смеет (-умеет) различать эти самые опасности.

Возможно, что такой Неизвестный Автор, пронумерованный для приличия какой-нибудь трёхзначной цифрой или латинской буквой, не удовлетворится полностью новыми правилами литературной игры и захочет гиперкомпенсации за потраченное время, но… может быть мы уже потерялись в Сети ?

«Есть три основных формы хроноцида : утопическая одержимость будущим («счастье грядущих поколений»), ностальгическая одержимость прошлым («Великая Традиция») и постмодерная завороженность настоящим («исчезновение времени в синхронической игре означающих»). Три основных модуса времени : будущее, прошедшее и настоящее – превращаются в три способа времяубийства, как только один из них абсолютизируется в противовес другим». М. Эпштейн «Хроноцид»

Искусство ради искусства, эксперимент ради эксперимента, литературный процесс как развлечение , от-влечение мысли -от, лейтмотив всех «разговоров на кухне» (как будто кто-то кого-то насильно заставляет пользоваться Интернетом и всеми другими техническими новшествами) , заходит в своих намерениях настолько далеко, что неизбежно внутренний, интерес становится сутью , смыслом этого безымянного автора, этого удивительного феномена без названия… Постмодернизм «наоборот»*, «Улисс наоборот»*.

Тогда «времяубийство» , самоубийство, повернутое «на 180 градусов» * , - это время, потраченное на создание такого металогичного, металингвистического монстра, способного уже сейчас , пусть даже в форме метафоры, подмять под себя весь человеческий разум, не кажется шуткой фантаста*, а в каждой конкретной авторской попытке на самоидентификацию  помогает избегать недостатков любой системы  и уравнивает в правах (автор-критик-читатель) технологическую цивилизацию и элитарную субкультуру*.

Клонированием дело не закончится. Оно только начинается. Клоны перестали играть ту роль, которую им отвели хозяева : маркирование и рекламирование собственных художественных потенций. При той ситуации, что один человек может являться Автором целого сайта «гениев и ему подобных», задача усложняется : приходится работать на несколько фронтов(-сайтах) одновременно, при этом «тот факт, что в обычном языке можно, не нарушая правил грамматики, образовать бессмысленный ряд слов» свидетельствует не только, что «рассмотренный грамматический синтаксис с логической точки зрения недостаточен» *, но производя псевдоавторов «псевдопредложений»* , можно не злоупотребляя логикой, но употребляя поэзию, довольно неплохо «убивать время»… и людей ?

«Завел роман с какой-то интеллектуальной системой... Невероятно ? Да, если не знать о случаях нешуточной привязанности к машинам и холодного равнодушия к людям. Возник даже феномен антропофобии. У людей. У «людей» ?» (Вл.Кутырев "Разум против человека")


Я не склонен абсолютизировать некоторые положения, предположения постмодернизма, как и то, что для некоторых людей жертвоприношение на алтарь Сети – такой же феномен, как и любой другой (трю – изм ?) : суицидальный синдром, патологическая тяга к вранью, страх быть похороненным заживо… Сетевой алкоголизм пожирает так же много денег и души, как и любое другое правило «распития спиртных напитков». Бессмысленно, невозможно абстрагироваться от определенного контекста *, но очевидно, что «профессиональный дилетант», «наив-примитив» от искусства* выживает, воз-желает за счет той же самой философии, что и человек, совершенно не знакомый с премудростями сетературы.

«Все люди – философы в силу того, что занимают ту или иную позицию по отношению к жизни и смерти. Есть люди, которые дешево ценят жизнь, потому что она конечна. Они не догадываются использовать противоположный аргумент : став бесконечной, жизнь утратит свою ценность. Именно постоянный страх её потерять помогает острее ощутить ценность жизни.»  К. Поппер «Поиск ясности» 

Если включить в эту ценностную систему всю "матричную алгебру удовольствий" (В.Гончар), то экономя время на ассоциативное мышление, можно сетевую идентификацию определить как наиболее быстрый способ с помощью интернета идентифицировать и идентифицироваться со всей современной культурой во всех её гипер-мета-супер проявлениях.

Если есть «книги, которые не дают себя прочесть»*, то значит есть авторы, которые пишут эти книги. В контексте сетевой идентификации можно предположить, что существуют авторы, которые не дают себя прочесть либо сами не могут себя идентифицировать.
 
Продолжая мысль И. Бродского о том, что «искусство и вообще всегда возникает в результате действия, направленного вовне, в сторону, на достижение (постижение) объекта , непосредственно отношения к искусству не имеющего»*, Интернет ( в т.ч. являясь таким условным объектом) косвенно, пусть даже в потенции текста, провоцирует автора к таким действиям, которые увеличивают возможности искусства и оборачиваются своего рода гарантией , подтвержденной современными достижения сохранения памяти, его «электронного» бессмертия. «Чем больше цель движения удалена, тем искусство вероятней» * Чем более отстранённо Автор использует Интернет в своих «корыстно»-художественных целях, тем – получается – искусство более вероятно и наиболее художественно.

«Ввязываясь в сетературную игру, надо помнить, что это – игра.» Это замечание А. Рафиева применительно к сетевой идентификации, кажется, исчерпывается одним смыслом, одним правилом игры, как и то, что «художественные образы создаются из слова, камня, глины, звука, цвета, человеческого тела, обладающего богатством мимики и пластики… Вот он, материал, вот формы, определяющие видовые рамки искусств. Ничего нового в материальную, а значит и в содержательную часть искусства Интернет не привносит, кто бы и сколько не экспериментировал с техническими возможностями Сети…» (О. Горшков «Кончайте гнать волну!»)

При сетевой идентификации, как и при любой другой ид. , не определены  сами «видовые рамки» реальности, а следовательно , если интерпретировать любую авторскую попытку идентификации со стационарной системой, «можно анализировать состояния этой системы, обладающей частичной упорядоченностью и частичной хаотичностью»*
При такой т. зр. любая попытка сетевой идентификации представляет собой скорее метод само(-психо) анализа, которым вынужден пользоваться любой автор и который при прочих обстоятельствах может рассматриваться как  художественный метод видения своего «я» и самый удобный (мгновенный) способ передачи мысли на расстоянии.

Экзистенциальный статус:


«Единство разнообразного становится возможным благодаря тому, что я, будучи тождественным в вариативности моих ощущений, ориентируюсь на д р у г о г о как на тождественного.»(Эрвин В. Страус «Эстезиология и галлюцинации» («Экзистенциальная психология» под ред. Р. Мэя М. 2001г.)

Интернет увеличивает вариативность, но и... уменьшает тождественность? Технический термин «модерация» может быть причислен сегодня к искусствоведческим терминам, а впечатления, накопленные в Интернете, первичными» по отношению к реальным событиям жизни. И снова на сцену вылез Неизвестный Автор :

«Не следует ли предположить, что авторство <...> представляет собой сообщество возможных индивидов, между которыми постоянно происходит творческая интерференция. В этом смысле авторства не сверхличны, а межличностны : каждый из возможных авторов оставляет свой след в написанном, но не позволяет установить биологическое или биографическое происхождение этого следа»(М.Эпштейн)

Таким образом, сетевая идентификация – это биография такого следа внутри Сети, предполагающая , что идентифицирующий будет пытаться создать не собственную биографию, а ( как бы ) «причисляясь к лику Святых», некую мистическую идентификацию, тождественную с т. зр. знаков и «знаковости» всеобщим Интернет-ресурсам. «Биография писателя в том, как он обрабатывает родной язык» (И. Бродский). Биография сетевого автора в том, как он, обрабатывая Интернет-ресурс (в т.ч. родной), сможет участвовать в интернет-истории всей культуры. Задача – гипер. Поэтому - гипертекст.

«Ни одна модальность не играет лишь в одной тональности, но пока что в каждой из них базисная тема я-и-другой отличается особым образом. В сфере зрения доминирует постоянство, в области слуха – текущее настоящее, в тактильной сфере – обратимость, в сфере запаха и вкуса – физиогномика, в болевой области – силовые отношения. Все вместе модальности образуют большую шкалу, которая начинается в области видимого и заканчивается болевой сферой. В этом спектре ощущений аспекты различаются по темпоральности, пространственности, направлению, границам, расстоянию, движению, физиогномике, связи, свободе и ограничениям, контакту, объективности, многочисленности, делимости, измеримости, формам пустоты, возможности абстрагирования, припоминания и передачи другому человеку. На одном конце шкалы преобладает проницательность, на другом – впечатление ; т а м обнаруживается в общении и реальной передаче устной и письменной информации ; здесь - это одиночество боли, которая в конце концов может выразить себя только через жалобы и причитания.» (Галий С. «Ключ от источника реальности» )

Я специально процитировал такой большой отрывок , чтобы показать , насколько любая сетевая идентификация обладает (-обнаруживает) такую модальность речи , выражает виртуальным / реальным языком своё экзистенциальное присутствие и одиночество поэта, который посвящает себя и свои стихи, безотносительно природе пустоты, окружающему живореагирующему на изменения миру.

тихо…
снег с запахом прелых листьев
ползу…
подбираюсь к звёздам
упоительно !
каждая клеточка тела
глохнет от восторга
вспоминаю…
да нет – всегда помнила.
в
с
ё
( птичка кажется сдохла )
идентификация.

полная…

(Автор: oniks)

Полностью идентифицируясь , пропуская через себя любые тексты любого автора, размножаясь и клонируясь, замирая в нерешительности, как будто искусственный разум происходит от слова «искусство», а мои собственные мысли больше похожи на четвертичные отложения, размороженные случайным посетителем Интернет-кафе, я продолжаю верить, что...

...строка не заканчивается, и даже когда на пустом месте-небе появляются призрачные облака, они тянут за собой не только воображаемые предметы-лица, но и само небо. Такие открытия не имеют ни начала, ни конца. Будничная жизнь астронома, который, пересчитывая свои звездные владения, всё время обнаруживает, что одной звезды не хватает. Нам остаётся продолжать, вставляя в сны только те слова, которые мы чаще используем. Привычка ? комплекс расширяющегося жизненного пространства ? А может быть, это собственная тень от убегающей внутрь себя призрачной души… Конкуренция смыслов возможного, инфляция гиперпространства и психологический вампиризм на уровне «третьего глаза»… Вы спросите, что за чушь ? Бредите , батенька, во сне… А наяву ? Время спешит нас поздравить с очередным жизненным испытанием и , к счастью, оно неумолимо и модальность не лечится.



__________________________________________________________

ПРИМЕЧАНИЯ:
* Точнее «заинтересованной в незаинтересованности» Бурдье ( цит. по М. Константиновой «Тенета – Ринет – 2000»)
* И. Соловьев
* М. Эпштейн «О виртуальной словесности» (ТБА – «трансбиологическое авторство» и одновременно – «to be announced» (популярная американская аббревиатура, означающая «будет объявлено дополнительно»)
*  «Реальность» постоянно караулит художника, чтобы помешать его бегству. Сколько хитрости предполагает гениальный побег ! Нужно быть «Улиссом наоборот»… Когда же при случае художнику удается ускользнуть из под вечного надзора – да не обидит нас его гордая поза, скупой жест святого Георгия с поверженным у ног драконом !» Ортега-и-Гасет Х. «Дегуманизация искусства» 1950г.
* "В определенном социальном контексте любой поворот на 180 градусов это, в конце концов, всегда поворот на 360 градусов…" И. Бродский ( «Никакой мелодрамы» )
* Это чем-то напоминает теорию высоких (сверхчеловеческих ) языков, называемых метелангами, а основной метасайт сравним по своим сверхчеловеческим характеристикам с «ГОЛЕМОМ» Станислава Лема. «ГОЛЕМ не способен к спонтанному проявлению чувств. Разумеется, он может имитировать произвольные эмоциональные состояния не в результате какой-то актерской игры, но, как он сам утверждает, потому, что симулирование чувств облегчает формирование высказывания, более метко попадающего в адресатов… Ему и нам присуща только одна общая – хотя и развитая на неодинаковых уровнях – черта. Ею является любопытство – чисто интеллектуальное, прозрачное, холодное, всепоглащающее, которое ничто не может укротить и тем более уничтожить.» (С. Лем «Голем XIV»)
* «сакральный статус» ( Ортега-и-Гасет Х. «Две великие метафоры» ) «Метафора ловко прячет предмет, маскируя его другой вещью ; метафора вообще не имела бы смысла, если бы за ней не стоял инстинкт, побуждающий человека избегать всего реального». (Ортега-и-Гасет Х. гл.«Табу и метафора»)
* «Недостаток всякой, даже совершенной, системы состоит именно в том, что она – система. То есть в том, что ей, по определению, ради своего существования, приходится нечто исключать, рассматривать нечто как чуждое и постольку, поскольку это возможно, приравнивать это чуждое к несуществующему.» ( И. Бродский «Путешествие в Стамбул»)
Применительно к теме «Net.идентификации», можно сказать , что Интернет выступает своеобразной анти-системой, уже по определению избегая и исключая любые попытки «существующего».
* В данном тезисе мне хочется продолжить мысль Н. Бердяева, который противопоставлял культуру и цивилизацию и видел в демократизации общества «понижение качественного уровня культуры» : «Все достижения культуры по природе своей символичны. В ней даны не последние достижения бытия, а лишь символические его знаки. Такова же и природа культа… Цивилизация не имеет такого благородного происхождения. Цивилизация всегда имеет вид parvenue (выскочка (фр.). В ней нет связи с символикой культа… Культура есть явление глубоко индивидуальное и неповторимое. Цивилизация же есть явление общее и повсюду повторяющееся…» Н. Бердяев (Культурологические тексты)*** На мой взгляд, современная Net.-цивилизация провоцирует таких «выскочек» к созданию собственных культов и идолов и , тем самым, оставаясь массовой и общественной по форме, становится глубоко индивидуальной и неповторимой по содержанию.
* Р. Карнап «Преодоление метафизики логическим анализом языка» (Путь в философию. Антология. М. 2001. пер. М.С. Козлова )
* Давыдов Д.М. Наивная словесность в контексте отечественной литературной ситуации XX в.
* И. Бродский «Об одном стихотворении»

______________________________________________________

АВТОРСКОЕ ПОСЛЕСЛОВИЕ:

В отличии от литературы вообще, мирно похрапывающей на книжных полках, сетевой автор вынужден расплачиваться за содеянное сиюминутно, т.е. выходить из тени, комментировать , доказывать, идентифицировать(-ся). Защищать ( сразу, сейчас,здесь) своё Авторское право и судить одновременно. С такой т.зр. автор оказывается и адвокатом, и жертвой ( жертвоприношение на алтарь Сети ), и безразлично, что результат таких попыток может равняться нулю. Логика сетературы – это всего лишь попытка литературы, попытка логики ( кстати, на мой взгляд , это замечательное определение поэзии ), опять же, поэтому - гипертекст.

Литература настолько заражена постмодернизмом, что … не до соцреализма. Т.е. соцреализм есть часть постмодернизма, одна из граней многогранника. Корректнее, эта фраза должна была звучать так : «Я не склонен абсолютизировать абсолютные истины постмодернизма…» ( такая фраза уже в духе постпостмодернизма : постмодернизм наоборот !) – т.к. вообще не имею склонности что либо абсолютизировать ( третья роль : свидетель )

Авторское право создавать любой текст – уже само по себе есть феномен. Интернет лучше всего это демонстрирует. О качественности, содержательности этих текстов в данном случае я не сказал ни слова ! Обобщая, я хотел попытаться создать некую философию сетературы, описать наиболее важные черты (-обстоятельства, позы), присущие современному Интернет автору, а не спорить с кем либо о том, пользоваться Интернетом или нет. Постфактум. Интернет выступает как открытая система, что меня завораживает и … смущает. «…Следовательно, если существует такой феномен, как лицо (в отличие от вещи), то мы должны предположить, что этот феномен и связанная с ним философская культура имеют некоторый бесконечно открытый код. Не замкнутый, состоящий из конечного (сколь угодно большого) числа элементов, а открытый. И это важно, поскольку культуры, имеющие такой открытый код, выполняют некоторый онтологический закон, который можно сформулировать так : текст ( а кстати, код есть онтологический текст сознания ***я бы добавил, что гипертекст в какой-то мере выступает как онтологический текст подсознания) , всякий текст может читаться только текстом… То есть, чтобы прочитать то, что есть в коде, нужно самому строить текст.» (М. Мамардашвили «Феноменология»)

Противопоставление, в данном случае есть автоматизм реакции. Как противопоставление живого и мертвого. В этом и есть феноменология сетературы. Тот, кто берет сейчас смелость утверждать, что сетература противопоставляет себя литературе ( или наоборот) , кажется, забыл в какое время он живёт. Поэтому для меня важна (интересна) диспозиция : Автор, в т.ч. Неизвестный, и Интернет, как среда обитания, существования, творчества.


Что касается «Авторского права» и его, автора, обязанностей: «Разве не должен автор нести за сказанное ответственность перед обществом, перед литературой ?»(из переписки с Д.Л.) Нет, не должен. Точнее, если автор ( или общество ?) доросло до этой ответственности ( мне больше нравится слово «понимания»), то эти обязанности возникают автоматически. Автор берет на свои плечи те заботы, которые он один в состоянии увидеть, принять, осилить, пусть даже только с помощью слова,(отсюда, мотив избранничества). В конце концов, раз общество не может заставить кого-то писать стихи, так и поэт, не имеет права требовать от потенциального либо реального читателя, который и будет представлять это самое общество, обязательного (не)понимания, (не)признания своих творений. Иногда мне кажется, что большинство авторов «бессознательно страдают» от того, что «всё возможно» или, применительно к постсоветской культуре, «всё разрешено». Может быть, поэтому многими авторами сетература воспринимается как удобная дворовая площадка для провокаций, хулиганских действий? То есть моё определение авторского права предполагает право безграничных возможностей и потому «автор всегда не прав», хоть и остаётся всегда на позиции своей субъективной правоты.

Развивая эту мысль, можно утверждать, что авторское бесправие - это и есть отголосок культуры, в т.ч. постмодернистской . Причём, что интересно, эта авторская позиция не навязана от куда-то со стороны (обществом, государством, семьёй, тем более художественным сообществом), а рождена внутренней, экзистенциальной ситуацией : когда возможно всё, невозможно быть только самим собой. Применительно к психологии,  используется термин «конфликт самоидентификации». Возможно, что современный сетевой автор пытается каким-то образом сгармонизировать сознание, чтобы не распасться на отдельные фрагменты, частности. Но поскольку в такой игре разума уже заложен проигрыш частности жизни начинают превалировать и в каком-то смысле делают всю современную поэзию поэзией частностей, поэзией второго плана.

Пока поэт пишет, он думает, что владеет всем миром, но как только он ставит точку, он чувствует, что им овладевает ничто.