Поэт и стихотворец - Г. Каневский и Евг. Никитин

Блуждая вчера в дебрях Сети я наткнулся на обсуждение подборки стихов Геннадия Каневского. Читал с интересом, пока не дошёл до реплик Евгения Никитина. Они поразили меня своей, на мой взгляд, совершенной несправедливостью и – что ещё хуже – хамоватостью. Поскольку вся эта полемика находится в открытом доступе, считаю допустимым дать ссылку на неё.
На примерах Г. Каневского и Евг. Никитина я попытаюсь озвучить - хотя бы для себя - разницу между понятиями "поэт" и "стихотворец".
Перегружать свой текст цитированием стихов этих авторов не хочу – думаю, многие и так с ними знакомы. Но ссылки на их страницы, на всякий случай, приведу в первой реце.
И ещё. Разумеется, всё нижесказанное – моя личная точка зрения.

Прежде всего, я считаю что поэзия – это ни в коем случае не литература.

Литература – это миропонимание.
Поэзия – мироощущение.

Первая – от ума. Вторая – от сердца. Конечно, это не означает, что все поэты – идиоты, а все литераторы – бесчувственные чурбаны. Речь о том, что в поэзии доминирующим элементом является именно чувство, а в литературе – ум. Даже у самых интеллектуальных поэтов чувственные элементы преобладают над отвлечённо-мыслительными. А какое чувство объединяет всех людей? Какое чувство способны понять все? Это – в первую очередь – боль. Поэзия существует только там, где есть боль.

Поэт – человек, чувствующий боль.
Стихотворец – человек, рассуждающий о боли.
В стихах Каневского много боли.
В стихах Никитина её нет. Печаль, ностальгия, грусть – да, но не боль.

Поэт живёт не только в текущем времени, но устремлён в будущее и тесно связан с прошлым. Он ощущает своих предшественников как собеседников. Он говорит с ними, как если бы они были живы. Отсюда и та перекличка, которую порой принимают за подражание, за версификацию. Но это – просто неразрывность времени, осознание его непрерывности и неделимости на отрезки.
 
Поэт – человек, живущий во Времени.
Стихотворец – человек, живущий во времени.
В стихах Каневского непрерывность и неделимость времени – есть.
В стихах Никитина – только «здесь и сейчас».

Неразрывность времени предполагает неразрывность мира… И Исход ещё не окончен. И список кораблей ещё не составлен. И по заснеженным улицам Петербурга до сих пор бродит Гумилёв, окидывая встречных прохожих надменным и беззащитным взглядом. И Иннокентий Анненский, прижав руку к груди, - опять, и опять, и опять! - падает на ступени подъезда Царскосельского вокзала...

Поэт – человек, живущий в мире.
Стихотворец – человек, живущий в реальности.
В стихах Каневского – Рим и Москва, древняя Иудея и современный Крым. И всё это – одновременно. Черты их наплывают друг на друга, смешиваясь и образуя то, что больше реальности.
В стихах Никитина – только то, что «за окном». Причём, это именно взгляд со стороны. Взгляд наблюдателя, а не участника.

В стихах Каневского – попытка понять. Понять хоть что-то о жизни и смерти, любви и ненависти. За ними – прежде всего –чувствуется работа души.
В стихах Никитина – попытка найти решение. Точную рифму, красивую метафору, эффектную концовку. За ними – прежде всего (и не дай Бог – только) – работа ума. Такие стихи нравятся неискушённому читателю тем, что в них есть элементы пересказа, оформленная мысль.

Литература зиждется на логическом посыле, в то время, как поэзия - на интуитивном. Сверхчувственном. Внелогичном. Дар поэта, с моей точки зрения, сродни дару Кассандры. Видения прошлого и будущего, пересечения изнанки бытия и заоконной реальности, смутные прозрения возможностей и вероятностей, смыслов и смыслов, и – попытки облечь всё это в слова.

Поэзия (мироощущение) - интуитивное постижение смысла.
Литература (миропонимание) - логическое достижение цели.


P. S.
Я намеренно не говорил здесь о чисто технической стороне написания стихотворения – рифмах, размерах, степени владения языком и т. п. Конечно, это необходимые условия для того, чтобы стихотворение сбылось, осуществилось, но, тем не менее, всё это только инструмент для поэта. И как любой инструмент, он выполняет лишь вспомогательную роль.
Человек, пишущий стихи, должен иметь ЧТО сказать. В противном случае, это будет лишь говорильня ради самой говорильни.