On-line total

ON-LINE TOTAL
или
ТОТАЛИТАРНЫЙ онлайн?

Безопасность и свобода в информационном обществе

1.ОТ ШОУ – К ОБЫДЕННОСТИ
Один из стимулов террора – шумиха, я бы сказал даже, не гласность, а – оглашенность, привлечение максимального внимания. Но этот фактор неминуемо деградирует, уменьшается со временем: человек ко всему привыкает. Когда же прорезаются вполне здравые суждения о том, что число жертв терактов неизмеримо меньше не только числа жертв автомобильных аварий, но и количества пострадавших в результате происходящих все чаще, но гораздо менее рекламируемых техногенных катастроф – тогда сенсация переходит в обыденность.
В свою очередь, меры предотвращения из экстремальных, чрезвычайных также превращаются в рутинные, привычные. Самый яркий пример этого – Израиль. Но и другие страны медленно, с задержками и оглядкой, берутся развивать средства гражданской обороны от террора.
Резко возросший темп технического прогресса последних десятилетий сам по себе породил явления, которые, безусловно, используются и все заметней будут использоваться в системе террора. Например, компьютер, который вначале был чем-то редким, исключительным, своего рода «шоу» – превратился в рутинный предмет обихода, и террористические группировки уже вовсю используют сопутствующее компьютеризации явление – Интернет, – в своих целях. В нарастающей лавине изобретений и технических новинок вполне может «проскочить» нечто, имеющее вполне безобидное назначение – но что может быть использовано изобретательным террористом в качестве оружия или взрывчатки, – возможно, после простейшей доработки. Вот элементарный пример: со школьных лет, примерно с десятилетнего возраста, я знаю пару совершенно безвредных и безопасных бытовых веществ, которые, будучи совместно использованы, могут вызвать мгновенный пожар на борту летящего авиалайнера.
Обращу внимание на никем не отмеченную до сих пор закономерность:
опасность, если можно так выразиться, «убойная сила» террориста-одиночки, прямо пропорциональна энерговооруженности цивилизации на текущий момент.
До появления огнестрельного оружия и связанного с ним активного использования пороха любой, даже самый изощренный и тренированный одиночка, такой, как ниндзя или легендарный ассассин, мог убить или ранить одного-двух, максимум – нескольких, человек. То есть реально захватить и, угрожая убийством, шантажировать «общественное мнение», – не более одного. Да и то с весьма сомнительным исходом. После изобретения динамита один бомбист уже вполне сумел бы угрожать жизни значительного числа заложников. Но эта форма терроризма еще не могла возникнуть из-за несовершенства как средств массовой информации, так и общественного устройства. Развитие техники дало еще один козырь фанатику-одиночке: возможность малым воздействием вызвать, по сути, техногенную катастрофу – будь то крушение авиалайнера, или поезда, от сравнительно небольшого вмешательства – и вплоть до обрушения двух гигантских небоскребов, точно выверенной и отработанной последовательностью действий.
Из этого следует неутешительный вывод:
рано или поздно, неминуемо наступит момент, когда один безумец, сумевший раздобыть или смастерить, например, ядерный боезаряд, сможет уничтожить население целого города.
Экстраполировать на континенты и планету в целом – предоставлю читателю. Только отмечу: в доминирующих ныне системах цивилизаций, ценностей, моральных и этических традиций – это неотвратимо, как солнечный закат.
Хотя, на мой взгляд, гораздо более вероятно использование кое-чего поновее ядерной бомбы. Имею в виду вот что. Технические новинки обычно появляются вслед за возникающей в них реальной потребностью. Но не удивительно ли, что между классической взрывчаткой – динамитом, и ядерной, примерно в миллион раз более мощной, осталось незаполненное «окно»? То есть, наверняка на подходе (может, не завтра буквально, но уже «на днях») взрывчатка промежуточного эквивалента «килограмм – тонна тротила». И процесс ее производства может оказаться гораздо менее контролируемым, чем производство ядерное. Промелькнуло сообщение о взрывчатке на основе галлия, грамм которой эквивалентен примерно 50 кг тротила.

2.КТО ЗА ЭТИМ СТОИТ, КОМУ ВЫГОДНО
Быть может, не так уж много осталось верящих во всемогущего буку бен-Ладена. То есть, бука, возможно, и существует, и строит какие-то козни, но... Для того, чтобы оперировать в глобальных, подчеркиваю – реально действовать в общемировых масштабах, а не прятаться где-нибудь в Афганистане, бегая из норы в нору от американских коммандос.– необходимо иметь поддержку, сопоставимую по мощи с главным на настоящий момент «отцом народов» – США.
Здесь возможны два варианта. Первый: действительно, существуют силы, в первую очередь, разумеется – финансовые, которые реально противостоят подобным образом американцам. Второй: может, это выгодно кому-то (очень могущественному) в самих Соединенных Штатах. На мой взгляд, реализуются и взаимодействуют они оба.
Но, что это я – все взваливаю на США? А Европа, а Россия, а весь остальной мир – ведь скоро, кажется, легче будет перечислить те страны, которые еще не накрыла волна террора, чем пораженные этой заразой. Так что же, и в Европе это кому-то выгодно, и в России?.. Да, выгодно.
Выгодно существующим системам власти. То есть, именно системам, механизму – в котором отдельные компоненты, такие, как президенты, правительства – могут не знать (во что я лично вряд ли когда-нибудь поверю), или не хотеть знать о подобной выгоде, и вполне честно исполнять свою работу. Но взаимодействие подсистем и элементов эту выгоду реализует.
Свойство любой власти – от самой оголтелой тирании, до самой «всенародной» демократии, – удержаться, не дать себя сменить. Это делается или силой оружия (тирания), или убеждением масс в своей необходимости. Но полезность власти доказывается либо заметным и последовательным ростом благосостояния, что реально достижимо лишь в ограниченные периоды, либо явной демонстрацией необходимости защиты населения от какой-нибудь опасности. Чтобы народ терпел ошибки властей, надо держать его в страхе и по возможности, чаще демонстрировать именно их защитную функцию.
Для этого, во-первых, полезно иметь реального врага и, во-вторых, быть с ним в состоянии войны. Возможность использования в этом качестве «государств-изгоев», а тем более – какой-нибудь новой «империи зла» явно пошла на убыль после падения «железного занавеса». Ну, были еще бяки вроде Афганистана или Ирака, но в первом американцы занялись наведением порядка, а второй... До сих пор не пойму (и, похоже не я один), по какой причине США не довели «Бурю в пустыне» до логического финала – свержения Саддама Хусейна. Зачем понадобилось выжидать более десятилетия, проводя в промежутке карательную акцию в Европе – в Сербии, и изрядно подпортив этим свою репутацию.
И вот он, этот враг – словно по заказу, обладающий целым набором замечательных качеств: во-первых, выпестовывается где-то в ближнем и дальнем зарубежье, что дает великолепную возможность всей вооруженной мощью «вдарить» по практически любой непослушной стране, объявив ее рассадником терроризма (этот аргумент уже был использован, как вспомогательный, при последнем вторжении в Ирак); во-вторых, враг вездесущ, он рядом с твоим домом, он лезет во все щели – и вот, в полном соответствии с принципами демократии, по настойчивым требованиям народных масс, постепенно, маленькими шажками, исподволь начинают проводиться ограничения личных свобод граждан. Причем, почти все ограничивающие нововведения базируются на новейших достижениях индустрии информационных технологий (IT), что – разумеется, по чистому совпадению, – обеспечивает дополнительный и стабильный рост прибыли соответствующих корпораций.

3.БЕГСТВО ОТ СВОБОДЫ, БЕГСТВО ОТ САМОУНИЧТОЖЕНИЯ
Информационные технологии, предложив нам в начальный период своего расцвета средства тотальной свободы, постепенно подменяют их средствами тотального контроля. Рассмотрим, кто управляет, дирижирует информационными ресурсами, кто является их потребителем, кому и в каком направлении выгодно манипулирование массовым сознанием.
В большей части технологически развитого мира полный контроль над производством и использованием информационных ресурсов принадлежит корпоративно-государственным или транснациональным структурам. Рассмотрим пусть не все, но хотя бы основные. К этим ресурсам относятся:
1. Компьютеры, т.е. производства микрочипов, микропроцессоров, накопителей и носителей информации, таких как жесткие диски и лазерные записывающие и читающие дисководы; операционные системы и прикладное программное обеспечение.
2. Средства и системы связи, начиная от телефонных линий и станций и кончая оптико-волоконными и спутниковыми системами.
3. Возникший из первых двух Интернет.
4. Телевидение и радиовещание.
5. Печатная периодическая пресса.
Сразу отмечу, что здесь они расположились «по старшинству», т.е. наиболее проверенные временем и привычные для большинства населения планеты периодическая печать и телевидение оказались в конце списка. Это отнюдь не случайно: они также ни в коей мере не обходятся без первых двух, и все более интенсивно используют Интернет.
Тоталитарные системы двадцатого века не могли возникнуть без развитых систем связи, и рухнули, по сути, в результате дальнейшего развития средств массовых коммуникаций. Попробуем вникнуть, что же мы получаем взамен.
Кажестся, взамен мы получаем свободу? Получаем, однако, я бы сказал – свободу виртуальную, суррогат, «как бы свободу». Начну с самого распространенного в последние десятилетия источника сведений об окружающем нас мире – телевидения. Его тенденциозность, продажность и поверхностность не поносил вслух лишь глухонемой. Образовательных и научно-познавательных каналов можно найти один-два на несколько десятков всякой дряни, и то половина из них платные. По всем остальным же идет типовой набор «для толпы»: насилие, секс, немножко из политики – запугать обывателя, немножко оттуда же – поманить очередным предвыборным пряником, и – постоянный гипноз сериалами...
Пытается держаться печатная периодика, но с ней картина не намного лучше – на несколько достойных изданий многие десятки крикливой макулатуры. Да и аудитория заметно меньше телевизионной.
Вроде бы, все объяснимо: что хочет массовая аудитория, то и получает. Но посмотрим под другим углом. Все это вместе – по сути, система воспитания, система формирования потребностей и моделей общения. А если вспомнить, что сама образовательная система повсеместно устарела, построена по остаточному принципу и, по сути, встроена в массово-коммуникативную систему тотального оглупления и стандартизации – то итог уже очевиден: природные способности и неискаженное восприятие окружающего мира удается развить лишь самым стойким или везучим, которые попадают в категорию чудаков, маргиналов или нонконформистов.
Но даже и такая «свобода» теперь имеет явную тенденцию к сокращению. Начнем с наиболее безобидных средств «техно-информационного» сокращения свободы. Например, чуть ли не каждый второй житель в крупных городах России (не говоря уж о более «продвинутых» странах, где это относится ко всем поголовно, включая новорожденных младенцев) имеет мобильный телефон. При легальной покупке каждый обычно оставляет свои паспортные данные. Вполне законопослушный гражданин и не задумывается о том, что с этого момента его местоположение может быть установлено с точностью до нескольких метров. В последнее время в развитых странах, включая Россию, начинают вводиться так называемые биометрические паспорта. Они обычно содержат микрочип с информацией о владельце. Но системы контроля по этим паспортам можно ввести не только в аэропортах или вокзалах. Не составит большого труда распространить их, например, на подъезды наших домов, на проходные заводов, офисов фирм и практически на все рабочие места. Ведь школьники уже получают пластиковые карточки для прохода в школу. Ну, погоди, прогульщик! Но, главное, с детства приучить – здесь ты под охраной, в безопасности. Под чьей охраной, – Большого Брата?
Перечисленные средства вводятся под благовидным предлогом защиты общества от терроризма, в роли защитника, разумеется, выступают власти, то есть государство. Параллельно создаются банки данных и архивы, в которые сводится вся информация о каждом гражданине этого государства. Бумажные документы объявляются устаревшими, ликвидируются и становятся лишь вторичными, в виде распечаток. Таким образом, вновь государство, т.е. бюрократическая и номенклатурная элита, становится полным хозяином всех сведений о гражданах. Разумеется, утрата этой информации «практически» – (!) исключена, ну, разве что подлый злодей-хакер проникнет в архив и... Но, возможно, недремлющее око государства найдет со временем средства борьбы с хакерами, поставив под контроль и все выходы в Интернет, или даже все компьютеры!?
Не советую считать предыдущий абзац лишь авторским преувеличением. Автор более десятка лет занимался системами защиты компьютерной информации. Что касается возможности тотального контроля ВСЕХ систем связи, включая Интернет – это уже существует, причем в глобальном масштабе, охватывающем не только Европу и Америку, но и Австралию, это называется «система ЭХЕЛОН» (ECHELON в английской транскрипции), в России подобная штука называется, если не ошибаюсь, СОРСМ.

Компоненты, делающие терроризм фактором глобального шантажа и влияния:
1.Автономность (энергетическая и включающая самые современные средства связи)
2.Техническая (технологическая) и финансовая оснащенность
3.Гарантия гласности
Обратим внимание, что все эти составляющие набрали реальную силу в эпоху Третьей волны (по Тоффлеру), т.е. в эру информационных технологий
Из этого закономерно следует: терроризм есть неизбежный спутник нынешней формы техногенной цивилизации.
Вывод, в общем, неутешительный. Для этой формы нашей цивилизации просматриваются, максимум, три варианта ближайшего будущего.
Первый, который ни я, ни кто-либо из известных мне специалистов, не рассматривают всерьез, – это космическая экспансия, столь модная тема в шестидесятые-семидесятые годы.
Второй, который следует как вывод из исследований Эриха Фромма причин и последствий человеческой агрессивности второго типа (т.н. деструктивной агрессии) и упомянутого мной, прямо скажем, в иных условиях – малозначительного закона, который можно назвать, например, закон эскалации самоуничтожения. В этом случае наиболее вероятно практически полное самоуничтожение нашей цивилизации – для оптимистов, что-нибудь к концу столетия, для пессимистов, к коим отношу и себя – примерно году в тридцатом – пятидесятом.
И третий – глобальный контроль над населением с помощью высоких технологий, через использование терроризма в качестве основного фактора, позволяющего добровольно и легитимно правящей верхушке достичь своих целей. При этом основные массы оболваненного населения могут оставаться вполне счастливы своим благоденствием и процветанием под сенью хайтека.
Называть это благолепие можно, например, ITTotal или хакорвизм, – по именам авторов обеих состоявшихся утопий, Хаксли и Орвелла.

Для желающих глубже изучить тему – список литературы.

А. Блок, Крушение гуманизма, 1919г.
А.В. Кацура, Глобализация и массовая культура, Москва, 2003г.
Э.Г. Кочетов, Глобалистика, Москва, 2002
Д. Скляров, Искусство защиты и взлома информации, СПб, 2004
Э. Тоффлер, Третья волна, Москва, 2002
Э. Тоффлер, Метаморфозы власти, Москва, 2003
Э. Фромм, Анатомия человеческой деструктивности, Москва, 2004
Э. Фромм, Бегство от свободы, Москва, 2004
Ф. Фукуяма, Наше постчеловеческое будущее, Москва, 2004
С. Хантингтон, Столкновение цивилизаций, Москва, 2003
Б. Шнайер, Секреты и ложь, безопасность данных в цифровом мире, изд. ПИТЕР, 2003

20.08.2004