Три момента

<из опыта электронной переписки>

* * *
          «Ниоткуда с любовью надцатого мартобря…» Это к вопросу куда-хтающей строфы. А так же к тому : что есть поэтическая «часть речи»?

           Первый момент. Полярные оценки. По моему мнению, они как раз и свидетельствуют о том, что «уши у всех разные»… и у читателей, и у авторов. У меня был один интересный опыт такого «читательского раздвоения». Прочитал стих-е. Понравилось. Талантливое , как будто бы всё к месту ( или другими словами «ничего не болтается») ; и образы, и звукопись, и…; но всё-таки что-то меня смущало, что-то в этом произведении, «посвященное посвященным», мне казалось лишним. Тогда я просто переписал его в сокращенном виде и  отправил автору для «голосования» (просмотра). На следующий день я сравнил два получившихся варианта и , каково же было моё удивление, когда я обнаружил, что «имеет место быть» и третий: если выделить в стихотворении отдельные строфы ( восьмистишия ), то тогда в этом стихотворении оказались бы не лишние строчки, а наоборот, его ( стих-е) пришлось бы дописывать ! Я и это сделал, сфантазировав примерный текст недостающих строчек. Реакция самого автора в данном случае на такое «бесцеремонное» вмешательство не столь важна, но - проблема осталась : какой из трёх вариантов наиболее  - цельный, гармоничный, глубокий, др. Анализируя эту художественную ситуацию, можно, например, прийти к таким довольно странным выводам:
          Если предположить существование некоего поэтического пространства , то оно в зависимости от авторского / читательского взгляда может либо расширяться ( опять же, не просто сонет, а потенциально ВЕНОК сонетов !) , либо наоборот, сужаться. Возможно, что по этой причине сами авторы делятся на любителей короткого, лаконичного стиха, ( стих как сжатая пружина ) и на авторов Больших форм, для которых во многом поэзия –  ката-«строфа» ( бесконечный стих, который может закончиться только (со) смертью поэта ). Если находить другие параллели, то это напоминает скорее фобии : боязнь открытого пространства либо закрытого. Ещё одно следствие. Можно предположить, что любой поэт (пусть бессознательно) творит с оглядкой на такую расширяющуюся или, напротив, сжимающуюся поэтическую вселенную. Тогда возможны некоторые эффекты   восприятия : в малом произведении создать ощущение большого ( например, японский стих ) или в большом – малого ( то что можно прочитать на одном дыхании, например…). Могут существовать поэтические ловушки ( «чёрные дыры» ), затрудняющие понимание текста, или нарочито демонстративные «ясности» («простаты») и т.д. и т.п. В любом случае, всем , подчеркну, ВСЕМ ! и авторам, и читателям приходится вместе создавать эту культуру слова и , что ещё важнее,  культуру расшифровки этих   слов : обживать существующие планеты, создавать новые искусственные миры, пахать, пахать и пахать…

            Второй момент. «Попытка заводи». Исходя исключительно из собственного поэтического опыта, могу сказать, что самая большая сложность – это даже не просто сделать правильный выбор слова (-ов) , а найти о п р а в д а н и е  для этого выбора. Т.е. опять же в самом авторе сидит читатель, который читает свои только что написанные стихи и … обсуждает. Кому-то для этого обязательно нужно прочитать стих вслух, кто-то просит, чтобы ему прочитали. Может быть, что-то другое. Даже во сне( как таблица Менделеева ). Всё это и есть настоящая творческая лаборатория. Некоторые свои секреты не выдают. А кто-то занимается критикой, и получается часто, что О САМОМ ПРОИЗВЕДЕНИИ ЧИТАТЬ ИНТЕРЕСНЕЕ, ЧЕМ САМ СТИХ !
Интересно одно высказывание Бродского в беседе с  Е.Рейном. «Если действительно всех читать, то тогда должно произойти то, ради чего поэзия и существует – то есть впасть от неё в зависимость – и в поведении и в мышлении и так далее и так далее». Поэтому, чтобы не впадать в эту зависимость от «сумасбродных поэтических мыслей» общество выбирает одного, двух, ну максимум трёх. Их изучают в школах. Они становятся классиками. Их, в каком-то смысле, исторически УЖЕ ОПРАВДАЛИ, приняли. Хотя , почему ? Если взять большие промежутки времени, то общественная система оценок иногда меняется на 180 градусов. Одним словом, это уже История Литературы. Может быть, поэтому так сложно оправдать, понять современных авторов, так сложно построить такую иерархическую лестницу, которая устраивала бы всех : и профессионалов, и любителей?!    

            Третий момент. Вопрос доверия. Он же снова вопрос оправдания, художественного основания. Когда поставить точку (или многоточие). Ставить или не ставить знаки препинания в произведении. Позволить (разрешить ) себе табуированную лексику или нет. И т.д.и т.п. Здесь очень много специальных вопросов, тем. На мой взгляд, если человек уже попал в эту ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ПОЭЗИИ , всё остальное уже не столь важно, принципиально.
   Может быть, именно тогда и пишутся стихи ?!