Конкурс ССС (Сами Себе Судьи) является частной инициативой.
Проект "Евгений Мишин" доказал крайнюю субъективность
многих авторов при оценке стихов своих коллег. Значит в любом конкурсе - официальном ( на главной странице) или неофициальных (в форумах) - должна проявляться та же необъективность и личная симпатия или антипатия к автору при оценке его стихов. Любой конкурс с небольшим жюри будет страдать тем же недостатком.
Цель "Конкурса ССС" (Сами Себе Судьи) - попытаться максимально демократизировать оценку стихов, путём исключения жюри вообще и введения правил, по мере возможности(идеала не бывает) исключающих необьективность в оценках. Все участники конкурса автоматически становятся членами жюри и оценивают стихи других участников. Личные неприязни остаются, но за счёт количества оценок и исключения минимальной и максимальной оценок, - сглаживаются.Применяются элементы анонимности в оценках стихов.По мере накопленя опыта будут совершенствоваться правила.
Предварительное обсуждение правил состоялось в ЛФ.
В обсуждениях принимали участие: В. Санин, Джейка, Trans Later, Марина Крутова, Анатолий Рабин, Гена Сергиенко, Vitaly g, Инна Молчанова, Остап Ездюк, Alexander S. Gizmou,
Я благодарю всех за различные предложения, многие из которых реализовыны в проекте. Некоторые авторы выступили спонсорами. Их имена можно прочесть на первой странице.
---------------------------------------
ПРАВИЛА
(к 4 июля 2004)
1. Для участия в конкурсе вы обязаны внести взнос в 50 баллов, который необходимо перевести на счёт этой страницы( "Евгений Мишин")с логином "evgpiter" одновременно с подачей стиха на конкурс. Чем быстрее, тем лучше для автора, т.к. при возникновении спора между несколькими стихами о том, какой стих оказался лишним, будет сравниваться время получения взноса. Внесённые участниками конкурса баллы будут использованы для награды победителя, лучшего рецензента, на спонсорство и рекламу самого проекта. Взнос повысит уровень
ответственности участников.
2. Под текстом о начале очередного Колнкурса ССС (примерно в 23:00 по понеделникам)в пределах одной рецензии разместите ссылку на своё стихотворение по теме конкурса.
3. Приём работ производится до 24:00 следующего дня, но не более 15 работ. Следите за колличеством стихов до вас. Вы можете дать ваши ссылки и после 15-го. Тогда, в случаеотклонения какого-либо стиха до вас, ваш стих будет принят в порядке очереди. Дополнительные места зарезервированы для спонсоров проекта(но не оценки), координатороы и приглашённых участников(победителей аукциона).
Снятие(отклонение)стиха может произойти по причине нарушения правил, например, не внесении взноса в 50 баллов,не соответствия теме конкурса, блокировки автора за серёзные нарушение правил конкурса в прошлом.
4. Принятые на конкурс стихи будут даны на странице конкурса координатором ПОД НОМЕРАМИ и БЕЗ ссылок.
В случае самоотвода любым автором своего стиха , его взнос остаётся в призовом фонде конкурса.
5.Авторы- участники ОБЯЗАНЫ в течение 1-2 суток(оговаривается в каждом конкурсе) распределить все стихи(кроме своего) по местам от 1-го до последнего, т.е. присвоить им места, считая ,что их собственный стих не участвует в конкурсе, но НЕ ДАВАТЬ это распределение на странице сайта сразу(см. п. 6).
Обязательно определениe первого и последнего места, но разрешается присвоение отдельных мест двум-трём (не больше)авторам одновремено(пример 1:авторы 2,6 делят 3 и 4 место и получают от вас семиместо для расчётов = 3.5 у обоих; пример 2 :участники 5,7,9 поделили у вас 1, 2, и 3 место, тогда семиместо для расчётов будет у всех трёх = 2). В любом случае места распределяются БЕЗ перерыва. Пример:исключается присвоение кому-то 1 места, а ближайщим к первому лишь 5-го места. Все места должны быть заняты.
Оценивается только текст на странице конкурса, а не текст по ссылке на странице автора, который авторы иногда редактируют по ходу конкурса.
6.Авторы должны прислать свои распределения мест ПО ПОЧТЕ по оговорённому адресу координатора, не участвующего в данном туре в качестве автора. Адрес будет обьявлен в каждом конкурсе отдельно.
Например, при моём неучастии в конкурсе, будет е-маil адрес данной страницы :evgpiter@rambler.ru
7.На 2-3 день(оговаривается в каждом конкурсе) авторы дают свои места и комментарии на странице конкурса под каждым стихом(как и раньше). Начинаете с места, присуждённого вами стиху, но это место УЖЕ НЕ МОЖЕТ отличаться от присланного по почте.
Комментарий даётся в виде замечаний под рецензией (ссылкой и стихом) и НАЧИНАЕТСЯ С САМОГО МЕСТА. За местом-оценкой обязателен короткий комментарий в нескольких предложениях, объясняющий место, например, его снижение за конкретные недостатки;включающий предложения автору, общие замечания о достоинствах и недостатках стиха. Величина коментария не ограничивается, но помните о необходимости оценить всех остальных участников также с комментарием. Лучшие рецензенты получают приз.
8.По окончанию срока приёма рецензий координатор оглашает места, полученные по почте, в виде последнего замечания под каждым стихом.
9.После этого координаторами производится подсчёт среднего места для каждого стиха.
Средняя место каждого стиха определяется следующим образом:
а)отбрасываются по одному максимальному и минимальному месту ,
б)суммируются оставшиеся места и делятся на колличество оставшихся мест-оценок,
в)Окончательное распределение мест происходит от высшего до низшего "среднего места".
10.Любой автор стихиры , не участвующий в конкурсе, может давать свои рецензии-комментарии БЕЗ МЕСТА-ОЦЕНКИ и участвовать, таким образом, в конкурсе на лучшего рецензента.
11.После получения всех оценок и комментариев, автор ОБЯЗАН отметить лучших(мах 2-х) на его взгляд рецензентов (одного под своим стихом и одного, если может, вообще по конкурсу)
Рецензент, отмеченный чаще других, становится победителем по разделу "лучший рецензент". Им может стать любой автор -не обязательно участник конкурса(см.п.10 правил)
12.По полученным "средним местам" определяются три призёра. Все авторы проверяются на выполнение ими взятых обязательств по серьёзному рецензированию остальных участников. Нарушители правил, хулиганы, пиарщики своих посторонних от конкурса стихов и тд и тп(в целом:все,кто мещает нормальной работе других авторов и координаторов) могут быть сняты с конкурса и блокированы в дальнейшем от участия в конкурсах ССС по другим темам.
13.В течение 1-2 дней после окончания рецензирования подводятся окончательные результаты и награждаются победители. Результаты будут оглашены в ЛФ. Стих победитель попадает в "рекомендованные стихи". Автор, ставший победителем и призёром в двух разных конкурсах ССС, попадает в "рекомендованные авторы".
Все победители получают право на свободное (без 50 баллов) участие в следующем конкурсе.
14.Из собранных вступительных баллов образуется Призовой фонд.
треть идёт на награждение автора, занявшего первое место,
треть - лучшему рецензенту,
треть -на цели развития проекта(реклама , спонсирование и тп)
15.По мере накопления опыта в проведении конкурса ССС возможны изменения в правилах Конкурса, что будет отражено в новых редакциях.
16.Отдельные конкурсы могут проводиться с оговорёнными для данных туров изменениями. Примером может быть проведение аукциона на участие в конкурсе по теме "Осень", победители которого не будут рецензировать других, но значительно увеличили Призовой фонд и повысили интерес к конкурсу.
------------------------------------------------------
Заключение:
Теперь, после вашего ознакомленя с првилами, хочу отметить, что цель конкурса в качественном рецензировании и обьективной оценке стихов,что важно для многих(но не всех) авторов. Вместо обычных на сайте "ахов"и "охов", авторы должны раставить места( поставить оценки) и обьяснить эти места-оценки,обьективно указав на недоработки стиха.
При этом места или оценки лишь средство достижения главной цели, а также элемент игры, важный в любом конкурсе. Примеры уже проведённых конкурсов (см.темы "дождь"и "детство")показали, что те же авторы на те же стихи дали отзывы отличающиеся от их старых "дружеских" откликов.
Наличие собственного стиха в списке претендентов, необходимость присвоить оценку или место относительно своего и других стихов, ЗАСТАВЛЯЕТ вас быть строгими в рецензировании. Рецензирование - главное.Этим и обьясняется наличие приза за лучшего рецензента.
Если вы ищете настоящую (а не приятную вам)ценку ваших стихов, сопровождаемую полезными комментариями,
то этот конкурс для вас.
Да, будут бесполезные или глупые комментарии, но будут и умные, помогающие вам рецензии.
-------------------------------------------------
PS: Ниже вы можете дать свои замечания и предложения по улучшению правил проведения Конкурса ССС
---------------------------------
Логин страницы: "evgpiter"
Конкурс ССС общие положения и правила
© Copyright: Евгений Мишин, 2004
Свидетельство о публикации №104070400803
Свидетельство о публикации №104070400803
Рецензии
Братцы- конкуряне! По-мне, главная цель конкурсов - оценка поэтического произведения и рецензия, поясняющая оценку.
Места и баллы не суть как важны.
Поэтому, в порядке общей дискуссии к конкурсу, предлагаю обсудить тему: РЕЦЕНЗИЯ. Может это поможет сблизить оценки в будущем.
Мне приходилось писать рецензии на научные исследования, статьи. Там другая основа: определить истину.
Если бы в научной рецензии на какое-либо исследование оценки разнились от: гениально! до: говно! (т,е. от 1 до 15), рецензентов бы отправили на мыло.
Поэзия - передача чувства, восприятия. Они у людей разные -
кому поп, кому попадья...Задача рецензента стиха не оспаривать чувства и восприятия автора, но стремиться к совосприятию, определив, удалось ли автору достигнуть поэтической цели в создании образа и передаче чувства ВЫБРАННЫМ АВТОРОМ путём.
Главное это, а технические огрехи легко исправивы (если это огрехи, а не техническая лажа).
Думаю, обсуждая вопросы методики оценки стиха, мы сможем несколько сблизить оценки и мнения, не пытаясь сблизить наши вкусы.
Если кому интересно, скажите ваше мнение.
Анатолий Рабин 22.07.2004 22:37 • Заявить о нарушении
Места и баллы не суть как важны.
Поэтому, в порядке общей дискуссии к конкурсу, предлагаю обсудить тему: РЕЦЕНЗИЯ. Может это поможет сблизить оценки в будущем.
Мне приходилось писать рецензии на научные исследования, статьи. Там другая основа: определить истину.
Если бы в научной рецензии на какое-либо исследование оценки разнились от: гениально! до: говно! (т,е. от 1 до 15), рецензентов бы отправили на мыло.
Поэзия - передача чувства, восприятия. Они у людей разные -
кому поп, кому попадья...Задача рецензента стиха не оспаривать чувства и восприятия автора, но стремиться к совосприятию, определив, удалось ли автору достигнуть поэтической цели в создании образа и передаче чувства ВЫБРАННЫМ АВТОРОМ путём.
Главное это, а технические огрехи легко исправивы (если это огрехи, а не техническая лажа).
Думаю, обсуждая вопросы методики оценки стиха, мы сможем несколько сблизить оценки и мнения, не пытаясь сблизить наши вкусы.
Если кому интересно, скажите ваше мнение.
Анатолий Рабин 22.07.2004 22:37 • Заявить о нарушении
Да, вот этот конкурс очень интересен именно по разбросу мнений о стихах - просто на удивление! От призовых мест до последних люди присуждают одному и тому же стихотворению. В конкурсе про зиму только в оценке одного стиха столь же поразительное единодушие - даже по номеру места :). А в остальных - кто во что горазд. Я пыталась просмотреть, соотнести "критические личности" рецензентов - у кого совпадают мнения. Но и тут не совпадает! Под одним стихом два рецензента дают похожие оценки, под другим - диаметральные. Но я не могу себе представить, как это можно снивелировать, унифицировать, и надо ли вообще это делать.
Хотя в основном люди все-таки отталкиваются от своих впечатлений - ну это все-таки стихи, они для того и пишутся, чтобы эмоции, чувства вызвать, настроение создать - а нет этого, так и стихотворения нет... для одного читателя :). А для другого - как раз есть :)... Если призвать ту самую алгебру, которая все поверяет, то, может быть, можно так попробовать:
1. разбор производится по нескольким позициям - впечатление (чувство, вызванное стихотворением), техника написания стиха, содержание стиха (кто как понял автора). Я так попробовала один стих разобрать очень вкратце, правда.
2. оценка ставится по каждой позиции отдельно, или заранее оговаривается диапазон (ну тут я не знаю, как, нужен ум мужской и аналитический) - в общем, как-то так :) НО это очень утяжеляет конкурс.
3. ну и если все здорово, стих победил, если что-то хромает, место ниже.
4. НО!!! Если стих потряс читателя, ему будем наплевать на технику и все остальное, он все равно будет считать его отличным стихом :)))))))))
5. И что делать? :)
Джейка 22.07.2004 23:15 Заявить о нарушении
Хотя в основном люди все-таки отталкиваются от своих впечатлений - ну это все-таки стихи, они для того и пишутся, чтобы эмоции, чувства вызвать, настроение создать - а нет этого, так и стихотворения нет... для одного читателя :). А для другого - как раз есть :)... Если призвать ту самую алгебру, которая все поверяет, то, может быть, можно так попробовать:
1. разбор производится по нескольким позициям - впечатление (чувство, вызванное стихотворением), техника написания стиха, содержание стиха (кто как понял автора). Я так попробовала один стих разобрать очень вкратце, правда.
2. оценка ставится по каждой позиции отдельно, или заранее оговаривается диапазон (ну тут я не знаю, как, нужен ум мужской и аналитический) - в общем, как-то так :) НО это очень утяжеляет конкурс.
3. ну и если все здорово, стих победил, если что-то хромает, место ниже.
4. НО!!! Если стих потряс читателя, ему будем наплевать на технику и все остальное, он все равно будет считать его отличным стихом :)))))))))
5. И что делать? :)
Джейка 22.07.2004 23:15 Заявить о нарушении
Да-с, проблемка... Хотя все же есть некоторые очевидные, базовые вещи, на которые стоит обращать внимание при рецензировании стихотворения. Наверное, самое главное - это его - стихотворения - осмысленность: отсутствие слов ради рифмы, слов-затычек, употребляемых исключительно для того, чтобы заполнить пустое место в строке (обычно в роли таких слов выступают прилагательные), осторожное обращение с местоимениями (особенно с неопределенными), уместное использование обобщений и т. д. Автор должен понимать, почему он ставит слово в то или иное место стиха.
Часто бывает так - по себе знаю, - что автор пытается как бы оправдаться перед самим собой: либо объяснить неудачную строчку внетекстовыми факторами, либо увидеть в своих словах некий "глубинный смысл", и при рецензировании чужих текстов автоматически переносит этот навык "оправдания" на них. Что, понятное дело, не очень хорошо (кстати, по моим наблюдениям, достаточно часто литературный вкус у людей, не пишущих стихи, развит сильнее и тоньше, чем у тех, кто их пишет; возможно, по указанной причине). В общем, когда оцениваешь стихи, нужно выбирать в качестве критерия оценки не собственное творчество (хотя это и трудно), но, как минимум, Александра Сергеевича. И тогда, я думаю, все встанет на свои места.
Еще одна, очень серьезная, сложность состоит в проблеме различения оригинальности и бездарности. Часто то, что на первый взгляд видится оригинальным, на второй - уже кажется глупым. Но эта проблема никем не решена - пока здесь все решает время (или чья-то интуиция).
В общем, вопрос этот ОЧЕНЬ обширный и запутанный, но зато интересный.
А.А.Белов 23.07.2004 02:05 Заявить о нарушении
Часто бывает так - по себе знаю, - что автор пытается как бы оправдаться перед самим собой: либо объяснить неудачную строчку внетекстовыми факторами, либо увидеть в своих словах некий "глубинный смысл", и при рецензировании чужих текстов автоматически переносит этот навык "оправдания" на них. Что, понятное дело, не очень хорошо (кстати, по моим наблюдениям, достаточно часто литературный вкус у людей, не пишущих стихи, развит сильнее и тоньше, чем у тех, кто их пишет; возможно, по указанной причине). В общем, когда оцениваешь стихи, нужно выбирать в качестве критерия оценки не собственное творчество (хотя это и трудно), но, как минимум, Александра Сергеевича. И тогда, я думаю, все встанет на свои места.
Еще одна, очень серьезная, сложность состоит в проблеме различения оригинальности и бездарности. Часто то, что на первый взгляд видится оригинальным, на второй - уже кажется глупым. Но эта проблема никем не решена - пока здесь все решает время (или чья-то интуиция).
В общем, вопрос этот ОЧЕНЬ обширный и запутанный, но зато интересный.
А.А.Белов 23.07.2004 02:05 Заявить о нарушении
Народ, а давайте попробуем отрецензировать какое-нибудь стихотворение известного автора (20-21 века)? Только я не знаю, как лучше - выбрать ну всем известное, или, наоборот, кто-то поищет малоизвестный стих мэтра? Просто посмотреть, как на таком, уже признанном стихотворении, можно построить рецензирование? Можно Кушнера взять... допустим... он такой.. нейтральный по известности :)
Джейка 23.07.2004 18:22 Заявить о нарушении
Джейка 23.07.2004 18:22 Заявить о нарушении
Думаю, возьми мы малоизвестное стихо классика, результат будет близок к результатам конкурса. Одни любят Пушкина, другие не любят Цветаеву...Одним в радость живой разговорный язык Высоцкого, другим подавай академический словарь русского языка...
Дело, по-моему, в методике, т.е. подходе к оценки ИСКУССТВА: оценивается не стиль, не "гладкость", не вкус автора, но общепоэтический уровень передачи образа и чувства, критерий мастерства в присущем данному автору стиле. А сравнивать стили, манеры - пустое дело.
Математика в поэзии выглядит как ирония, насмешка над лириками (физики и лирики). ИМХО.
Анатолий Рабин 23.07.2004 19:21 Заявить о нарушении
Дело, по-моему, в методике, т.е. подходе к оценки ИСКУССТВА: оценивается не стиль, не "гладкость", не вкус автора, но общепоэтический уровень передачи образа и чувства, критерий мастерства в присущем данному автору стиле. А сравнивать стили, манеры - пустое дело.
Математика в поэзии выглядит как ирония, насмешка над лириками (физики и лирики). ИМХО.
Анатолий Рабин 23.07.2004 19:21 Заявить о нарушении
1. Поэтическая речь и речь вообще - такое многогранное явление, что в ней есть место всему. В том числе, и математике. Наибольшее распространение математические методы, если иметь в виду литературоведческие дисциплины, получили, кстати говоря, именно в стиховедении. Можно назвать даже имена известных математиков, внесших свой, существенный, вклад в науку о стихе (академик Колмогоров, например; а сейчас - О. Гринбаум).
2. Вы правы в том, что вкусы у разных людей сильно разнятся, но наверняка есть такие произведения, которые бы признавались за образец всеми читающими стихи людьми. Интересно было бы попытаться найти эти точки пересечения. Причем нужно здесь смотреть по конкретным текстам, а не по именам авторов, потому что я, например, раннего Бродского (года до 63-го, за некоторым исключениями) не люблю, а позднего обожаю; а многие, наоборот, любят раннего и не слишком - позднего. Но "Большая элегия...", думаю, любима всеми. И т. д. В качестве эксперимента можно бы попытаться обнаружить такие точки пересечения хотя б человек у пяти (наверное, и это будет не очень просто).
С уважением,
А.А.Белов 24.07.2004 00:44 Заявить о нарушении
2. Вы правы в том, что вкусы у разных людей сильно разнятся, но наверняка есть такие произведения, которые бы признавались за образец всеми читающими стихи людьми. Интересно было бы попытаться найти эти точки пересечения. Причем нужно здесь смотреть по конкретным текстам, а не по именам авторов, потому что я, например, раннего Бродского (года до 63-го, за некоторым исключениями) не люблю, а позднего обожаю; а многие, наоборот, любят раннего и не слишком - позднего. Но "Большая элегия...", думаю, любима всеми. И т. д. В качестве эксперимента можно бы попытаться обнаружить такие точки пересечения хотя б человек у пяти (наверное, и это будет не очень просто).
С уважением,
А.А.Белов 24.07.2004 00:44 Заявить о нарушении
Спасибо. Я имел ввиду, что статистика в оценке поэзии выявляет разницу вкусов, подготовки, но не даёт рецензентам общей методики оценки. В любом соревновании жюри базируется на общей методике, что уменьшает разброс оценок. Конкурсы должны учить методике и оценке общепоэтических критериев уровня. К примеру, если я люблю поэзию Фета больше Цветаевой, я не ставлю Фету выше оценку - это моё личное предпочтение, а не оценка стилей. То, что для одного автора
стиль, для другого "банальность" (сравните оценки моего стиха - в каком конкурсе это допустимо: место 1 и 15?)
Анатолий Рабин 24.07.2004 02:00 Заявить о нарушении
стиль, для другого "банальность" (сравните оценки моего стиха - в каком конкурсе это допустимо: место 1 и 15?)
Анатолий Рабин 24.07.2004 02:00 Заявить о нарушении
Ну, я думаю подобное практически всегда случается в тех конкурсах, где оценивается произведение искусства. Вероятно, на музыкальных конкурсах или на конкурсах живописных работ (или даже на конкурсах красоты) расхождений во вкусах бывает не меньше. Но!!! Знаток живописи или музыки легко отличит хорошо сделанное произведение искусства от сделанного на скорую руку. И, конечно, на профессиональном конкурсе немыслимо, чтобы в состав жюри входили люди, сами на достаточном уровне не владеющие тем или иным художественным мастерством.
Прелесть же конкурса ССС состоит, на мой взгляд, в том, что он представляет собою своеобразную учебную площадку, место, где вырабатываются необходимые умения, т. е. это конкурс заведомо непрофессиональный, поэтому здесь возможны любые расхождения в оценке текста (хотя, положа руку на сердце, назовем ли мы такие поэтические конкурсы, которые оценивались бы по-настоящему значительными поэтами; десять лет назад можно было, по крайней мере, послать стихи Бродскому, а теперь кому?). Думаю, особо сетовать на это не стоит - наверное, чем больше будет подобных конкурсов, тем выше будет подниматься уровень рецензентов.
С уважением, Андрей Белов.
P.S. Кстати, чуть не забыл, достаточно объективным получается результат при большом количестве участников конкурса. Например, в весеннем конкурсе на etokruto.ru принимало участие около восьмидесяти человек, и каждый из них должен был выделить десять лучших стихотворений + было еще так называемое Малое жюри, которое выставляло оценки по критериям. Правда, и подсчеты (да еще сбор) результатов заняли около двух месяцев. Так что везде свои плюсы и минусы.
А.А.Белов 24.07.2004 21:53 Заявить о нарушении
Прелесть же конкурса ССС состоит, на мой взгляд, в том, что он представляет собою своеобразную учебную площадку, место, где вырабатываются необходимые умения, т. е. это конкурс заведомо непрофессиональный, поэтому здесь возможны любые расхождения в оценке текста (хотя, положа руку на сердце, назовем ли мы такие поэтические конкурсы, которые оценивались бы по-настоящему значительными поэтами; десять лет назад можно было, по крайней мере, послать стихи Бродскому, а теперь кому?). Думаю, особо сетовать на это не стоит - наверное, чем больше будет подобных конкурсов, тем выше будет подниматься уровень рецензентов.
С уважением, Андрей Белов.
P.S. Кстати, чуть не забыл, достаточно объективным получается результат при большом количестве участников конкурса. Например, в весеннем конкурсе на etokruto.ru принимало участие около восьмидесяти человек, и каждый из них должен был выделить десять лучших стихотворений + было еще так называемое Малое жюри, которое выставляло оценки по критериям. Правда, и подсчеты (да еще сбор) результатов заняли около двух месяцев. Так что везде свои плюсы и минусы.
А.А.Белов 24.07.2004 21:53 Заявить о нарушении
Верно, конкурс - учёба и только тогда имеет смысл.
Подход может быть самый разный.
Я бы осмелился предложить такой:
Выставляется одно, среднего уровня стихотворение. Участники, исходя из 10 бальной оценки, вычитают из 10 очки в каждой из предложенных комиссией категорий оценки:
(Хорошо" (-)0, "Слабо" (-)0.5, "Плохо" (-)1.0)
Соответствие заданной теме.
Единство формы и содержания.
Композиция.
Оригинальность решения.
Образность.
Свежесть языковой передачи.
Технический уровень...
и т.д.
Общий комментарий
Теперь остаются только статистическая обработка.
Компетентное жюри играет само, устанавливая среднее, а любое
число участников, играя, видят своё отклонение от жюри и от среднего по конкурсу.
При этом исключаются все недостатки сравнения несравнимого,
вкусы, субъективность...
Здесь цель не "кто лучше", а кто ближе к среднему.
Но это я так, к примеру.
Анатолий Рабин 25.07.2004 02:10 Заявить о нарушении
Подход может быть самый разный.
Я бы осмелился предложить такой:
Выставляется одно, среднего уровня стихотворение. Участники, исходя из 10 бальной оценки, вычитают из 10 очки в каждой из предложенных комиссией категорий оценки:
(Хорошо" (-)0, "Слабо" (-)0.5, "Плохо" (-)1.0)
Соответствие заданной теме.
Единство формы и содержания.
Композиция.
Оригинальность решения.
Образность.
Свежесть языковой передачи.
Технический уровень...
и т.д.
Общий комментарий
Теперь остаются только статистическая обработка.
Компетентное жюри играет само, устанавливая среднее, а любое
число участников, играя, видят своё отклонение от жюри и от среднего по конкурсу.
При этом исключаются все недостатки сравнения несравнимого,
вкусы, субъективность...
Здесь цель не "кто лучше", а кто ближе к среднему.
Но это я так, к примеру.
Анатолий Рабин 25.07.2004 02:10 Заявить о нарушении
Да, подобная система вполне разумна, но только очень сложно выбрать подходящие критерии. Надо будет как следует поразмыслить над этим вопросом - время терпит.
Одно, впрочем, уже и так ясно - лучшего рецензента должны выбирать не сами авторы, а "люди со стороны". Наверное, есть смысл приглашать к участию в конкурсе не только, скажем, десять участников, но и десять человек в состав жюри. Или каким-то образом постараться выбрать общестихирское компетентное жюри.
Кстати, Вы не заглядывали больше на http://www.stihi.ru/2004/07/19-303 ? Там, в самом низу, появилось достаточно любопытное предложение. Можно, в принципе, его и сюда перетащить.
С уважением,
А.А.Белов 25.07.2004 02:36 Заявить о нарушении
Одно, впрочем, уже и так ясно - лучшего рецензента должны выбирать не сами авторы, а "люди со стороны". Наверное, есть смысл приглашать к участию в конкурсе не только, скажем, десять участников, но и десять человек в состав жюри. Или каким-то образом постараться выбрать общестихирское компетентное жюри.
Кстати, Вы не заглядывали больше на http://www.stihi.ru/2004/07/19-303 ? Там, в самом низу, появилось достаточно любопытное предложение. Можно, в принципе, его и сюда перетащить.
С уважением,
А.А.Белов 25.07.2004 02:36 Заявить о нарушении
Копия замечания "Арамата" , оставленного на странице конкурса "Зима"
-----------------
Я болельщик вашего конкурса и в этом качестве хочу высказать свою мысль,которая мне кажется интересной.Посколько конкурс называется ССС и довольно много внимания уделяется комментариям,то по моему мнению было бы весьма интересно и поучиьтельно если бы поэтя писали рецензии и на свои произведения.Мы видим,что есть поэты прекрасно рецензирующии чужие стихи,но пишущие довольно слабые стихи.Мне,кажется,что если бы поэт смог бы стать самому себе редактором,он бы писал намного лучше.Подумайте об этом.С уважением
<Арамат> - 2004/07/24 09:54
----------------------
Михаил Этельзон 05.09.2004 02:58 Заявить о нарушении
-----------------
Я болельщик вашего конкурса и в этом качестве хочу высказать свою мысль,которая мне кажется интересной.Посколько конкурс называется ССС и довольно много внимания уделяется комментариям,то по моему мнению было бы весьма интересно и поучиьтельно если бы поэтя писали рецензии и на свои произведения.Мы видим,что есть поэты прекрасно рецензирующии чужие стихи,но пишущие довольно слабые стихи.Мне,кажется,что если бы поэт смог бы стать самому себе редактором,он бы писал намного лучше.Подумайте об этом.С уважением
<Арамат> - 2004/07/24 09:54
----------------------
Михаил Этельзон 05.09.2004 02:58 Заявить о нарушении
Да, оценки одного и того же стиха часто сильно разбросаны по местам от нижнего до высшего. Но я не вижу в этом трагедии. Ведь мы (авторы и рецензенты) имеем разные вкусы.
Разве жюри в КА не имеет разных вкусов?
Толик, ты ведь прав:одним Цветаева, другим Фет.
Никакие подробные(по категориям) оценки не помогут, но лишь усложнят и затянут конкурс.Напротив, в немалой степени по этой причине я ушёл от системы оценок по 10 бальной ситеме к системе простой растановке стихов по местам.
Я рассматриваю конкурс как возможность виртуально прочесть свой стих перед небольшим залом в 15-20 человек и услышать реакцию этого зала. Кроме этого, кроме аплодисментов или улюлюкания, скажите мне что и почему вам не нравится ( рецензия). Я могу согласиться и поблагодарить, а могу проигнорировать, посчитав замечания глупыми.
Как в в большом зале, в нашем виртуалном - есть люди с вашим вкусом и интересами(по тематике и средствам стиха и т д.), с противоположным вкусом, без вкуса и (бейте меня) глупые люди.
Что делать- всё как в жизни. При достаточно большом числе участников(мин15) места получаются более обьективными, чем при 4-7 членах жюри.
Помогает система отброса крайних оценок, которые могут дать люди с явно противоположным вкусом, глупцы, враги, друзья.
В подтверждение большей обьективности распределения мест при 15 участниках приведу пример последнего конкурса. Ошибочная оценка Гершаника Рабину НЕ повлияла на места. Я это прповерил, пересчитав результат с исправленной оценкой.
Аналогично, очень часто полное исключение оценок одного из авторов также не влияет на результат:остальные 14 дают то же самое распределение. Но при 4-7 членах жюри этого не произойдёт. Таким образом в ССС субьективеный фактор уменьшен.
Любые критерии(мастерство, техника, раскрытость темы и т д) могут применяться отдельными авторами для себя любимого, если иначе никак( и кое-кто это делает), но в конечном счёте важен результат:стих А нравится МНЕ больше, чем стих В, а стих С ещё лучше. И т д.
Вот и расставьте их по местам,как вам лично это кажется.
---------------------------
Опять же, гне относитесь к местам так серьёзно.
Важнее рецензии, замечания, предложения. Лично для себя я уже нашёл полезные вещи, повлиявшие на корректировку стихов.
Повторюсь: я смотрю на ССС как небольшой клуб, где можно обсудить свои стихи. Не Ахать и Охать, а обсудить. И система растановки по местам и призовых баллов ЗАСТАВЛЯЕТ говорить честно, если что не нравится.
Да, есть злоупотребления, месть, хитрости, но полностью от этого не уйти. Помогает анонимная система оценок стихов, но это сложно и долго- мы пробовали это по теме "эротика"
Мы выскочили за пределы цикла в ожну неделю, что недопустимо.
---------
Как вариант на будущее, есть идея считать отдельно распределение мест от победителей уже прошедших конкурсов.
Такие авторы уже доказали свой уровень( выше среднего), но этот результат будет только как вспомогательный, то есть победители по-прежнему будут определяться старым путём.
Михаил Этельзон 05.09.2004 03:38 Заявить о нарушении
Разве жюри в КА не имеет разных вкусов?
Толик, ты ведь прав:одним Цветаева, другим Фет.
Никакие подробные(по категориям) оценки не помогут, но лишь усложнят и затянут конкурс.Напротив, в немалой степени по этой причине я ушёл от системы оценок по 10 бальной ситеме к системе простой растановке стихов по местам.
Я рассматриваю конкурс как возможность виртуально прочесть свой стих перед небольшим залом в 15-20 человек и услышать реакцию этого зала. Кроме этого, кроме аплодисментов или улюлюкания, скажите мне что и почему вам не нравится ( рецензия). Я могу согласиться и поблагодарить, а могу проигнорировать, посчитав замечания глупыми.
Как в в большом зале, в нашем виртуалном - есть люди с вашим вкусом и интересами(по тематике и средствам стиха и т д.), с противоположным вкусом, без вкуса и (бейте меня) глупые люди.
Что делать- всё как в жизни. При достаточно большом числе участников(мин15) места получаются более обьективными, чем при 4-7 членах жюри.
Помогает система отброса крайних оценок, которые могут дать люди с явно противоположным вкусом, глупцы, враги, друзья.
В подтверждение большей обьективности распределения мест при 15 участниках приведу пример последнего конкурса. Ошибочная оценка Гершаника Рабину НЕ повлияла на места. Я это прповерил, пересчитав результат с исправленной оценкой.
Аналогично, очень часто полное исключение оценок одного из авторов также не влияет на результат:остальные 14 дают то же самое распределение. Но при 4-7 членах жюри этого не произойдёт. Таким образом в ССС субьективеный фактор уменьшен.
Любые критерии(мастерство, техника, раскрытость темы и т д) могут применяться отдельными авторами для себя любимого, если иначе никак( и кое-кто это делает), но в конечном счёте важен результат:стих А нравится МНЕ больше, чем стих В, а стих С ещё лучше. И т д.
Вот и расставьте их по местам,как вам лично это кажется.
---------------------------
Опять же, гне относитесь к местам так серьёзно.
Важнее рецензии, замечания, предложения. Лично для себя я уже нашёл полезные вещи, повлиявшие на корректировку стихов.
Повторюсь: я смотрю на ССС как небольшой клуб, где можно обсудить свои стихи. Не Ахать и Охать, а обсудить. И система растановки по местам и призовых баллов ЗАСТАВЛЯЕТ говорить честно, если что не нравится.
Да, есть злоупотребления, месть, хитрости, но полностью от этого не уйти. Помогает анонимная система оценок стихов, но это сложно и долго- мы пробовали это по теме "эротика"
Мы выскочили за пределы цикла в ожну неделю, что недопустимо.
---------
Как вариант на будущее, есть идея считать отдельно распределение мест от победителей уже прошедших конкурсов.
Такие авторы уже доказали свой уровень( выше среднего), но этот результат будет только как вспомогательный, то есть победители по-прежнему будут определяться старым путём.
Михаил Этельзон 05.09.2004 03:38 Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.