Никто не любит...

Прочитал несколько ваших произведений для составления первого впечатления о вашем таланте и теперь удивляюсь разнице в качестве ваших стихов: от неуклюжести стиля "Никто нелюбит" до изысканности отчётливой мысли в "Стене". По поводу первого стиха:
Любовь пришла как ливень как обвал
Скрутила так что он не взвидел света
Но только зря он душу изливал
Никто не любит грустного поэта.
Обычно первая строфа бывает наиболее удачной, ведь зачастую она включает первую идею стиха, которую поэт долго лелеет и обкатывает в голове и уж после решает взяться за продолжение: начало вроде удалось и теперь требуется сочинить развитие идеи, то есть начинается этап, где большее значение имеет его поэтическая техника, А начало - вот оно, уже готово и требуется продолжение, жалко оставлять его без развития - так собственно рождается, наверное, большинство стихов - по такой логике и в такой последовательности. А идей, первых строчек, в голову приходит много, но не все они достигают этапа техники, большинство забывается, уходит, не получив ясной и стройной формы. Так что по первой строфе бывает видно, насколько хороша была идея и каковы особенности вдохновения у поэта. Эти рассуждения спокойно можно обозвать белибердой, поскольку иной раз логика развития бывает другой, строфы могут быть перетасованы, но я повторяю: не все стихи, а большинство сочиняется именно так. Вот и в этой видна погрешность в первой задумке: ведь душу обычно "изливают" бесцельно, без вякой надежды, просто потому, что грустно стало и хочется её раскрыть, освободиться от прежнего, сбросить тяжесть откровенностью, так что слово "зря" - неловкое: если он влюбился, а ответности не добился, то ведь это любовь, она не спрашивает тебя о своей необходимости: пришла и заполонила. :) Ну а дальше вы мучаете форму: неудачны строчки, рифмы. Вы скажете, что это песня, у неё немного другие законы, на это отвечу: а отличный стих - всегда песня, но плохая песня часто бывает плохой из-за своих слов (правда ведь там есть ещё мелодия и она способна вытянуть, но ведь я сейчас говорю только о словах).

Теперь об удавшемся стихе: в нём идея намного богаче, вы раскрыли её назидательность, философичность, выразили некую наглядность в геометричной естественности образов. Она набрала плоть, разрослась и сейчас, под свежим взглядом, видна некоторая заданность начальных строк: вы её начинаете, как математическую теорему - дано... требуется доказать. Мне кажется, что теперь их можно и нужно изменить, чтобы придать форме стиха ( как некому сооружению) большую естественность, вместо "Стоит могучая стена, И охраняет нас она" лучше, на мой вкус, например даже так: А мы построим здесь стену, чтобы укрыть от глаз жену ;) , то есть замените данность на акт воли и потом у вас будет раскрываться оборотная сторона этой воли. Так я думаю, но право автора здесь у вас. Ещё в одном месте есть несуразность: там, где о богах - ведь они властны над чудом ( собственно их деяния мы и называем чудом, об этом хорошо сказал Пастернак - но чудо есть чудо и чудо есть - Бог), поэтому наверно не удержать, а умалить, то есть ослабить, а не совсем прекратить. Вот и всё, главное. Желаю удач!

Frank   15.02.2004 10:37   •   Заявить о нарушении