Попытка абстрагирования с лингвистическим уклоном

    Данная работа представляет собой стандартный лингвистический анализ поэтического текста, выполняемый студентами филологических факультетов.
    Выражаю благодарность всем принявшим участие в эксперименте за возможность взглянуть на себя со стороны.
    В ходе выполнения и проверки работы я пришла к следующим выводам:
    - мои стихи вполне читаемы, раз уж затесались в компанию таких корифеев отечественной поэзии, как Пушкин, Лермонтов, Бунин и др.;
    - любой филолог даст фору автору, не смотря на то, что последний также может оказаться филологом;
    - филологам присуще твёрдое убеждение, что они понимают стихи лучше авторов;
    - любая оценка субъективна и зависит, прежде всего, от личных пристрастий проверяющего.
    Необходимые пояснения к выводам:
    - для лингвоанализа разрешается выбирать поэтические произведения, характеризующиеся цельностью формы и содержания;
    - так я, например, никогда в жизни не догадалась бы, что использовала в своём стихотворении паронимическую аттракцию;
    - раза два работу пришлось исправлять: устранять логические неточности в понимании «авторской» идеи и дополнять, упущенными из виду художественными приёмами;
    - увы, работа над специально выбранным более сложным стихотворением известного всем автора (может быть позднее опубликую), оказалась гора-аздо успешней, была принята с первого раза и заслужила оценку «отлично».
        :-)
                       Людмила Ливнева
                Почему мы не можем не ссориться?

                Тишиной закрываясь от истины,
                Мы не можем никак успокоиться -
                И живём в ожиданье неистовом…
                Почему мы не можем не ссориться?

                Придираемся к слову невинному
                - Убегая порой от бессонницы -
                То отливами, то приливами…
                Почему мы не можем не ссориться?

                Ищем смысл там, где смысла и не было…
                Всё так просто. Чего беспокоиться?
                И к чему желать светлой небыли?
                Мы с тобой не можем не ссориться.

    Лирическая тема стихотворения Л. Ливневой «Почему мы не можем не ссориться?» - невозможность взаимопонимания между людьми, приводящая к заблуждению относительно истинности чувств, испытываемых ими по отношению друг к другу.
    В стихотворении реализуется линейное развитие темы, которое находит своё выражение в трёхчастной композиции.
    Введение темы даётся в самом названии, представляющем собой риторический вопрос, который задаёт лирическая героиня себе, человеку, которого она не понимает, жизни. Ответа на него не требуется, поскольку он (ответ) уже давно ясен. Вопрос нужен скорее для того, чтобы осмыслить ситуацию и как-то упорядочить свои личные переживания, придти к каким-то выводам.
    Своё развитие тема получает в первой и второй строфе стихотворения, в которых идёт попытка понять причины непонимания, сложившегося между двумя людьми.
    Разрешение темы даётся в последней строфе, где тема, заявленная в начале, находит своё подтверждение, как на логико-смысловом уровне (объяснение реальной причины непонимания), так и в форме преобразованного в ответ риторического вопроса.
    Экзистенциональное непонимание, существующее в мире между людьми объясняется нежеланием самих людей понять друг друга. В стихотворении даются возможные причины этого: нежелание выяснить отношения, когда уже ясно, что что-то не так; «цепляние» за слова, попытка найти в них скрытый смысл в то время, когда всё находится на поверхности. Как следствие  - заблуждение лирической героини в тех чувствах, которые испытывает к ней человек противоположного пола и (продолжая логическую цепочку) личное заблуждение относительно собственных чувств к лирическому герою. Реализация темы осуществляется путём употребления частицы «не», носящей «отрицающий» характер (не можем никак успокоиться, не можем не ссориться), а также метафорическими образами, рисующими внутреннюю сторону человеческих взаимоотношений
    Ведущим приёмом организации текста является повторяющийся риторический вопрос. Вопрос, стоящий в заглавии стихотворения, проходит рефреном через всё произведение, организуя, таким образом, его композицию.  Если в первых двух строфах риторический вопрос представлен в своём классическом виде: «Почему мы не можем не ссориться?», то в последней он превращается в утвердительный ответ на самого себя: «Мы с тобой не можем не ссориться». Риторический вопрос строится на основе двойного отрицания: «не – не». Эта форма выбрана, на наш взгляд, не случайна, поскольку в ней заложен позитивный смысл: лирическая героиня пытается выяснить причину, которая не даёт двум людям придти к взаимопониманию, то есть в её сознании изначально заложено стремление к благополучному разрешению проблемы непонимания. Кроме вышеназванного, мы встречаем в тексте ещё два риторических вопроса, которые даются в третьей строфе. Первый из них констатирует факт того, что понять друг друга просто: достаточно не наделять слова лишним смыслом и не запутывать, таким образом, самого себя («Всё так просто. Чего беспокоиться?»). Второй («И к чему желать светлой небыли?») утверждает идею невозможности существования между героями стихотворения близких, любовных отношений.
    В качестве вспомогательных приёмов в этом стихотворении используются следующие:
    1. Лексические повторы.
    Местоимение «мы» употребляется на всём протяжении стихотворения. Оно, как конкретно присутствует в тексте, так и бывает опущено в ряде случаев в определённо-личных предложениях («Придираемся к слову невинному...», «Ищем смысл...» и т.д.). Данный приём позволяет показать единство двух людей в том непонимании, которое присутствует в их отношениях друг с другом. Они вместе «не могут успокоиться» в своих действиях и мыслях, вместе «придираются» к словам собеседника и вместе же, не желают ничего понимать. Каждый видит в другом только то, что он желает видеть, а не то, что есть на самом деле.
    Частица «не» выполняет несколько функций. Во-первых, как уже было сказано выше, придаёт основному риторическому вопросу стихотворения позитивное содержание: «Не можем не ссориться». Во-вторых, служит для отрицания: «не можем успокоиться» и «не было». В данном случает, частица выполняет свою прямую функцию: отрицать что-либо.
    Синонимичной этой частице по звучанию является приставка «не», которая также выполняет вполне конкретную функцию: слова «невинному», «неистовом» и «небыли» без неё не употребляются.
    В целом употребление «не» служит для выражения следующей авторской мысли: непонимание исключает какие бы то ни было близкие и доверительные отношения между людьми, непонимание, основанное на ложных представлениях о чувствах другого человека, исключает возможность возникновения таких чувств. Не случайно в конце говорится о том, что «светлой небыли» герои достичь не смогут, ведь они «не могут не ссориться».
     2.Метафора.
    Метафорические образы, присутствующие в стихотворении, придают рисуемой автором картине некоторую долю конкретики. Мы ясно видим, что текст строится на основе описания внутренних чувств героев и конфликт между ними существует в области мысленных операций, нежели в реальной действительности. Точнее проблема, возникшая между героями в последней, решается в мире чувств и мыслей. Метафора: «Тишиной закрываясь от истины» вызывает у читающего стойкую ассоциацию с протянутой в предупреждающем жесте рукой, призывающей к молчанию. Герои как бы отгораживаются от истины своим молчанием.
    Яркий метафорический образ находится во второй строфе стихотворения. Он в описательной форме показывает течение жизни лирических героев.

                Придираемся к слову невинному
                - Убегая порой от бессонницы -
                То отливами, то приливами…

    «Придирки» героев к словам собеседника объясняются попыткой бегства от бессонницы, то есть того состояния, в которое они были ввергнуты своим молчанием и нежеланием выяснить отношения. Понятно, что это их мучает, создаёт душевный дискомфорт и лишает сна. Здесь мы имеем дело со стёртой метафорой: «бег от чего-либо», в нашем контексте «от бессонницы». Метафорический образ получает своё продолжение сравнением непростого для людей процесса общения с приливами и отливами. Данные процессы в природе связаны с повышением или понижением уровня воды в море, последнее же обычно символизирует жизнь. Учитывая упоминание «бессонницы», у этого образа возникает и дополнительный смысл: приливы и отливы обычно связывают с Луной, Луна также считается причиной бессонницы. Таким образом, мы понимаем, что отношения героев не однородны по своему характеру: они то протекают в сфере спокойствия и мира, то вдруг рушатся под воздействием непониманий, придирок и выдумок.
    3. Эпитеты.
    Каждый из них выполняет свою собственную функцию, а все вместе они помогают более точно раскрыть смысл произведения.
    «В ожиданье неистовом». Эпитет показывает силу чувств, испытываемых героями, придаёт своеобразную экспрессию. Отчасти этот эпитет обладает оксюморонным оттеноком, поскольку в нашем понимании ожидание – процесс, связанный с медленным, бесконечным течением времени.
    «К слову невинному». Здесь эпитет указывает на реальное значение говорящихся слов, смысл которых герои пытаются поменять в пользу своих чувств.
    Эпитет «светлый» по отношению к «небыли» вполне привычен, характеризует сказочное, прекрасное состояние любящего человека. В контексте данного произведения этого состояния достичь невозможно.
    4. Неоконченные предложения.
Присутствуют во всех строфах стихотворения. С одной стороны, они предоставляют читателю возможность самому поразмыслить над причинами непонимания людей, с другой – следствие этих непониманий: герои начинают говорить, думать над причинами и вдруг понимают, что, даже зная причины, они всё равно будут поступать так, как поступали раньше.
     5.Игра слов.
Не было – небыли – игра слов, основанная на их звуковом и смысловом (условно говоря) сходстве. Здесь мы имеем дело с паронимической аттракцией (привлечением), явлением намеренного сближения близких по звучанию слов. Слова «не было» и «небыли» в языке не являются паронимами, они скорее похожи на омофоны, однако в контексте этого стихотворения они выражают схожее значение: «невозможность достижения взаимопонимания, и, как следствие любви».
    6. Противопоставление синтаксических конструкций.
    Факты, свидетельствующие о причинах непонимания, сложившегося между двумя людьми, в первых двух строфах находятся в повествовательных предложениях, в последней – в вопросительных. Проблема, напротив, в начале стихотворения даётся в вопросительных, а в конце в повествовательном предложении. Подобная рокировка конструкций на структурном уровне подчёркивает «обманность» нашего видения мира.
     7.Вопросительные местоимения «чего», «чему», придающиеся речи разговорный оттенок и элемент экспрессии в выражении чувств.
    Таким образом, мы видим, что стихотворение Л. Ливневой «Почему мы не можем не ссориться?» характеризуется художественным единством формы и содержания. Логически верно выстроенная композиция и удачный выбор художественно-изобразительных средств позволили автору наиболее точно передать основную идею произведения.