Почему мк?

Почему именно МК может стать приоритетным средством художественного выражения?

ОБ АУДИТОРИИ ПОЭТА.

Прежде всего, поэт рождается, если человеку:
а) больно; б) есть, что сказать важное; в) есть, что необычное выразить.
Начинающий поэт сразу же сталкивается с проблемой выражения, того, что у него внутри (на душе, в голове), теми средствами, которые существуют снаружи, а точнее – в рамках языка.
Человеку, серьезно не увлекающемуся поэзией, представляется, что стихи – это зарифмованные предложения. Для него это могут быть хоть частушки, распеваемые на пьянках («петь» и «пить» сближены так лишь в русском языке).
Настоящие же стихи, в которые человек вкладывает свои мысли и переживания, зачастую крайне непопулярны именно в силу своего личностного содержания. Говоря проще, это называется самодеятельностью, и область ее распространения ограничивается кругом друзей, которым бывает либо интересно, либо просто трудно отказать другу- автору, так нуждающемуся в аудитории и ее поддержке.
«Интегральные» стихи – это настоящие стихи, в которых автор вышел за пределы своей личности и сумел выразить мысли и переживания не знакомых людей ему людей, но, в то же время, имеющих с ним что-то общее. Например, настоящие стихи о школьной жизни отзовутся у большинства школьников, а также учителей и людей, склонных к ностальгии по школьным годам. Еще пример: стихи о тяжелых трудовых буднях найдут своего читателя среди всех, занятых в тяжелой, рутинной работе. Людям творческим эти стихи могут быть неинтересны, точно так же, как людям нетворческим будут неинтересны стихи о духовных исканиях и экзистенциальной тоске, не говоря уже о постановке вновь и вновь вечных философских вопросов.
В связи с этим, естественно, что поэт, стремящийся к признанию, должен в любом случае выйти за пределы себя («Допуск превышен: ты вышел за границы определения себя») и далее – сконцентрироваться на проблемах волнующих его среду. Глупо пытаться выразить чужую среду, не принадлежа к ней, т.е. не пережив всего с ней связанного, и как следствие, не имея соответствующего опыта. Но при большом желании можно изучить и чужую среду.

ОБ ЭВОЛЮЦИИ ПОЭЗИИ.

Все выше сказанное касается практического применения поэзии. Теория поэзии задается той средой, которая  имеет наибольшие возможности для ознакомления с уже пройденным поэтическим путем и для которой проблемы материального характера находятся не на первом плане. Другой вопрос, используют ли представители данной среды свои возможности, свою свободу для того, чтобы сделать что-то новое в абстрактной сфере, тем самым задав тон будущему воплощению абстрактного в конкретном. Последнее является прерогативой представителей других сфер, для которых поэзия в силу объективных (или, в исключениях, в силу объективных) причин не является первостепенной.
Можно сделать следующий вывод: стиль, или форма поэтического выражения (не рассматривая прозу, для которой форма, вообще говоря, не важна) эволюционирует, а выражаемое, по большому счету, остается одним и тем же. Здесь имеются в виду чувства, ощущения, состояния, с одной стороны, и – мысли, размышления, целевые повествования, с другой. Если для первой, эмоционально-интуитивной, сферы – используемые образы мало меняются со временем, то для второй, интеллектуально-логической, сферы – образы эволюционируют вместе с практическим прогрессом.
(Например, только в начале 20-го века можно было сказать, подобно Аполлинеру: «прямолинеен, как аэропорт».)
Говоря проще: раньше в стихах выражали примерно то же, что и сейчас, но в другой форме. Но если вечные ценности, т.е. содержание, не «пылится», то форма костенеет.
Революции в поэзии происходят в ситуации «кризиса перепроизводства» стихов в устоявшихся, классических формах. (Допустим даже, что при этом, они, как и прежде, могут качественно выразить всё, что есть предмет поэзии.)
Следует упомянуть такие этапы как:
1) силлабическая, тоническая, и комбинированная системы стихосложения (оды Тредиаковского и Ломоносова);
2) строгие ритмика и рифмовка в духе Пушкина (привожу русские примеры, т.к. пока еще пишу на русском);
3) неточные ритмика и/или рифмовка (Некрасов – по обоим параметрам, Маяковский – по первому);
4) свободные ритмика и рифмовка (Бродский).
Если первые три два этапа были связаны с вводом дополнительных ограничений, то вторые два – с их снятием.
(В стороне остаются вольные и белые стихи, т.е. свободные от ритмики и рифмовки)
Таким образом, в настоящее время языковое пространство свободно для любого, кто пожелает к нему обратиться.
И ранее в поэзии занимали место самодеятельность и графомания, но не в таких объемах, как сейчас. Пиши – не хочу. А если хочешь – еще и публикуй. Я не против, но это всё относится к практическому применению поэзии.

О РЕВОЛЮЦИИ В ПОЭЗИИ или О МЕТАФИЗИЧЕСКОМ КОНСТРУКТИВИЗМЕ.

Поговорим о теоретических проблемах поэзии,  а именно: о проблеме выражения.
Выше было замечено, что в настоящее время поэзия находится в свободном языковом пространстве.
Но достаточно ли этого?
Если поэт, вслед за обывателем, придерживается мнения, что поэзия – это рифмованные строки, он отличается от последнего лишь тем, что достиг определенного мастерства в этом деле («поэзии»). Но если поэт замечает, что втискивание выражаемого (не только абстрактного, но и реального) в рамки принятых ограничений – есть не что иное, как искажение выражаемого посредством языка, - то он должен задуматься: а стоит ли? Тот же, кто замечает, но гонит эти мысли прочь, по меньшей мере, халтурит, а по большому счету – врет.
Кризис классических форм наступил еще в начале 20-го века: тогда родился футуризм. Для нас это, конечно, Хлебников, Крученых, Бурлюк и другие (насчет Маяковского – неоднозначно). Но хотелось бы напомнить, что русский футуризм был реакцией на французский футуризм.
Особо хочется отметить французский сюрреализм, в котором искажение выражаемого посредством языка достигло минимума, если не сказать нуля, т.е. фактически поэзия стала свободным образно-смысловым потоком, или прозой, свободной от жанровых ограничений. Тем самым был осуществлен прорыв в надъязыковую сферу. Чтобы понять, что это меняет, рассмотрим следующий пример.
Поэт хочет выразить возникший в его голове образно-смысловой блок, который есть не что иное, как связь между двумя объектами (образ), либо между мыслью и ее воплощением. В рамках классического языка ему нужно построить соответствующую языковую конструкцию, которая, уже в рамках поэзии, станет строкой. (Здесь уместно вспомнить  Витгенштейна, считавшего, что все философские проблемы есть проблемы языка, создающего слова, не продумывая соответствующие им понятия.)
Если на данный момент образно-смысловой блок (уже строка) – один, то поэт, следуя вдохновению, должен оставить этот его на будущее, либо найти к нему новую связь и новый образ. В классической (с ритмикой и рифмовкой) поэзии: поэт, написав строку, неизбежно ищет ей рифмованную пару. Тем самым он перебирает варианты строки, предлагаемые языком. Рассмотрим случай, когда поэт меняет структуру строки, но не меняет ее смысл, - т.е. случай, в котором погрешность выражения меньше.
Варианты, предлагаемые языком:
1) ограничены по количеству;
2) изначально не подразумевают смысла при совместной комбинации.
Фактически поэт пытается скомпоновать образно-смысловое множество из языковых множеств (прежде всего, по рифме). Но даже если учесть то, что в языке могут рифмоваться (т.е. быть схожими по _буквенному_ составу) довольно много слов, правильнее было бы использовать ВСЁ языковое множество!
Вывод о том, что проза свободнее поэзии – не нов, однако о том, что ПРОЗА ЧЕСТНЕЕ ПОЭЗИИ нередко забывают. Тем не менее, ПОЭЗИЯ как структурированная (классически – по ритму и звучанию) речь ИМЕЕТ ПРАВО НА ЖИЗНЬ. Необходимо просто изменить исходные предпосылки и определить поэзию как речь, структурированную ПО ОБРАЗАМ И СМЫСЛУ. Тогда образно-смысловые блоки предстанут в языке без искажения.
Собственно, МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ КОСНТРУКТИВИЗМ и есть эта НОВАЯ ПОЭЗИЯ, представляющая собой конструирование из отдельных, т.е. рассматриваемых метафизически, образно-смысловых блоков. При этом любому блоку можно найти свой блок, исходя как из логических представлений, так и из эмоциональных переживаний. ВОЗМОЖНОСТИ МК НЕОГРАНИЧЕНЫ, и будут расширяться по мере изучения образно-смыслового пространства.

Михаил Франк.