Давай посидим, помолчим, чай попьём -
Пусть это так просто и мило...
Мне дом этот дОрог, и снова я в нём,
А думал - ты всё позабыла...
На кухоньке малой приятно вдвоём -
Спокойно, уютно и тихо...
Умяв все конфетки, про радость споём,
Пугая тревоги и лихо...
А после сыграем - уже без детей -
Вдвоём - в наши тайные игры...
Уж месяц подкрался на лапах ветвей,
Заждались диванные тигры...
2003-01-24
Давай посидим, помолчим...
© Copyright: Да Драго, 2003
Свидетельство о публикации №103121300517
Свидетельство о публикации №103121300517
Рецензии
Привет, Дима... Оказалось, что дополнений на Твоей страничке, действительно, много, но я постарался прочитать всё, и, вот, теперь, по свежим впечатлениям, пишу об этих впечатлениях в обзорном ключе, то есть, понемножку обо всём... Итак, по деталькам, читая снизу вверх...
В "Василисе" - мне очень понравился изящный речевой разворот "как в чём ни бывало"... ))) Далее, однозначно и сильно понравилась, скорее смыслом, чем звуком, первая половина "Гайдука"... А вот "Звезда на ладони" показалась слишком слабой на фоне прочих, потому решил об этом сказать, но, видимо, это дорогое для автора, раз выставлено...
Очень немало интересных смыслов нашёл в верлибре, в котором хочется особо отметить весьма и весьма удачный, ровный ритм...
В "письмах" - безусловно хвалю название, хотя идея оного названия принадлежит, оказывается, не самому автору, но его почтовой программе... )))
Верхние по деталям решил не обсуждать, хотя не стану умалчивать, наиболее заинтересовали новый "Шуршунчик" и "Давай помолчим"... На последнее оставляю Тебе сувенир внизу этой рецензии... ))) Пожалуй, свой уровень Ты удерживаешь прочно, и есть масса удач в отдельных фрагментах... Но до окончательной цельности немного не дотягиваешь, как мне кажется... Кстати, я почувствовал некие подтверждения тому, что термин "жёсткая лирика", замеченный мною на Твоей страничке впервые, кажется, имеет частичные оправдания к существованию... ))) Но лишь частичные, ибо "лиризм" и "жёсткость" - элементы, которые многие авторы умышленно пытаются замесить в стихи одновременно в расчёте на грубость вкуса читателя, - по-моему, всё-таки, являют собою весьма разные понятия... И сам я, скорее, склонен был бы назвать жёсткие стихи не "лирикой" (по примеру термина "городская лирика"...), но, скорее, "задирикой", с Твоего позволения, что, впрочем, ничуть не лишает права на существование ни жёсткие стихи, ни стихи с "рёбрами жёсткости", что вовсе не одно и то же... А эксперименты с сознательным смешиванием столь противоречивых пластов эмоциональности в цельные тексты, конечно, тоже могут продолжаться, вдруг, кому-то из авторов это не только окажется по силам, но и приведёт к созданию удачных стихов... ))) Но это уже не о Твоих, Дима... Скорее, обобщённые впечатления о "жёсткости лирики"...
И ещё - о том же... Надеюсь, Дима, что Тебе известно свойство именно этого сайта - исподволь навязывать элементы преувеличенной "жёсткости" стихам даже тех авторов, которые сами склонны к мягкости и лиризму, но при том черезчур пластичны и внушаемы... Уверен, что Ты знаешь об этом свойстве сайта, так что, напоминаю лишь для подробности своего впечатления... У Тебя пока не проявилось никакой особой внушаемости по отношению к жёстким стихам, однако некоторые лёгкие элементы "жёсткости" - имеются, потому хочу пожелать, чтобы Тебе удавалось сохранять свой собственный стиль и далее...
И в завершение - выражу общее ощущение от Твоих стихов, которые сегодня читал... Во многих Твоих стихах, Дима, чрезвычайно велики разрывы в качестве между разными строками и фрагментами одного и того же стиха... То есть, есть строки величайшей благозвучности и высочайшего мастерства, на фоне которых, в рамках того же, допустим, стиха, присутствуют также строчки незвучные или слабые... Это проявляется и в согласовании смыслов, и в рифмовке, а также в ударениях, которые иногда беспардонно "выпрыгивают" мимо плавного ритма... Всё-таки, мне это воспринимается на слух как некая общая нестройность, несовершенность, слишком уж резкая, ибо сам по себе потенциально высокий уровень Твоих стихов перестаёт быть таковым именно из-за этих частых "сбоев"... То есть, общее впечатление всё-таки, таково, что Ты весьма часто пишешь "разумом", не доводя стихи до идеального звучания даже тогда, когда такая доводка требует, как кажется читателю, весьма небольших дополнительных усилий... И, таким образом, Дима, мне кажется, что Тебе явно что-то мешает настроить свой слух на стабильную непредвзятость, то есть, удерживать этот слух настроенным на одну и ту же волну в течение всего текста одного произведения... А в остальном - всё замечательно...
Вот такие впечатления по этому нику... А на вторую, предполагаю, что теперь основную, Твою страничку, я загляну, вероятно, намного позднее... Увы, не в силах охватить всё, что кажется достойным внимания...
С уважением и улыбкой,...
***
...Давай покричим, мой лиричный герой...
...Твоя ль героиня в опале?...
...Её ли, не птичье, со скрипом, перо...
...Тебя беспричинно печалит?...
...Давай покричим, пусть услышит народ...
...О том, как молчать мы умеем...
...С Тобою в ночи, мой лиричный герой,...
...Немой, как никто на Земле, и...
...Затем, накричавшись, на чай пригласим...
...Твою и мою героиню,...
...Чтоб вымолчать в счастье - от "до" и до "си" -...
...Всю суть изумруда в рубине...
...В зелёные очи - сердечную суть...
...Ни взгляд отводя, ни молчанье...
...В Тебя, мой лиричный, как вечность, внесу...
...Весь час этой встречи с очами...
Одинаковый 20.12.2003 11:21 • Заявить о нарушении
В "Василисе" - мне очень понравился изящный речевой разворот "как в чём ни бывало"... ))) Далее, однозначно и сильно понравилась, скорее смыслом, чем звуком, первая половина "Гайдука"... А вот "Звезда на ладони" показалась слишком слабой на фоне прочих, потому решил об этом сказать, но, видимо, это дорогое для автора, раз выставлено...
Очень немало интересных смыслов нашёл в верлибре, в котором хочется особо отметить весьма и весьма удачный, ровный ритм...
В "письмах" - безусловно хвалю название, хотя идея оного названия принадлежит, оказывается, не самому автору, но его почтовой программе... )))
Верхние по деталям решил не обсуждать, хотя не стану умалчивать, наиболее заинтересовали новый "Шуршунчик" и "Давай помолчим"... На последнее оставляю Тебе сувенир внизу этой рецензии... ))) Пожалуй, свой уровень Ты удерживаешь прочно, и есть масса удач в отдельных фрагментах... Но до окончательной цельности немного не дотягиваешь, как мне кажется... Кстати, я почувствовал некие подтверждения тому, что термин "жёсткая лирика", замеченный мною на Твоей страничке впервые, кажется, имеет частичные оправдания к существованию... ))) Но лишь частичные, ибо "лиризм" и "жёсткость" - элементы, которые многие авторы умышленно пытаются замесить в стихи одновременно в расчёте на грубость вкуса читателя, - по-моему, всё-таки, являют собою весьма разные понятия... И сам я, скорее, склонен был бы назвать жёсткие стихи не "лирикой" (по примеру термина "городская лирика"...), но, скорее, "задирикой", с Твоего позволения, что, впрочем, ничуть не лишает права на существование ни жёсткие стихи, ни стихи с "рёбрами жёсткости", что вовсе не одно и то же... А эксперименты с сознательным смешиванием столь противоречивых пластов эмоциональности в цельные тексты, конечно, тоже могут продолжаться, вдруг, кому-то из авторов это не только окажется по силам, но и приведёт к созданию удачных стихов... ))) Но это уже не о Твоих, Дима... Скорее, обобщённые впечатления о "жёсткости лирики"...
И ещё - о том же... Надеюсь, Дима, что Тебе известно свойство именно этого сайта - исподволь навязывать элементы преувеличенной "жёсткости" стихам даже тех авторов, которые сами склонны к мягкости и лиризму, но при том черезчур пластичны и внушаемы... Уверен, что Ты знаешь об этом свойстве сайта, так что, напоминаю лишь для подробности своего впечатления... У Тебя пока не проявилось никакой особой внушаемости по отношению к жёстким стихам, однако некоторые лёгкие элементы "жёсткости" - имеются, потому хочу пожелать, чтобы Тебе удавалось сохранять свой собственный стиль и далее...
И в завершение - выражу общее ощущение от Твоих стихов, которые сегодня читал... Во многих Твоих стихах, Дима, чрезвычайно велики разрывы в качестве между разными строками и фрагментами одного и того же стиха... То есть, есть строки величайшей благозвучности и высочайшего мастерства, на фоне которых, в рамках того же, допустим, стиха, присутствуют также строчки незвучные или слабые... Это проявляется и в согласовании смыслов, и в рифмовке, а также в ударениях, которые иногда беспардонно "выпрыгивают" мимо плавного ритма... Всё-таки, мне это воспринимается на слух как некая общая нестройность, несовершенность, слишком уж резкая, ибо сам по себе потенциально высокий уровень Твоих стихов перестаёт быть таковым именно из-за этих частых "сбоев"... То есть, общее впечатление всё-таки, таково, что Ты весьма часто пишешь "разумом", не доводя стихи до идеального звучания даже тогда, когда такая доводка требует, как кажется читателю, весьма небольших дополнительных усилий... И, таким образом, Дима, мне кажется, что Тебе явно что-то мешает настроить свой слух на стабильную непредвзятость, то есть, удерживать этот слух настроенным на одну и ту же волну в течение всего текста одного произведения... А в остальном - всё замечательно...
Вот такие впечатления по этому нику... А на вторую, предполагаю, что теперь основную, Твою страничку, я загляну, вероятно, намного позднее... Увы, не в силах охватить всё, что кажется достойным внимания...
С уважением и улыбкой,...
***
...Давай покричим, мой лиричный герой...
...Твоя ль героиня в опале?...
...Её ли, не птичье, со скрипом, перо...
...Тебя беспричинно печалит?...
...Давай покричим, пусть услышит народ...
...О том, как молчать мы умеем...
...С Тобою в ночи, мой лиричный герой,...
...Немой, как никто на Земле, и...
...Затем, накричавшись, на чай пригласим...
...Твою и мою героиню,...
...Чтоб вымолчать в счастье - от "до" и до "си" -...
...Всю суть изумруда в рубине...
...В зелёные очи - сердечную суть...
...Ни взгляд отводя, ни молчанье...
...В Тебя, мой лиричный, как вечность, внесу...
...Весь час этой встречи с очами...
Одинаковый 20.12.2003 11:21 • Заявить о нарушении
А ещё, Дима, хочу развеселить Тебя наблюдением из области математики... Ты тут в одной из своих рецензий указал, что вовсе не используешь в стихах слово "любовь"... Мысль Твою я, конечно, понял, но, всё же, захотелось проверить, как у классиков с этим вопросом... ))) Взял, скажем прямо, сборник Цветаевой на lib.ru, и тупо считал... Начал с ранних, но досчитал только до 1915 года и устал... Угадай результат... Слово "любовь" (само по себе...) - насчитал около 40 раз, а производные (например, "влюблённый", "любимая", "любовник", "любовный", "люблю" и т.д....) - около 100 раз... ))) Почти в каждом стихе!!!... Так что, Дима, у Тебя - больш-ооой резерв впереди... А это ведь только с одним словом!... )))))
Одинаковый 20.12.2003 11:31 Заявить о нарушении
Одинаковый 20.12.2003 11:31 Заявить о нарушении
Здравствуй, Женя :О)
"Сказочки" размещены здесь вовсе несерьёзно. Просто над ними не надо думать - а это немалая поблажка для читателя ;О) Что до "Звезды...", то совсем недавно меня очень удивил один талантливый парниша (теперь - один из редакторов "Точки Зрения") - заявив, что она и "Ведочка" больше всего понравились ему из моих ранних. Вот те на! А для меня то же "Зеркало ведьме" - куда мощнее и с бОльшим потенциалом.
Так я свой уровень удерживаю прочно? ;О))) А кто его у меня отнимает? :О))) Не держу - хочу выше (или глубже - что точнее) ;О)))
Для меня "жёсткая лирика" - это стихи о личных переживаниях с нотками жестокости, от которых нельзя было избавиться. Т.е. жестокость в них - не самоцель. И - не необходимое условие. Для моих - это так.
И здесь - на Стихире - есть стихи, которые полностью подходят под моё определение Ж/Л. Живые люди - они и хороши своими переживаниями... А лирика по определению - это и есть отражение внутреннего и субъективного переживания поэта. Не знаю - может, в местной "энциклопедии стихосложения" написано иначе... А из определения следуют как минимум два вывода: 1) человек ощущает не только позитивные эмоции, но и негативные - и отражение таковых нуждается в отдельном определении - дабы не путать :О); 2) процеживать отражение субъективных переживаний и проверять их на логику - бессмысленно и более того - бесчувственно :О))) (это я не по твоему поводу - были такие... Уточнение - речь идёт не о критике, а об оценке самих переживаний).
Насчёт "задирики" - нет, не согласен :О) В жёсткой лирике чаще проявляется момент отчуждения, боль от осознания внутреннего одиночества, стремление увеличить дистанцию - не на физическом, а именно на ментально-эмоциональном уровне. Задиристость - это тоже проявление нехватки общения и внутреннего одиночества - но с иным вектором - с целью вовлечь объект пусть и в агрессивное, но в общение. На другом сайте, если ты помнишь, подобные "произведения" были популярны - и некоторые из них образовывали целые циклы, в чём уже заметна болезненость влечения :О) Но я такие "стихи" не могу отнести к Ж/Л. Это никоим образом не лирика. Посмотри мою "Индюшку с луком" - можно ли понять, кому она адресована? Посвящения нет. Чтобы понять - надо быть глубоко в теме. Один из читателей - приятель прототипа - понял :О) Остальные - нет. Так что: зацепило - да; адресно - нет. И цель была - высказать переживания, а не "задрать" адресанта :О)
Вот что такое "городская лирика" (переживания города? по поводу города?) или, прости Г-ди, "философская лирика" - это я не знаю и вряд ли когда-нибудь приму. Свои стихи, посвящённые родному городу (их, кажись, пара) - лучше отнесу к "разным" или даже к любовной лирике :О) (потому что мне присуще наделение городов антропоморфными чертами :О)
Что за "навязывание элементов преувеличенной "жёсткости" стихам даже тех авторов, которые сами склонны к мягкости и лиризму, но при том черезчур пластичны и внушаемы..."??? Нет, не знаю. Женя, _здесь_ я - _не_политик_ :О) Если упомянутое тобой - есть проявление некоторой неосознанной или намеренной политики... Честно - не понял. Как проявляется это навязывание?
У меня немало и жёстких, и жестоких стихов - но большей частью они остались в ранних. Со временем психическая и личностная зрелость догнала физическую, возрастную (возможно, и слегка перегнала её :О) - поэтому жёсткие нотки стали исчезать, заменяясь в худшем случае "подушечной защитой" и шутовством. Не говорю - что исчезли совсем :О)
Кстати, ещё по поводу зрелости. По моим наблюдениям, именно стремление писать возможно более сильные стихи привело к бОльшему созреванию моей личности. Это довольно неожиданный эффект, но он имеет место быть :О) Всё-таки у меня довольно устойчивая психика (в плане внешнего воздействия - дианетика и прочие "радости жизни" практически никак на меня не повлияли) и иные средства не привели бы к выходу из стагнации, в которую попал на определённом жизненном этапе.
И вот так мы приходим к точке диаметрально противоположных взглядов Одинакового и Разного ;О)))
Смотрим - "весьма и весьма удачный, ровный ритм", "чрезвычайно велики разрывы в качестве между разными строками и фрагментами одного и того же стиха...", "Это проявляется и в согласовании смыслов, и в рифмовке, а также в ударениях, которые иногда беспардонно "выпрыгивают" мимо плавного ритма...", "воспринимается на слух как некая общая нестройность, несовершенность", "Тебе явно что-то мешает настроить свой слух на стабильную непредвзятость, то есть, удерживать этот слух настроенным на одну и ту же волну в течение всего текста одного произведения..." - да, всё правильно :О))) Правильное наблюдение, но мой взгляд совершенно иной. Я не люблю однородных стихов. Не люблю однозначных стихов. Не люблю полнейшего согласования. Полный порядок - это абсолютная смерть. Но! Полный хаос (в отличие от некоторых довольно известных людей) - тоже не перевариваю. Поэтому для меня стих должен быть в шаге от идеала - и с обязательной приправой хаотичности. Если ритм ломается так, как мне хочется - ни за что его не исправлю. Больше всего люблю те стихи, которые написаны сбивчиво, но - тем не менее - хорошо звучат и напоенны энергией. Понимаешь, человек - имхо! - не должен быть на одной волне во время чтения стиха - он должен переживать, он должен чувствовать, он должен уметь найти ту тропинку в неоднородном стихе, которая даст ему ощущение гармонии. И это - возможно!
Даже слово "стих" означает: 1) строку; 2) стихотворение. И мне нравятся стихи, у которых каждая строчка - стих! И эти строчки не обязательно должны образовывать стройное единство - они могут быть созвучием противоположностей. Потому что и мир, так его за ногу, - это единство несоединяемого и гармония несовершенства. Разве что Б-г - совершенен, и потому его не колышет ничего...
Было у меня стихо "В жару": "Я - не демон, но для тебя / Буду даймоном высшего круга - / Отрицая, всей жизнью любя, / Выдавая себя за друга." и так далее. Оно не каноническое в своей первой - приведённой - строфе. Две других уже точно в форму, но только портят стихо. И запятая - где её поставить? "Отрицая всей жизнью" или "всей жизнью любя"? Кабы можно было чётко определиться в жизни... Но и в стихе нельзя быть до конца определённым и однозначным - именно по этой причине. Если смысл не согласуется, то возможны два варианта - 1) автор беспомощен и слаб в средствах выражения и даже не может выявить свои ляпы; 2) смысл согласуется более глубоко и - хаха! - возможно, автор беспомощен и слаб, чтобы выразить эту глубину в средствах доступного ему языка. Так в чём задача читателя или критика: 1) выискивать ляпы? 2) обнаруживать возможный глубинный смысл? Замечу, что иногда можно обнаружить энтот самый смысл там, где автор и не закладывал его! Будет ли это извращением, а? ;О) Думаю - нет. Кому это нужно - читателю или автору? На простой аналогии - если мне дали коробку из-под ксерокса (думая, что дают коробку из-под ксерокса), а я обнаружил там энную сумму в вечно-зелёных, то кому досталась выгода? ;О))) Вот так и в стихах - если я нахожу глубину, то радуюсь за себя и за автора. Но большинство стихов - плоские и найти в них нечего нельзя, кроме банального смысла, лежащего на поверхности (и часто даже плохо приклеенного к ней :О). Отсюда крайность - создавать стихи, в которых глубина на глубине. Но они могут быть настолько глубоки, что без батискафа в них нырять нельзя :О)))
Так что резюмирую строчками, которые ты точно знаешь (потому что искал их в интернете ;О):
Послесмертие - рай для душ,
Не желай мне покоя боле,
Не бросай: "Мне с тобою скуш..." -
Мне не выдержать большей боли.
А... Ещё про "разум". Эх, не пишу я разумом. На самом деле пишу так - трясу калейдоскоп и, если выпадает понравившаяся картинка, - записываю её. Какой уж тут разум - я не способен думать с такой быстротой, с какой пишу стихи :О))) И да - до идеала часто не довожу... Иногда - чтобы не потерять необходимые мне нюансы смысла, иногда - чисто из лени (это касается только давнишних стихов - в них уже бессмысленно менять что-либо). В "С тобою в одной траве" переделал строчку с хлебом - она была неказиста и по звуку, и по смыслу. И сейчас несколько шершава - зато двузначна :О)
Так что... там, где читателю хочется видеть дополнительное исправление небольшими усилиями - автор мог затратить колоссальные усилия, чтобы создать аномальность и придать ей жизненность в рамках окружающего порядка ;О))) - пусть эти усилия проявились и не в ментальном напряжении, а в расходе пси :О)
Насчёт второй странички - блин, уже и не знаю... %О)))
Начал привыкать к "да Драго". Но, всё-таки... Резковато звучит. А "Дай-мон" - похабно... Вот и выбирай тут... :О)
Слово "люблю" и производные и у меня были во множестве в ранних стихах ;О)))
Поэтому и Марину надо было считать с конца ;О)
А стих Твой - понравился очень! Спасибо! ;О)))
Тем более, что есть некоторые вещи, о которых ты точно никак не можешь знать, но в стихе они проявились... да, это - фантастика ;О)))
Да Драго 20.12.2003 13:44 Заявить о нарушении
"Сказочки" размещены здесь вовсе несерьёзно. Просто над ними не надо думать - а это немалая поблажка для читателя ;О) Что до "Звезды...", то совсем недавно меня очень удивил один талантливый парниша (теперь - один из редакторов "Точки Зрения") - заявив, что она и "Ведочка" больше всего понравились ему из моих ранних. Вот те на! А для меня то же "Зеркало ведьме" - куда мощнее и с бОльшим потенциалом.
Так я свой уровень удерживаю прочно? ;О))) А кто его у меня отнимает? :О))) Не держу - хочу выше (или глубже - что точнее) ;О)))
Для меня "жёсткая лирика" - это стихи о личных переживаниях с нотками жестокости, от которых нельзя было избавиться. Т.е. жестокость в них - не самоцель. И - не необходимое условие. Для моих - это так.
И здесь - на Стихире - есть стихи, которые полностью подходят под моё определение Ж/Л. Живые люди - они и хороши своими переживаниями... А лирика по определению - это и есть отражение внутреннего и субъективного переживания поэта. Не знаю - может, в местной "энциклопедии стихосложения" написано иначе... А из определения следуют как минимум два вывода: 1) человек ощущает не только позитивные эмоции, но и негативные - и отражение таковых нуждается в отдельном определении - дабы не путать :О); 2) процеживать отражение субъективных переживаний и проверять их на логику - бессмысленно и более того - бесчувственно :О))) (это я не по твоему поводу - были такие... Уточнение - речь идёт не о критике, а об оценке самих переживаний).
Насчёт "задирики" - нет, не согласен :О) В жёсткой лирике чаще проявляется момент отчуждения, боль от осознания внутреннего одиночества, стремление увеличить дистанцию - не на физическом, а именно на ментально-эмоциональном уровне. Задиристость - это тоже проявление нехватки общения и внутреннего одиночества - но с иным вектором - с целью вовлечь объект пусть и в агрессивное, но в общение. На другом сайте, если ты помнишь, подобные "произведения" были популярны - и некоторые из них образовывали целые циклы, в чём уже заметна болезненость влечения :О) Но я такие "стихи" не могу отнести к Ж/Л. Это никоим образом не лирика. Посмотри мою "Индюшку с луком" - можно ли понять, кому она адресована? Посвящения нет. Чтобы понять - надо быть глубоко в теме. Один из читателей - приятель прототипа - понял :О) Остальные - нет. Так что: зацепило - да; адресно - нет. И цель была - высказать переживания, а не "задрать" адресанта :О)
Вот что такое "городская лирика" (переживания города? по поводу города?) или, прости Г-ди, "философская лирика" - это я не знаю и вряд ли когда-нибудь приму. Свои стихи, посвящённые родному городу (их, кажись, пара) - лучше отнесу к "разным" или даже к любовной лирике :О) (потому что мне присуще наделение городов антропоморфными чертами :О)
Что за "навязывание элементов преувеличенной "жёсткости" стихам даже тех авторов, которые сами склонны к мягкости и лиризму, но при том черезчур пластичны и внушаемы..."??? Нет, не знаю. Женя, _здесь_ я - _не_политик_ :О) Если упомянутое тобой - есть проявление некоторой неосознанной или намеренной политики... Честно - не понял. Как проявляется это навязывание?
У меня немало и жёстких, и жестоких стихов - но большей частью они остались в ранних. Со временем психическая и личностная зрелость догнала физическую, возрастную (возможно, и слегка перегнала её :О) - поэтому жёсткие нотки стали исчезать, заменяясь в худшем случае "подушечной защитой" и шутовством. Не говорю - что исчезли совсем :О)
Кстати, ещё по поводу зрелости. По моим наблюдениям, именно стремление писать возможно более сильные стихи привело к бОльшему созреванию моей личности. Это довольно неожиданный эффект, но он имеет место быть :О) Всё-таки у меня довольно устойчивая психика (в плане внешнего воздействия - дианетика и прочие "радости жизни" практически никак на меня не повлияли) и иные средства не привели бы к выходу из стагнации, в которую попал на определённом жизненном этапе.
И вот так мы приходим к точке диаметрально противоположных взглядов Одинакового и Разного ;О)))
Смотрим - "весьма и весьма удачный, ровный ритм", "чрезвычайно велики разрывы в качестве между разными строками и фрагментами одного и того же стиха...", "Это проявляется и в согласовании смыслов, и в рифмовке, а также в ударениях, которые иногда беспардонно "выпрыгивают" мимо плавного ритма...", "воспринимается на слух как некая общая нестройность, несовершенность", "Тебе явно что-то мешает настроить свой слух на стабильную непредвзятость, то есть, удерживать этот слух настроенным на одну и ту же волну в течение всего текста одного произведения..." - да, всё правильно :О))) Правильное наблюдение, но мой взгляд совершенно иной. Я не люблю однородных стихов. Не люблю однозначных стихов. Не люблю полнейшего согласования. Полный порядок - это абсолютная смерть. Но! Полный хаос (в отличие от некоторых довольно известных людей) - тоже не перевариваю. Поэтому для меня стих должен быть в шаге от идеала - и с обязательной приправой хаотичности. Если ритм ломается так, как мне хочется - ни за что его не исправлю. Больше всего люблю те стихи, которые написаны сбивчиво, но - тем не менее - хорошо звучат и напоенны энергией. Понимаешь, человек - имхо! - не должен быть на одной волне во время чтения стиха - он должен переживать, он должен чувствовать, он должен уметь найти ту тропинку в неоднородном стихе, которая даст ему ощущение гармонии. И это - возможно!
Даже слово "стих" означает: 1) строку; 2) стихотворение. И мне нравятся стихи, у которых каждая строчка - стих! И эти строчки не обязательно должны образовывать стройное единство - они могут быть созвучием противоположностей. Потому что и мир, так его за ногу, - это единство несоединяемого и гармония несовершенства. Разве что Б-г - совершенен, и потому его не колышет ничего...
Было у меня стихо "В жару": "Я - не демон, но для тебя / Буду даймоном высшего круга - / Отрицая, всей жизнью любя, / Выдавая себя за друга." и так далее. Оно не каноническое в своей первой - приведённой - строфе. Две других уже точно в форму, но только портят стихо. И запятая - где её поставить? "Отрицая всей жизнью" или "всей жизнью любя"? Кабы можно было чётко определиться в жизни... Но и в стихе нельзя быть до конца определённым и однозначным - именно по этой причине. Если смысл не согласуется, то возможны два варианта - 1) автор беспомощен и слаб в средствах выражения и даже не может выявить свои ляпы; 2) смысл согласуется более глубоко и - хаха! - возможно, автор беспомощен и слаб, чтобы выразить эту глубину в средствах доступного ему языка. Так в чём задача читателя или критика: 1) выискивать ляпы? 2) обнаруживать возможный глубинный смысл? Замечу, что иногда можно обнаружить энтот самый смысл там, где автор и не закладывал его! Будет ли это извращением, а? ;О) Думаю - нет. Кому это нужно - читателю или автору? На простой аналогии - если мне дали коробку из-под ксерокса (думая, что дают коробку из-под ксерокса), а я обнаружил там энную сумму в вечно-зелёных, то кому досталась выгода? ;О))) Вот так и в стихах - если я нахожу глубину, то радуюсь за себя и за автора. Но большинство стихов - плоские и найти в них нечего нельзя, кроме банального смысла, лежащего на поверхности (и часто даже плохо приклеенного к ней :О). Отсюда крайность - создавать стихи, в которых глубина на глубине. Но они могут быть настолько глубоки, что без батискафа в них нырять нельзя :О)))
Так что резюмирую строчками, которые ты точно знаешь (потому что искал их в интернете ;О):
Послесмертие - рай для душ,
Не желай мне покоя боле,
Не бросай: "Мне с тобою скуш..." -
Мне не выдержать большей боли.
А... Ещё про "разум". Эх, не пишу я разумом. На самом деле пишу так - трясу калейдоскоп и, если выпадает понравившаяся картинка, - записываю её. Какой уж тут разум - я не способен думать с такой быстротой, с какой пишу стихи :О))) И да - до идеала часто не довожу... Иногда - чтобы не потерять необходимые мне нюансы смысла, иногда - чисто из лени (это касается только давнишних стихов - в них уже бессмысленно менять что-либо). В "С тобою в одной траве" переделал строчку с хлебом - она была неказиста и по звуку, и по смыслу. И сейчас несколько шершава - зато двузначна :О)
Так что... там, где читателю хочется видеть дополнительное исправление небольшими усилиями - автор мог затратить колоссальные усилия, чтобы создать аномальность и придать ей жизненность в рамках окружающего порядка ;О))) - пусть эти усилия проявились и не в ментальном напряжении, а в расходе пси :О)
Насчёт второй странички - блин, уже и не знаю... %О)))
Начал привыкать к "да Драго". Но, всё-таки... Резковато звучит. А "Дай-мон" - похабно... Вот и выбирай тут... :О)
Слово "люблю" и производные и у меня были во множестве в ранних стихах ;О)))
Поэтому и Марину надо было считать с конца ;О)
А стих Твой - понравился очень! Спасибо! ;О)))
Тем более, что есть некоторые вещи, о которых ты точно никак не можешь знать, но в стихе они проявились... да, это - фантастика ;О)))
Да Драго 20.12.2003 13:44 Заявить о нарушении
И вот ещё - ни у одного интернетного филолога ни разу не встречал упоминания энергии.
Между тем - ритм, звучание и мелодика задают как раз энергию стиха, которая для меня является более важным фактором, нежели упомянутые - по раздельности.
Например, в строке "[Тебе изменять я буду] И с арками, и со столбами" - я, безусловно, нарушил ритм. Но за счёт этого появилась ударная волна, которая раскатилась на все дальнейшие строки... :О) Более шикарная цитата из классики: "Под ним - струя светлей лазури, / Над ним - луч солнца золотой" - удар - и волна, снова удар - и полетела вторая волна...
Ради этого стОит пойти на "неправильности" ;О) Для меня правильные стихи - как, например, "Встречай меня, забывший Вавилон" (обе серии) - всего лишь лакированные шкатулки, сувениры, к которым не хочется возвращаться.
Конечно, диплом филолога ещё ничего не значит - как и диплом программера. Если уж не дано - то не дано. Всё равно странно, что динамику упорно упускают из виду... Или мне так не везёт? :О)
Один парнишка с довольно неплохой филологической базой написал по поводу большей части моих стихов (посланных ему - т.е. выбранных умышленно): "говно". Опять-таки - он видел только состояние, причём своё. Это очень заметно - когда не-укладывающиеся в свою версию факты выбрасываются, а остальное оставляют или искривляют... Подход чисто механический, я бы даже сказал - прокрустов ;О)))
Что касается сильных и слабых строк - то для меня критерий иной - фальшивые они или нет. Например, последняя строчка "Города тысячи снов" - фальшивая, и я всегда знал об этом :О) Сейчас надумал:
Может, хорошая, в жизни мне большего мало...
Как только жить, не пятная друг друга любовью?
Хех, не знаю... Мой разум тут бессилен :О)))
Да Драго 20.12.2003 14:50 Заявить о нарушении
Между тем - ритм, звучание и мелодика задают как раз энергию стиха, которая для меня является более важным фактором, нежели упомянутые - по раздельности.
Например, в строке "[Тебе изменять я буду] И с арками, и со столбами" - я, безусловно, нарушил ритм. Но за счёт этого появилась ударная волна, которая раскатилась на все дальнейшие строки... :О) Более шикарная цитата из классики: "Под ним - струя светлей лазури, / Над ним - луч солнца золотой" - удар - и волна, снова удар - и полетела вторая волна...
Ради этого стОит пойти на "неправильности" ;О) Для меня правильные стихи - как, например, "Встречай меня, забывший Вавилон" (обе серии) - всего лишь лакированные шкатулки, сувениры, к которым не хочется возвращаться.
Конечно, диплом филолога ещё ничего не значит - как и диплом программера. Если уж не дано - то не дано. Всё равно странно, что динамику упорно упускают из виду... Или мне так не везёт? :О)
Один парнишка с довольно неплохой филологической базой написал по поводу большей части моих стихов (посланных ему - т.е. выбранных умышленно): "говно". Опять-таки - он видел только состояние, причём своё. Это очень заметно - когда не-укладывающиеся в свою версию факты выбрасываются, а остальное оставляют или искривляют... Подход чисто механический, я бы даже сказал - прокрустов ;О)))
Что касается сильных и слабых строк - то для меня критерий иной - фальшивые они или нет. Например, последняя строчка "Города тысячи снов" - фальшивая, и я всегда знал об этом :О) Сейчас надумал:
Может, хорошая, в жизни мне большего мало...
Как только жить, не пятная друг друга любовью?
Хех, не знаю... Мой разум тут бессилен :О)))
Да Драго 20.12.2003 14:50 Заявить о нарушении
Насчёт "Зеркала" - я согласен, Дима, а на точку зрения редакторов рекомендую не обращать всерьёз, у Тебя ведь и своя неплохая точка есть, так считаю... ))) А "уровень" - да, именно не "выше", а "глубже" бы, - тоже готов согласиться!... Хотя и сейчас Твой "уровень" - весьма неплох... )))
Ну, а далее - развернутые пояснения... Ничуть не высказывал ни о Твоих стихах, Дима, ни о "жёсткости лирики", никаких мнений "критика от поэзии", конечно... Только мнение отдельного читателя... И говорил не об идеологической позиции автора, то есть, Твоей, но лишь о своём восприятии стихов... Посему, думаю, что противопоставлять в полушутливой раскладке "Разный"-"Одинаковый" тут совершенно нечего... Тем более, Дима, что Ты уже в курсе об абсолютной неуязвимости моего ника... )))))
Итого, уточняю, что я категорически согласен (!) с общей идейной оправданностью Твоего подхода к допустимости неровностей... Да, неровности допустимы... Кстати, о "ровности" Твоих я отметил - только в связи с верлибром... И - только о ровности ритма этого верлибра была речь... А в целом для меня, и нет ничего страшного в различиях восприятий автора и читателя, для меня даже неровности, в тех случаях, когда они оправданы, становятся частью логической (по сюжету...) либо музыкальной (по эмоциям...), то есть, смысловой или звуковой, стройности текста, а это означает, что если, например, в теле ритма вдруг "прыгает" ударение, то этому должно быть обоснование, если не логическое, то эмоциональное, либо в сюжете стиха, либо в тех самых субъективных переживаниях героя, только и всего...
Далее... Насчёт "лирики" - согласен, что это - обозначение "субъективного", и это замечательно, и даже насчёт"задирики" без проблем соглашаюсь с тем, что это лишь частный случай "жёсткости"... Однако, не согласен насчёт творческого одиночества, которое ничуть не считаю привязанным к "жёсткости", ибо оно, одиночество, не менее часто является фактором, который, наоборот, способствует созданию очень даже "мягких" стихов... Это я к тому, что одним одиночество доставляет, допустим, боль, а другим - допустим, радость, и это у меня не вызывает никаких сомнений... Надеюсь, что примеры тут не обязательны... )))))
Также полагаю, что "жёсткость" и "негативность" это не одно и то же, ибо, например, та же Марина Цветаева написала безусловно "жёстко" очень немало "позитивных" стихов, да и вообще, возьмём конкретные примеры, придуманные на ходу... Например, фраза "накажи убийцу" звучит для меня очевидно "жёсткой", но при том - не менее "позитивной", нежели фраза "прости лгунью", которая является, наоборот, "мягкой", но тоже "позитивной"... Так что, "негатив" и "жёсткость" - не всегда одно и то же...
Поделюсь чуть и об определениях видов лирики, хотя научных определений, конечно, не знаю... "Городская лирика" - это личные переживания героя, выраженные языком улиц родного города, а не языком его, города, литераторов, - такое моё скромное... Очень скользкое определение, конечно, но я говорю здесь лишь о попытке понимания по отношению к термину, придуманному задолго до меня... "Философская лирика" - это те же личные переживания героя, выраженные языком обобщённых философских символов, а не языком конкретных физических фактов, - таково моё же скромное...
А про "навязывание" со стороны сайта - могу чуть уподробить... Это "навязывание" проявляется в том, что "жёстким" стихам присуще качество "давления" на читателя, именно в силу их "жёсткости", и происходит это независимо от того, естественно или искусственно "жёсткость" внедряется автором в стих... А на данном конкретном сайте - "жёсткие" стихи постоянно доминируют количеством в наиболее читаемой части содержимого сайта, и связано это не только с избирательностью читательского "спроса" в пользу "жёсткости", но и с поведением невольных "воспитателей" этого читательского "спроса", то есть, авторов и номинаторов, причём последние - отдают безусловные и очевидные предпочтения именно "жёстким" стихам... Ну, а дальше происходит следующее... "Жёсткий" стих оказывает, как уже сказал, "давление" на читателя-автора, и, если данный автор является "мягким", то автор "прогибается", в силу своей "мягкости", причём "прогибается" именно туда, куда его толкает или тянет "жёсткий" стих, то есть, "прогибается", как правило, в сторону всё той же "жёсткости", которая таким образом множится и продолжает доминировать на сайте, в отличие от "мягкости", каковая почти не множится, ибо не обладает свойством "давления" на читателя... При этом не исчезает "мягкость" на сайте лишь потому, что её постоянно приносят новые авторы, приходящие на сайт... Такие, в общем, "пироги" с естественным, а про искусственное умолчу, воздействием сайта на "мягких" авторов... Честно говоря, Дима, я был уверен, что Тебе об этом известно...
Возвращаюсь к главному вопросу... Полагаю, что Ты совершенно напрасно приписываешь мне позицию яростного сторонника втискивания стихов в какие-то строгие и формальные рамки размеров или смыслов... Нет, Дима, я писал лишь о своём восприятии общей стройности конкретно Твоих стихов, прочитанных на этой страничке... И поэтому - ещё раз уточню... Если, например, размер внутри стиха меняется, то, по-моему, в этом нет ничего страшного, но эта смена размера не может не быть обоснованной, оправданной - смыслом или звуком самого текста... Она, смена размера, не может быть зависимой только от диктующих неточное отражение чувств героя недостатков лингвистического аппарата автора... (Твой же второй пункт 2 - "возможно, автор беспомощен и слаб, чтобы выразить эту глубину в средствах доступного ему языка"... именно!... глубина в тексте - есть, но именно "сбой" мешает читателю добраться до этой глубины!...) Иначе, будь лингвистический аппарат автора окончательно идеальным, автор никогда не мог бы суметь "улучшить" или, просто, "поправить" никакой из своих стихов... Ведь лингвистический аппарат автора, так или иначе, "растёт" и "развивается", даже независимо от желания самого автора... Так что, утверждаю я, в обобщённом смысле оправдания неровностей, в точности то же самое, что и Ты... Неровности - допустимы... Однако, восприятие Твоих стихов остаётся таким, о котором сказал, а вот проблема ли это слуха читателя, или же слуха автора - ведь слух у всех людей различный - это уже тот вопрос, который, думаю, обсуждать не обязательно... То есть, мне видится, что наши с Тобою взгляды на допустимость неровностей в тексте - совпадают... А вот наши восприятия конкретных стихов, содержащих такие неровности - различаются... Но ведь так и должно быть, в общем случае!... ))) Так что, не вижу никаких поводов для позиционирования здесь каких-либо "идеологических разногласий", если рассматривать тему неровностей... При всём том, если для Тебя важны именно "разногласия" как таковые, Дима, то готов подтвердить Тебе здесь наши с Тобою, не менее идеологические, но более очевидные разногласия по поводу допустимости использования отдельных слов... ))) Как, например, упомянутого "любовь"... Или, раз уж Ты вспомнил о поиске в "Яндексе", то и слова "боль" - тоже, с точностью до наоборот... ))))) Но всё это - именно идеологические разногласия, не имеющие никакого отношения ни к "мягкости" стихов, ни к их "жёсткости", ни в отвлечённости, ни в конкретике... )))))
А про "обязательную приправку хаотичности" - это Ты меня даже немножко насмешил по-доброму, Дима... Ведь Ты как раз защищаешь необязательность любой "обязательности", и вдруг такое... "Обязательная приправка хаотичности"... Ай-ай... Нет, если бы Ты в самом деле считал, что нужно в обязательном порядке вставлять в стих элементы хаотичности, ещё не разобравшись до конца, (Ты же пишешь быстро, как сам указал...), ещё не разобравшись, присутствуют ли именно эти элементы хаотичности в ощущениях лирического героя, и уже лишь потом объявлять героя стопроцентно адекватным уже созданному тексту, то тогда я, конечно, ушёл бы в полный "аут"... Ибо лирика лирикой, но ведь фантастика - это уже совсем другой жанр... ))) Но, конечно, это всё шуточки, а на самом деле я верю в то, Дима, что Ты говорил не об "обязаловке", каковую нужно применять к себе как к автору, но лишь констатировал лишний раз факт присутствия в своих стихах некого "элемента хаотичности", который, да, является допустимым... Но, всё же, уверенно полагаю, что допустимость такая - не может выходить за некие, вполне определённые пределы "диапазона контекста"... Так мне кажется, как читателю, и ничего тут не изменить... )))
И, конечно, речь моя была вовсе не о том "полном порядке" общефилософского плана, который Ты почему-то столь уверенно объявляешь "смертью", будто полностью уже изучил все вопросы, связанные с первым и со вторым... ))) Нет, речь моя была не о "полном порядке", речь была лишь о моём собственном восприятии "естественности" или "искусственности" того самого "мелкого беспорядка" в Твоих стихах, наличие которого Ты с удовольствием признаёшь... То есть, мне например, этот "беспорядок" видится, скорее, как "ляпы", или, в лучшем случае, недостатки лингвистического аппарата автора, а Тебе - как подтверждение авторской творческой свободы... ))) Но нет в этой разнице наших ощущений, повторюсь, ничегошеньки страшного... И, вообще, тот факт, что мир развивается от хаоса к структурности, этот факт даже и меня иногда порядком разочаровывает, ибо вижу я элементы "обязаловки", каковая вовсе не совпадает ни с "порядком", ни со "структурностью", но лишь с "насилием", ибо "обязаловка" есть метод, но не результат... И такие элементы "обязаловки" - чаще всего приносятся в мир "хаотичными" людьми, пытающимися "обязаловкой" подавить творческую свободу окружающих... То есть, навязать всем именно собственный, именно "хаотический", взгляд на мир - по принципу "сегодня захочу это - заставлю всех делать это, а завтра - уже другое"... Что именно "другое"- остаётся загадкой для них самих...))) Короче, именно полный внутренний "хаотизм", как болезнь - неизменно провоцирует наружу те самые порывы по направлению вовсе не к "порядку", то есть к "осознанности", но лишь ко "всеобщей обязаловке", но последняя, как следствие, как раз и тянет всех назад, к хаосу... Так что "смерть", Дима, это, скорее, хаос, нежели структурность, ибо последнюю (структурность...) можно творчески дифференцировать осознанием долго и упорно, меняя тем самым и себя, и мир, а первый (хаос...) - интегрально висит в пустоте неизменным и однообразным туманом... В общем, "почувствуйте разницу"... )))))
И, ещё... "Многозначность", которая помогает читателю находить свои собственные смыслы, - это, полагаю, вовсе не означает обязательной "сбивчивости"... Проверено живыми телами моих собственных стихов... Некоторых... Рад, что Тебе понравился сувенир... )))
И об "энергетике" - пожалуй, ошибаешься... На этом сайте многие рецензенты, пусть даже и не филологи, но упоминают энергию стихов, подтверждаю это как невольный читатель не только стихов, но и рецензий... Чтобы не быть пустословным, даю ссылку на собственное рецензийное упоминание энергии, ибо ссылок на чужие рецензии не сохраняю... )))
http://www.stihi.ru/rec.html?2003/05/29-1913
А вопрос о просмотре "Индюшки с луком" принял с интересом, выскажусь чуть позже здесь же... И если исправляешь "Город тысячи снов" - тоже подтверди, перечитаю...
Что же, у меня пока всё... Тёплого декабря Тебе, Дима...
С улыбкой,...
P.S. Надеюсь, что не задел никаких Твоих тонких чувств, Дима... А написал Тебе повторно столь подробно, дабы у Тебя не возникало более никаких желаний позиционировать мой псевдоним на этом сайте как нечто "диаметральное" чему бы то ни было... Предпочту, знаешь ли, оставаться в стороне от любых "диаметральностей"... Пусть они остаются для тех, кто "бегает по кругу"... А мне и на спирали нормально... ))) Кто хочет, может, конечно, поискать на бесконечной спирали - "противоположную точку"... Надеюсь, что пока я жив, найти не успеют... Ибо искать придётся намного быстрее, чем пишутся стихи, даже "моментальные"... Шутил всецело, но искренне... )))))
Одинаковый 20.12.2003 23:21 Заявить о нарушении
Ну, а далее - развернутые пояснения... Ничуть не высказывал ни о Твоих стихах, Дима, ни о "жёсткости лирики", никаких мнений "критика от поэзии", конечно... Только мнение отдельного читателя... И говорил не об идеологической позиции автора, то есть, Твоей, но лишь о своём восприятии стихов... Посему, думаю, что противопоставлять в полушутливой раскладке "Разный"-"Одинаковый" тут совершенно нечего... Тем более, Дима, что Ты уже в курсе об абсолютной неуязвимости моего ника... )))))
Итого, уточняю, что я категорически согласен (!) с общей идейной оправданностью Твоего подхода к допустимости неровностей... Да, неровности допустимы... Кстати, о "ровности" Твоих я отметил - только в связи с верлибром... И - только о ровности ритма этого верлибра была речь... А в целом для меня, и нет ничего страшного в различиях восприятий автора и читателя, для меня даже неровности, в тех случаях, когда они оправданы, становятся частью логической (по сюжету...) либо музыкальной (по эмоциям...), то есть, смысловой или звуковой, стройности текста, а это означает, что если, например, в теле ритма вдруг "прыгает" ударение, то этому должно быть обоснование, если не логическое, то эмоциональное, либо в сюжете стиха, либо в тех самых субъективных переживаниях героя, только и всего...
Далее... Насчёт "лирики" - согласен, что это - обозначение "субъективного", и это замечательно, и даже насчёт"задирики" без проблем соглашаюсь с тем, что это лишь частный случай "жёсткости"... Однако, не согласен насчёт творческого одиночества, которое ничуть не считаю привязанным к "жёсткости", ибо оно, одиночество, не менее часто является фактором, который, наоборот, способствует созданию очень даже "мягких" стихов... Это я к тому, что одним одиночество доставляет, допустим, боль, а другим - допустим, радость, и это у меня не вызывает никаких сомнений... Надеюсь, что примеры тут не обязательны... )))))
Также полагаю, что "жёсткость" и "негативность" это не одно и то же, ибо, например, та же Марина Цветаева написала безусловно "жёстко" очень немало "позитивных" стихов, да и вообще, возьмём конкретные примеры, придуманные на ходу... Например, фраза "накажи убийцу" звучит для меня очевидно "жёсткой", но при том - не менее "позитивной", нежели фраза "прости лгунью", которая является, наоборот, "мягкой", но тоже "позитивной"... Так что, "негатив" и "жёсткость" - не всегда одно и то же...
Поделюсь чуть и об определениях видов лирики, хотя научных определений, конечно, не знаю... "Городская лирика" - это личные переживания героя, выраженные языком улиц родного города, а не языком его, города, литераторов, - такое моё скромное... Очень скользкое определение, конечно, но я говорю здесь лишь о попытке понимания по отношению к термину, придуманному задолго до меня... "Философская лирика" - это те же личные переживания героя, выраженные языком обобщённых философских символов, а не языком конкретных физических фактов, - таково моё же скромное...
А про "навязывание" со стороны сайта - могу чуть уподробить... Это "навязывание" проявляется в том, что "жёстким" стихам присуще качество "давления" на читателя, именно в силу их "жёсткости", и происходит это независимо от того, естественно или искусственно "жёсткость" внедряется автором в стих... А на данном конкретном сайте - "жёсткие" стихи постоянно доминируют количеством в наиболее читаемой части содержимого сайта, и связано это не только с избирательностью читательского "спроса" в пользу "жёсткости", но и с поведением невольных "воспитателей" этого читательского "спроса", то есть, авторов и номинаторов, причём последние - отдают безусловные и очевидные предпочтения именно "жёстким" стихам... Ну, а дальше происходит следующее... "Жёсткий" стих оказывает, как уже сказал, "давление" на читателя-автора, и, если данный автор является "мягким", то автор "прогибается", в силу своей "мягкости", причём "прогибается" именно туда, куда его толкает или тянет "жёсткий" стих, то есть, "прогибается", как правило, в сторону всё той же "жёсткости", которая таким образом множится и продолжает доминировать на сайте, в отличие от "мягкости", каковая почти не множится, ибо не обладает свойством "давления" на читателя... При этом не исчезает "мягкость" на сайте лишь потому, что её постоянно приносят новые авторы, приходящие на сайт... Такие, в общем, "пироги" с естественным, а про искусственное умолчу, воздействием сайта на "мягких" авторов... Честно говоря, Дима, я был уверен, что Тебе об этом известно...
Возвращаюсь к главному вопросу... Полагаю, что Ты совершенно напрасно приписываешь мне позицию яростного сторонника втискивания стихов в какие-то строгие и формальные рамки размеров или смыслов... Нет, Дима, я писал лишь о своём восприятии общей стройности конкретно Твоих стихов, прочитанных на этой страничке... И поэтому - ещё раз уточню... Если, например, размер внутри стиха меняется, то, по-моему, в этом нет ничего страшного, но эта смена размера не может не быть обоснованной, оправданной - смыслом или звуком самого текста... Она, смена размера, не может быть зависимой только от диктующих неточное отражение чувств героя недостатков лингвистического аппарата автора... (Твой же второй пункт 2 - "возможно, автор беспомощен и слаб, чтобы выразить эту глубину в средствах доступного ему языка"... именно!... глубина в тексте - есть, но именно "сбой" мешает читателю добраться до этой глубины!...) Иначе, будь лингвистический аппарат автора окончательно идеальным, автор никогда не мог бы суметь "улучшить" или, просто, "поправить" никакой из своих стихов... Ведь лингвистический аппарат автора, так или иначе, "растёт" и "развивается", даже независимо от желания самого автора... Так что, утверждаю я, в обобщённом смысле оправдания неровностей, в точности то же самое, что и Ты... Неровности - допустимы... Однако, восприятие Твоих стихов остаётся таким, о котором сказал, а вот проблема ли это слуха читателя, или же слуха автора - ведь слух у всех людей различный - это уже тот вопрос, который, думаю, обсуждать не обязательно... То есть, мне видится, что наши с Тобою взгляды на допустимость неровностей в тексте - совпадают... А вот наши восприятия конкретных стихов, содержащих такие неровности - различаются... Но ведь так и должно быть, в общем случае!... ))) Так что, не вижу никаких поводов для позиционирования здесь каких-либо "идеологических разногласий", если рассматривать тему неровностей... При всём том, если для Тебя важны именно "разногласия" как таковые, Дима, то готов подтвердить Тебе здесь наши с Тобою, не менее идеологические, но более очевидные разногласия по поводу допустимости использования отдельных слов... ))) Как, например, упомянутого "любовь"... Или, раз уж Ты вспомнил о поиске в "Яндексе", то и слова "боль" - тоже, с точностью до наоборот... ))))) Но всё это - именно идеологические разногласия, не имеющие никакого отношения ни к "мягкости" стихов, ни к их "жёсткости", ни в отвлечённости, ни в конкретике... )))))
А про "обязательную приправку хаотичности" - это Ты меня даже немножко насмешил по-доброму, Дима... Ведь Ты как раз защищаешь необязательность любой "обязательности", и вдруг такое... "Обязательная приправка хаотичности"... Ай-ай... Нет, если бы Ты в самом деле считал, что нужно в обязательном порядке вставлять в стих элементы хаотичности, ещё не разобравшись до конца, (Ты же пишешь быстро, как сам указал...), ещё не разобравшись, присутствуют ли именно эти элементы хаотичности в ощущениях лирического героя, и уже лишь потом объявлять героя стопроцентно адекватным уже созданному тексту, то тогда я, конечно, ушёл бы в полный "аут"... Ибо лирика лирикой, но ведь фантастика - это уже совсем другой жанр... ))) Но, конечно, это всё шуточки, а на самом деле я верю в то, Дима, что Ты говорил не об "обязаловке", каковую нужно применять к себе как к автору, но лишь констатировал лишний раз факт присутствия в своих стихах некого "элемента хаотичности", который, да, является допустимым... Но, всё же, уверенно полагаю, что допустимость такая - не может выходить за некие, вполне определённые пределы "диапазона контекста"... Так мне кажется, как читателю, и ничего тут не изменить... )))
И, конечно, речь моя была вовсе не о том "полном порядке" общефилософского плана, который Ты почему-то столь уверенно объявляешь "смертью", будто полностью уже изучил все вопросы, связанные с первым и со вторым... ))) Нет, речь моя была не о "полном порядке", речь была лишь о моём собственном восприятии "естественности" или "искусственности" того самого "мелкого беспорядка" в Твоих стихах, наличие которого Ты с удовольствием признаёшь... То есть, мне например, этот "беспорядок" видится, скорее, как "ляпы", или, в лучшем случае, недостатки лингвистического аппарата автора, а Тебе - как подтверждение авторской творческой свободы... ))) Но нет в этой разнице наших ощущений, повторюсь, ничегошеньки страшного... И, вообще, тот факт, что мир развивается от хаоса к структурности, этот факт даже и меня иногда порядком разочаровывает, ибо вижу я элементы "обязаловки", каковая вовсе не совпадает ни с "порядком", ни со "структурностью", но лишь с "насилием", ибо "обязаловка" есть метод, но не результат... И такие элементы "обязаловки" - чаще всего приносятся в мир "хаотичными" людьми, пытающимися "обязаловкой" подавить творческую свободу окружающих... То есть, навязать всем именно собственный, именно "хаотический", взгляд на мир - по принципу "сегодня захочу это - заставлю всех делать это, а завтра - уже другое"... Что именно "другое"- остаётся загадкой для них самих...))) Короче, именно полный внутренний "хаотизм", как болезнь - неизменно провоцирует наружу те самые порывы по направлению вовсе не к "порядку", то есть к "осознанности", но лишь ко "всеобщей обязаловке", но последняя, как следствие, как раз и тянет всех назад, к хаосу... Так что "смерть", Дима, это, скорее, хаос, нежели структурность, ибо последнюю (структурность...) можно творчески дифференцировать осознанием долго и упорно, меняя тем самым и себя, и мир, а первый (хаос...) - интегрально висит в пустоте неизменным и однообразным туманом... В общем, "почувствуйте разницу"... )))))
И, ещё... "Многозначность", которая помогает читателю находить свои собственные смыслы, - это, полагаю, вовсе не означает обязательной "сбивчивости"... Проверено живыми телами моих собственных стихов... Некоторых... Рад, что Тебе понравился сувенир... )))
И об "энергетике" - пожалуй, ошибаешься... На этом сайте многие рецензенты, пусть даже и не филологи, но упоминают энергию стихов, подтверждаю это как невольный читатель не только стихов, но и рецензий... Чтобы не быть пустословным, даю ссылку на собственное рецензийное упоминание энергии, ибо ссылок на чужие рецензии не сохраняю... )))
http://www.stihi.ru/rec.html?2003/05/29-1913
А вопрос о просмотре "Индюшки с луком" принял с интересом, выскажусь чуть позже здесь же... И если исправляешь "Город тысячи снов" - тоже подтверди, перечитаю...
Что же, у меня пока всё... Тёплого декабря Тебе, Дима...
С улыбкой,...
P.S. Надеюсь, что не задел никаких Твоих тонких чувств, Дима... А написал Тебе повторно столь подробно, дабы у Тебя не возникало более никаких желаний позиционировать мой псевдоним на этом сайте как нечто "диаметральное" чему бы то ни было... Предпочту, знаешь ли, оставаться в стороне от любых "диаметральностей"... Пусть они остаются для тех, кто "бегает по кругу"... А мне и на спирали нормально... ))) Кто хочет, может, конечно, поискать на бесконечной спирали - "противоположную точку"... Надеюсь, что пока я жив, найти не успеют... Ибо искать придётся намного быстрее, чем пишутся стихи, даже "моментальные"... Шутил всецело, но искренне... )))))
Одинаковый 20.12.2003 23:21 Заявить о нарушении
Когда много сходится - то мало говорится ;О) А потому буду несколько короче :О)
Женя, я гораздо страшен своей лаской, нежели клыками и когтями - уж поверь ;О))) Поэтому ожидать от меня царапок не приходится - и нет никаких противопоставлений "Одинаковый"-"Разный", как нет и дисгармонии в дуальности "Порядок"-"Хаос". Так что волнения твои беспочвенны: пока я говорю - я отношусь тепло ;О)))
Мои слова про одиночество ты, однако, развернул почти перпендикулярно ;О))) Я же говорил не про одиночество вообще, а про его проявление в Ж/Л. Когда осознание его приводит к отчуждению. В ситуации "одиночество вдвоём" оно может доставить радость только мазохисту :О) А к Ж/Л приводит только такое одиночество.
Поэтому, конечно, категоричность здесь неуместна - но это была не моя категоричность ;О)
Про лырики - хорошо понимаю и чувствую "пейзажную лирику", но чем выделяется "городская" - пока не понял :О) А с Ф/Л - вообще звезда полей... Т.е. полный звездец :О) Ну какой из философа философ - когда он переживает? Разве отстранённость от самого себя - не есть необходимость в этом процессе? А если так - то подобное изливание в стихи либо не философское, либо - не лирика.
Впрочем, меня это мало интересует - поэтому так - две самые общие мысли :О)
Про навязывание "жёсткости" со стороны сайта и в самом деле не знал. Не слежу за его общественной жизнью - уже переболел этим. Но не удивлён - это совершенно естественно. Такова природа homo sapiens.
Да и конъюнктура была и есть - и ещё немало съест неплохих авторов. И сам был грешен... И поддавался - да. И видел, что от меня хотят жёсткие стихи - и давал их. Можешь посмотреть, например, "Еретичку" (там. и ты увидишь как раз давившие персоналии - в отзывах). Потом понял, что меня используют - и они поняли, что я понял - чуть позже - и стали нападать... А теперь мне важнее не _сколько_ читателей - а _какие_ читатели ;О)
Ой, Женя... :О))) Не приписываю я тебе никакие позиции, что ты! :О)))
И уж для меня совсем не принципиально - есть у меня с кем-то разногласия - или нет их ;О)
Что действительно принципиально - это противодействие чужеродному вторжению. Которое с твоей стороны никоим образом не наблюдается ;О)
"А вот наши восприятия конкретных стихов, содержащих такие неровности - различаются..." - привёл бы конкретные примеры - я, может быть, согласился бы с тобой ;О) (недавно читал один свой сентябрьский стишок и матерился - ну настолько слабо написано...)
Про "обязательную приправку хаотичности" - да, это ляп :О))) Но ты правильно меня понял - она обязательна для лучшего восприятия стиха мною, но не является обязательной для _другого_ автора и для _его_ наилучшего восприятия :О)
Что до хаоса и порядка - то обе крайности - это смерть... От смерти - и до смерти... Гм :О) Как-то очень знакомо звучит :О))) Автоцитата, шо-ли? :О)
Да, хаос не структурирован, но что лучше - бесформенное нечто или музей-кунсткамера, где все экспонаты строго учтены, занимают своё место и имеют инвентарные номера и бирки? :О) Таковые можно осознавать, описывать и изучать сколь угодно долго - но они _не_ оживут...
Не знаю, кого именно ты называешь "хаотичными" - но таковые, возможно, - тоже "люди порядка". (как подтверждение - твои же слова "заставлю делать это"; хаотичное проявление - "пусть каждый делает то, что хочет - и никто никого не заставляет, не влияет" :О) Только их "порядок" - примитивен и упрощён. А упрощение системы приводит к смерти её... но разве к хаосу? Максимальная структуризация может привести к воссозданию хаоса - и не мне ли это хорошо известно по долгу службы? ;О) Немалые дисковые массивы, на которых хранятся тысячи тысяч файлов - всё структурировано! - и полнейший хаос :О))) Найти нужный - проблема... Проблема, требующая отдельной - выборочной - структуризации. Т.е. опять-таки усложнения системы. И в этом вопросе я нетерпим к "творчеству" - потому что оно избыточно и бессмысленно.
В стихах - напротив. И наше различие в восприятии - всего лишь проявление различной толерантности и разного чувства меры - я так думаю ;О)
Про живые тела своих стихов ты сказал просто шикарно! ;О)))
Но если их кто-то не понимает, не принимает - то проблема может заключаться просто в невладении твоей системой знаков, образов - она, в целом, нетрадиционна и требует вхождения в неё - а люди ой как ленивы...
Про энергетику сказано было буквально следующее: "ни у одного интернетного филолога ни разу не встречал упоминания энергии" ;О) А ты говоришь: "пусть даже и не филологи" ;О))) Так где же противоречие, а? ;О)))
В отношении ников надумал так - "Дай-мон" постепенно получит все достойные стихи "даймона", а "да Драго" будет получать отзвуки-синтоны. Кому давать новые "оригинальные" стихи - буде они возникнут - ещё не решил :О) "Не было у бабы заботы - купила себе порося" ;О)))
Спасибо, конечно, за тёплый декабрь - но сидеть под ёлкой в луже? :О)))
А тебе желаю взаимопонимания и приятного один-ночества - когда хочется его, или тёплой компании - когда хочется иначе ;О)
Да Драго 21.12.2003 03:20 Заявить о нарушении
Женя, я гораздо страшен своей лаской, нежели клыками и когтями - уж поверь ;О))) Поэтому ожидать от меня царапок не приходится - и нет никаких противопоставлений "Одинаковый"-"Разный", как нет и дисгармонии в дуальности "Порядок"-"Хаос". Так что волнения твои беспочвенны: пока я говорю - я отношусь тепло ;О)))
Мои слова про одиночество ты, однако, развернул почти перпендикулярно ;О))) Я же говорил не про одиночество вообще, а про его проявление в Ж/Л. Когда осознание его приводит к отчуждению. В ситуации "одиночество вдвоём" оно может доставить радость только мазохисту :О) А к Ж/Л приводит только такое одиночество.
Поэтому, конечно, категоричность здесь неуместна - но это была не моя категоричность ;О)
Про лырики - хорошо понимаю и чувствую "пейзажную лирику", но чем выделяется "городская" - пока не понял :О) А с Ф/Л - вообще звезда полей... Т.е. полный звездец :О) Ну какой из философа философ - когда он переживает? Разве отстранённость от самого себя - не есть необходимость в этом процессе? А если так - то подобное изливание в стихи либо не философское, либо - не лирика.
Впрочем, меня это мало интересует - поэтому так - две самые общие мысли :О)
Про навязывание "жёсткости" со стороны сайта и в самом деле не знал. Не слежу за его общественной жизнью - уже переболел этим. Но не удивлён - это совершенно естественно. Такова природа homo sapiens.
Да и конъюнктура была и есть - и ещё немало съест неплохих авторов. И сам был грешен... И поддавался - да. И видел, что от меня хотят жёсткие стихи - и давал их. Можешь посмотреть, например, "Еретичку" (там. и ты увидишь как раз давившие персоналии - в отзывах). Потом понял, что меня используют - и они поняли, что я понял - чуть позже - и стали нападать... А теперь мне важнее не _сколько_ читателей - а _какие_ читатели ;О)
Ой, Женя... :О))) Не приписываю я тебе никакие позиции, что ты! :О)))
И уж для меня совсем не принципиально - есть у меня с кем-то разногласия - или нет их ;О)
Что действительно принципиально - это противодействие чужеродному вторжению. Которое с твоей стороны никоим образом не наблюдается ;О)
"А вот наши восприятия конкретных стихов, содержащих такие неровности - различаются..." - привёл бы конкретные примеры - я, может быть, согласился бы с тобой ;О) (недавно читал один свой сентябрьский стишок и матерился - ну настолько слабо написано...)
Про "обязательную приправку хаотичности" - да, это ляп :О))) Но ты правильно меня понял - она обязательна для лучшего восприятия стиха мною, но не является обязательной для _другого_ автора и для _его_ наилучшего восприятия :О)
Что до хаоса и порядка - то обе крайности - это смерть... От смерти - и до смерти... Гм :О) Как-то очень знакомо звучит :О))) Автоцитата, шо-ли? :О)
Да, хаос не структурирован, но что лучше - бесформенное нечто или музей-кунсткамера, где все экспонаты строго учтены, занимают своё место и имеют инвентарные номера и бирки? :О) Таковые можно осознавать, описывать и изучать сколь угодно долго - но они _не_ оживут...
Не знаю, кого именно ты называешь "хаотичными" - но таковые, возможно, - тоже "люди порядка". (как подтверждение - твои же слова "заставлю делать это"; хаотичное проявление - "пусть каждый делает то, что хочет - и никто никого не заставляет, не влияет" :О) Только их "порядок" - примитивен и упрощён. А упрощение системы приводит к смерти её... но разве к хаосу? Максимальная структуризация может привести к воссозданию хаоса - и не мне ли это хорошо известно по долгу службы? ;О) Немалые дисковые массивы, на которых хранятся тысячи тысяч файлов - всё структурировано! - и полнейший хаос :О))) Найти нужный - проблема... Проблема, требующая отдельной - выборочной - структуризации. Т.е. опять-таки усложнения системы. И в этом вопросе я нетерпим к "творчеству" - потому что оно избыточно и бессмысленно.
В стихах - напротив. И наше различие в восприятии - всего лишь проявление различной толерантности и разного чувства меры - я так думаю ;О)
Про живые тела своих стихов ты сказал просто шикарно! ;О)))
Но если их кто-то не понимает, не принимает - то проблема может заключаться просто в невладении твоей системой знаков, образов - она, в целом, нетрадиционна и требует вхождения в неё - а люди ой как ленивы...
Про энергетику сказано было буквально следующее: "ни у одного интернетного филолога ни разу не встречал упоминания энергии" ;О) А ты говоришь: "пусть даже и не филологи" ;О))) Так где же противоречие, а? ;О)))
В отношении ников надумал так - "Дай-мон" постепенно получит все достойные стихи "даймона", а "да Драго" будет получать отзвуки-синтоны. Кому давать новые "оригинальные" стихи - буде они возникнут - ещё не решил :О) "Не было у бабы заботы - купила себе порося" ;О)))
Спасибо, конечно, за тёплый декабрь - но сидеть под ёлкой в луже? :О)))
А тебе желаю взаимопонимания и приятного один-ночества - когда хочется его, или тёплой компании - когда хочется иначе ;О)
Да Драго 21.12.2003 03:20 Заявить о нарушении
Дим, тёплый декабрь - это не всегда плюс 5, но иногда и минус 5... ))))) Да и вообще, речь не только о погоде, понимаешь ведь... )))
Вообще, этот ответ понравился намного больше, ибо всё стало на свои законные и противозаконные внедуальные места... )))
И про ники - это Ты надумал очень хорошо, поддерживаю...
А про энергетику - всего лишь не сумел восстановить в памяти те рецензии, которые принадлежат именно филологам, но и такие были, и, думаю, ещё не всё потеряно... В крайнем случае, обращусь к профессиональному филологу с просьбой написать мне рецензию именно на такой стих, который покажется "энергичным"... И тогда - если подобная рецензия появится - поделюсь ссылкой, и, возможно, что Твои сожаления о "нехватке" рецензийной чувствительности у филологов - будут частично удовлетворены их "хваткой"... ))) При том соглашусь, конечно, даже и без помощи филологов, с тем, что "порывистость", как одна из причин "энергичности", вполне может приводить к весьма обоснованной "сбивчивости" в текстах... Так что, тут всё в порядке у Тебя...
"Индюшку с луком" посмотрел, по звуку очень хорошо, по смыслу - действительно, жёстко, но угадать адресата не имею никакой возможности хотя бы потому, что у нас с Тобою почти нет общих знакомых... Да и вообще, ничуть не подозревал Твоих стихов в какой-либо "задиристости" персонального свойства... Кстати, "задиристость" бывает и обще-публичная, рассчитанная на поиск лишь бы какого "оппонента"... Однако, даже и такую - предпочитаю не относить к Твоим стихам, Дима... Даже если она случалась, мне об этом не известно...
А насчёт конкретных примеров "неровностей" - это очень хороший вопрос... И, конечно, наглядный пример, хотя бы один, мог бы неплохо проиллюстрировать моё отношение к "неровностям" некоторых Твоих текстов... Поэтому мне очень хочется взять конкретный пример, но хочется, всё-таки, выбрать очень серьёзный пример, поэтому, пожалуй, возьму именно "город тысячи снов", учитывая то, что Ты уже показал читателю и "фальшивый", и "реалистичный" варианты завершающих фраз лирического героя... И, вот, поскольку у меня есть уже оба варианта, а также потому, что тот стих для меня знаковый, ибо видится одним из лучших Твоих, решил поделиться с Тобою о том, какой вариант концовки слышится мне самому, как вполне адекватный ощущениям героя, в то же время - примиряющий обе уже прозвучавшие версии, а также - менее "неровный" в звуковом отношеиии... Это и будет тот самый "конкретный пример", пусть хотя бы один... Но, поверь, аналогичные попытки, теоретически, я мог бы повторить с каждой отдельно взятой "неровностью", каковые замечаю в прочих Твоих стихах... А эта - всего лишь пример, однако, этот стих - наиболее важный для меня, потому выбрал его...
Прошу прощения за несанкционированное цитирование, Дима... Итак, оригинал:
Лёгкий сквозняк отшалил и прильнул к изголовью,
Пальчики все сосчитал, проскользнув в одеяло...
Может, любимая, в жизни мне большего мало...
Всё же живу полупризрачной этой любовью...
Теперь - Твоя новая вариация, которая кажется Тебе менее фальшивой:
Лёгкий сквозняк отшалил и прильнул к изголовью,
Пальчики все сосчитал, проскользнув в одеяло...
Может, хорошая, в жизни мне большего мало...
Как только жить, не пятная друг друга любовью?
И теперь - моя версия, которая кажется мне и не фальшивой, и, возможно, чуть менее "неровной"... Но для того чтобы оценить эту версию, Тебе нужно не только точно восстановить в себе ощущения лирического героя этого стихотворения, но и оказаться на мгновение в состоянии, когда эти ощущения "фиксируются" Тобою, то есть, не создают в Тебе вопроса "Что же я чувствую - вот это, или же вот это?"... Итак, вариант:
Лёгкий сквозняк отшалил и прильнул к изголовью,
Пальчики все сосчитал, проскользнув в одеяло...
Может быть, милая, в жизни мне лучшего мало...
Как только жить, если сон неразлучен с любовью?
Кстати, здесь я отчётливо осознал, Дима, что слово "любовь" в Твоих стихах - всё-таки присутствует... ))) Это, так сказать, лирический "аккорд" моей бесстыдно длинной рецензии... Но стихи - этого достойны... И тот (вверху...), и, особенно, этот, о котором вспоминал сейчас...
С читательской благодарностью,...
Одинаковый 22.12.2003 05:06 Заявить о нарушении
Вообще, этот ответ понравился намного больше, ибо всё стало на свои законные и противозаконные внедуальные места... )))
И про ники - это Ты надумал очень хорошо, поддерживаю...
А про энергетику - всего лишь не сумел восстановить в памяти те рецензии, которые принадлежат именно филологам, но и такие были, и, думаю, ещё не всё потеряно... В крайнем случае, обращусь к профессиональному филологу с просьбой написать мне рецензию именно на такой стих, который покажется "энергичным"... И тогда - если подобная рецензия появится - поделюсь ссылкой, и, возможно, что Твои сожаления о "нехватке" рецензийной чувствительности у филологов - будут частично удовлетворены их "хваткой"... ))) При том соглашусь, конечно, даже и без помощи филологов, с тем, что "порывистость", как одна из причин "энергичности", вполне может приводить к весьма обоснованной "сбивчивости" в текстах... Так что, тут всё в порядке у Тебя...
"Индюшку с луком" посмотрел, по звуку очень хорошо, по смыслу - действительно, жёстко, но угадать адресата не имею никакой возможности хотя бы потому, что у нас с Тобою почти нет общих знакомых... Да и вообще, ничуть не подозревал Твоих стихов в какой-либо "задиристости" персонального свойства... Кстати, "задиристость" бывает и обще-публичная, рассчитанная на поиск лишь бы какого "оппонента"... Однако, даже и такую - предпочитаю не относить к Твоим стихам, Дима... Даже если она случалась, мне об этом не известно...
А насчёт конкретных примеров "неровностей" - это очень хороший вопрос... И, конечно, наглядный пример, хотя бы один, мог бы неплохо проиллюстрировать моё отношение к "неровностям" некоторых Твоих текстов... Поэтому мне очень хочется взять конкретный пример, но хочется, всё-таки, выбрать очень серьёзный пример, поэтому, пожалуй, возьму именно "город тысячи снов", учитывая то, что Ты уже показал читателю и "фальшивый", и "реалистичный" варианты завершающих фраз лирического героя... И, вот, поскольку у меня есть уже оба варианта, а также потому, что тот стих для меня знаковый, ибо видится одним из лучших Твоих, решил поделиться с Тобою о том, какой вариант концовки слышится мне самому, как вполне адекватный ощущениям героя, в то же время - примиряющий обе уже прозвучавшие версии, а также - менее "неровный" в звуковом отношеиии... Это и будет тот самый "конкретный пример", пусть хотя бы один... Но, поверь, аналогичные попытки, теоретически, я мог бы повторить с каждой отдельно взятой "неровностью", каковые замечаю в прочих Твоих стихах... А эта - всего лишь пример, однако, этот стих - наиболее важный для меня, потому выбрал его...
Прошу прощения за несанкционированное цитирование, Дима... Итак, оригинал:
Лёгкий сквозняк отшалил и прильнул к изголовью,
Пальчики все сосчитал, проскользнув в одеяло...
Может, любимая, в жизни мне большего мало...
Всё же живу полупризрачной этой любовью...
Теперь - Твоя новая вариация, которая кажется Тебе менее фальшивой:
Лёгкий сквозняк отшалил и прильнул к изголовью,
Пальчики все сосчитал, проскользнув в одеяло...
Может, хорошая, в жизни мне большего мало...
Как только жить, не пятная друг друга любовью?
И теперь - моя версия, которая кажется мне и не фальшивой, и, возможно, чуть менее "неровной"... Но для того чтобы оценить эту версию, Тебе нужно не только точно восстановить в себе ощущения лирического героя этого стихотворения, но и оказаться на мгновение в состоянии, когда эти ощущения "фиксируются" Тобою, то есть, не создают в Тебе вопроса "Что же я чувствую - вот это, или же вот это?"... Итак, вариант:
Лёгкий сквозняк отшалил и прильнул к изголовью,
Пальчики все сосчитал, проскользнув в одеяло...
Может быть, милая, в жизни мне лучшего мало...
Как только жить, если сон неразлучен с любовью?
Кстати, здесь я отчётливо осознал, Дима, что слово "любовь" в Твоих стихах - всё-таки присутствует... ))) Это, так сказать, лирический "аккорд" моей бесстыдно длинной рецензии... Но стихи - этого достойны... И тот (вверху...), и, особенно, этот, о котором вспоминал сейчас...
С читательской благодарностью,...
Одинаковый 22.12.2003 05:06 Заявить о нарушении
Так вот - коротенько, как и сказал... :О)
"Индюшка" мне не нравится - как и "клинок". Так и хочется им сказать: "Я тя породил..." :О), но прошлое отменить нельзя - а потому пусть будут. Для меня стихи - это не просто тексты.
Вот... а что касается твоего варианта... Понимаешь, я сознательно заменил "любимая" (единственное упоминание этого слова за последний отчётный период! тёщей клянусь!) на "хорошая" - и чтобы убрать ненужное признание, и чтобы добавить возможное прочтение: "хорошая в жизни".
И что такое "лучшего мало" - что-то никак не пойму. "Большего мало" - т.е. больше, чем просто сосчитать пальчики. А лучшего?
В последней строке я опечатался - там должно было быть: "Только как жить, не пятная друг друга любовью." - но в последнем варианте (стих опубликован ;О) - несколько иначе, опять начинается с "как" - что заставляет выдерживать паузу перед последней строчкой.
Твой вариант последней строки нравится, да ;О) Хотя толком понять его не могу. А если сон разлучен с любовью - то вопроса "как жить?" не возникает? :О) Видишь, тут получается неполное покрытие... А для полноты твоего варианта было бы необходимо указать "_только сон_ (не разлучен с любовью)". Не так ли? ;О)
И ещё (блиннн!) одна вариация:
Только как жить, если сон наш разлучен с любовью?
:О)
Спасибо, Жень!
Да Драго 24.12.2003 19:51 Заявить о нарушении
"Индюшка" мне не нравится - как и "клинок". Так и хочется им сказать: "Я тя породил..." :О), но прошлое отменить нельзя - а потому пусть будут. Для меня стихи - это не просто тексты.
Вот... а что касается твоего варианта... Понимаешь, я сознательно заменил "любимая" (единственное упоминание этого слова за последний отчётный период! тёщей клянусь!) на "хорошая" - и чтобы убрать ненужное признание, и чтобы добавить возможное прочтение: "хорошая в жизни".
И что такое "лучшего мало" - что-то никак не пойму. "Большего мало" - т.е. больше, чем просто сосчитать пальчики. А лучшего?
В последней строке я опечатался - там должно было быть: "Только как жить, не пятная друг друга любовью." - но в последнем варианте (стих опубликован ;О) - несколько иначе, опять начинается с "как" - что заставляет выдерживать паузу перед последней строчкой.
Твой вариант последней строки нравится, да ;О) Хотя толком понять его не могу. А если сон разлучен с любовью - то вопроса "как жить?" не возникает? :О) Видишь, тут получается неполное покрытие... А для полноты твоего варианта было бы необходимо указать "_только сон_ (не разлучен с любовью)". Не так ли? ;О)
И ещё (блиннн!) одна вариация:
Только как жить, если сон наш разлучен с любовью?
:О)
Спасибо, Жень!
Да Драго 24.12.2003 19:51 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.