Добро и зло в государстве

Там, где все изменяется, ничто не может быть неизменным. Потому, в принципе невозможно "идеальное государство" Платона. Платон хотел, чтобы его государство было бы так совершенно в своей динамической неизменности, как, скажем, атом. Однако, структуры высших иерархий развития не способны посредством циклического изменения сохранять свое совершенство, но могут, постоянно меняясь, либо непрерывно повышать его, либо же - разрушаться.
В более сложном мире возможно и высшее, более полное счастье. Но в этом же мире возможно и худшее зло. Разве может быть большее зло, нежели разрушение совершеннейшего из миров? Следовательно, для любого ограниченного, так или иначе связанного количества материи (участка мира) высота возможного счастья отвечает глубине возможного зла. Под злом же мы понимаем частичное или полное (максимум зла) разрушение высших структур, снижение общего количества располагаемой исчерпывающей информации, потерю высших уровней идеального, материального и активного.
Где же проходит "нейтральная линия", граница между злом и добром? В бездеятельности высших сфер иерархии? В статус-кво? В обывательском, сером существовании при поддержании "существующего порядка", неизменности государства, экономики, религии, морали, культуры, науки, и проч.?.. Но разве такое зацикливание - не то же самое зло? Разве не приведет оно, и причем очень быстро, к полному отупению человечества и, соответственно, к невозможности поддержания даже уже существующего порядка, а следовательно, к разложению, гибели? Потому, надо идти все время вперед, и только вперед! И, видимо, нет сколько-нибудь широкой нейтральной полосы между злом и добром. Переход этот почти что неуловим. Но в предлагаемых здесь критериях (определениях?) зла и добра всегда можно сказать где первое, где второе. Зло - статус-кво и регресс; добро - развитие государства.
Однако надо не забывать, что добро и зло по отношению к миру, Вселенной, как к ИС более высокого ранга, приоритетно к добру и злу в отношении одного, конкретного государства.