Филосовствования о Свободе! P. s. не для слабонерв
Свобода – не что иное как вечность, то есть все немыслимое число обстоятельств, способных дать человеку все, на что только он может быть способен. Стоп, какая же это будет свобода, если только то, на что он будет способен. Будем говорить открыто, как перед лицом всемогущего: «Дать именно ВСЕ!» Стоп, я не оговорился, свобода – это число. Как неожиданно. Но этого числа не существует, как не существует и чисел, как не существует и того что можно было бы посчитать. Все это блеф. Свободу каждому выдают по частям, всегда обещая следующую порцию по слаще, по приветливей, но никогда не рассказывая чего это будет нам стоить. Великий обман природы, ее сатирическое лицедейство состоит в том, что не может быть свободы по частям. Жалкие обрывки целого, безжизненные и ни на что не способные: ноги, руки, глаза или просто кровавые куски чьего-то незнакомого тела выдают нам по пришествии, важничая и расхваливая эти груды мяса, ее служки – судьбы-обстоятельства. Человек – не более чем стечение обстоятельств, которые, по большому счету, от него не зависят, его способность управлять ими – якобы приписываемая каждому, пресловутой воле – не что иное как их нашептывания на ухо человеку, возомнившему этот шепот способностью мыслить и иметь выбор. Мы управляем обстоятельствами настолько, насколько они «позволяют» нам, настолько насколько ты сам смог раскрыть в них этого дозволения. Не выходя за рамки обстоятельств невозможно говорить о какой-либо власти, ибо управление в рамках – не что иное как свойство самих этих обстоятельств, то есть программа и контроль над тобой – знание о всяком возможном действии. Итак люди – программы, написанные алгоритмом обстоятельств. Мы – воля времени и милость информации. Хотя, конечно же, я что-то упустил из виду.
© Copyright: Formal Non Formal, 2003
Свидетельство о публикации №103111600732
Свидетельство о публикации №103111600732
Рецензии
Кто же тогда может дать свободу человеку? Бог? А его тогда нет. Ведь нет числа бесконечность, а следовательно Бог несвободен, тогда это не Бог по определению. Значит его существование невозможно. Не бывает абсолютной свободы? Пессимистично. Но нужна ли она в абсолюте? Чтобы ты сделал с этой свободой? В ней может только и можно, что захлебнуться. Ведь свобода, она и от желаний. А тогда с ней делать?
Эльхит 22.06.2004 00:04 • Заявить о нарушении
Эльхит 22.06.2004 00:04 • Заявить о нарушении
Эльхит, я восхищен вашей внимательной прозорливостью! Воистину ваша рецензия достойна множества похвал. Украшение моей странички. Спасибо вам. Давно не видел чтоб писали такие грамотные вещи. Вы - баклан что надо!!! :)
- Кто же тогда может дать свободу человеку?
- Билл Гейтс! :) Или вот интернет! :)
Число бесконечность теоретически существует. Почему теоретически? Да потому что фактически мы не можем ни доказать, ни опровергнуть его существование. А ведь все говорит за то,. что оно всетаки существует.
Бог? Думаю все же он есть. Он во всем. Создав этот мир, бог перестал быть первоначальной субстанцией, перевоплотившись всеорганизующей гармонией, так сказать, универсальным законом вселенной. Он - это, может быть, ты. Он - это, м.б., я. Один из миллиардов нас... Он это то, что знает все обо всех, он - незримая справедливость, которая жестоко карает... каждого карает... по-своему...
Несвободен??!!! Поразительно как вы до этого додумались. Ведь действительно Бог несвободен. Он связан брачными узами с этим миром. Но только бог этого мира, а есть и другие - там расширяются рамки свободы, изменяются (искажаютмся) представления о ней...
Свобода - эта безумная пляска меж двух огней, один из которых опаснее другого; хождение по лезвию бритвы.
Свобода от желаний - возможность выбирать лучшие желания, а непокрятся сиюминутным. Ведь я свободен. Я подумаю, что мне делать с этой свободой? Или если я связан мыслями о ней - я несвободен? :)))
Крайность!
Был очень рад знакомству. И трезвым интересным мыслям...
Formal Non Formal 23.06.2004 01:01 Заявить о нарушении
- Кто же тогда может дать свободу человеку?
- Билл Гейтс! :) Или вот интернет! :)
Число бесконечность теоретически существует. Почему теоретически? Да потому что фактически мы не можем ни доказать, ни опровергнуть его существование. А ведь все говорит за то,. что оно всетаки существует.
Бог? Думаю все же он есть. Он во всем. Создав этот мир, бог перестал быть первоначальной субстанцией, перевоплотившись всеорганизующей гармонией, так сказать, универсальным законом вселенной. Он - это, может быть, ты. Он - это, м.б., я. Один из миллиардов нас... Он это то, что знает все обо всех, он - незримая справедливость, которая жестоко карает... каждого карает... по-своему...
Несвободен??!!! Поразительно как вы до этого додумались. Ведь действительно Бог несвободен. Он связан брачными узами с этим миром. Но только бог этого мира, а есть и другие - там расширяются рамки свободы, изменяются (искажаютмся) представления о ней...
Свобода - эта безумная пляска меж двух огней, один из которых опаснее другого; хождение по лезвию бритвы.
Свобода от желаний - возможность выбирать лучшие желания, а непокрятся сиюминутным. Ведь я свободен. Я подумаю, что мне делать с этой свободой? Или если я связан мыслями о ней - я несвободен? :)))
Крайность!
Был очень рад знакомству. И трезвым интересным мыслям...
Formal Non Formal 23.06.2004 01:01 Заявить о нарушении
Спасибо, я польщена %) А я давно не встречала столь интересных авторов.
Интернет – действительно в каком-то смысле. :)
Может такое число и существует, но опять же тогда в абсолюте. Человек (ИМХО) не сможет просто понять или осознать подобное число. По крайней мере я не могу, значит для меня оно не существует. :)
Не очень поняла. Это предположение заключается в том, что Бог по сути – реальный мир? Хотя, по определениям вроде подходит. :) Но лично мне всё-таки хотелось бы верить, что если Бог существует, то это всё-таки сознающее себя существо. Хотя, кто сказал, что наш мир себя не осознает... Ладно, не буду загоняться. Особенно вешать тут неразрешимые вопросы. Так, давайте определяться. Бог один, богов много или единый Бог делим? Он один из нас? Разве такое возможно? А может разные люди бывают Богами? Стоп. Я хотела бы ещё сказать, что я понимаю под Богом, возможно это чем-то отличается от тех или иных трактовок, но ведь у каждого свой Бог ;) Бог – некая абсолютная сущность, которая познала реальный мир. Даже необязательно его создание. Оговорюсь сразу, что согласно моим представлениям о мире существует реальный мир, который в силу искажения внешними рецепторами, человек просто не может воспринять таким, какой он есть. Из-за этого в голове каждого человека строится индивидуальная модель мира(ИММ), после обработки её сознанием человек понимает, каким бы он хотел видеть мир и возникает желаемая модель мира(ЖММ). Прощу прощения, если это всё отличается от канонических трактовок, я людь неграмотный, философий не учила... ;) Так вот, Бог этот тот, кто познал всё, то есть смог воспринять реальный мир без искажений. Что такое Бог для тебя? Просто в рамках моих определений я не могу понять, как Бог может быть тем или иным человеком. Карает? А не могло ли ему надоесть? Всё-таки, если он самодостаточен, то ему и не нужно было что-то создавать. Или ему бы быстро это надоело. Тогда Бог это всё-таки что-то другое. Может быть Бог не совершенен, но он создатель этого мира?
А что значит этого мира? Этой Вселенной или Земли? Наверное, необязательно расширяются, могут и сужаться. Но не факт, что они могут расшириться до бесконечности, раз такое невозможно даже для Бога.
Свобода от желаний, это вообще свобода от оных. Когда уже ничего тебе не нужно. Если ты что-то выбираешь, ты уже несвободен.
Взаимно.
Эльхит 24.06.2004 21:41 Заявить о нарушении
Интернет – действительно в каком-то смысле. :)
Может такое число и существует, но опять же тогда в абсолюте. Человек (ИМХО) не сможет просто понять или осознать подобное число. По крайней мере я не могу, значит для меня оно не существует. :)
Не очень поняла. Это предположение заключается в том, что Бог по сути – реальный мир? Хотя, по определениям вроде подходит. :) Но лично мне всё-таки хотелось бы верить, что если Бог существует, то это всё-таки сознающее себя существо. Хотя, кто сказал, что наш мир себя не осознает... Ладно, не буду загоняться. Особенно вешать тут неразрешимые вопросы. Так, давайте определяться. Бог один, богов много или единый Бог делим? Он один из нас? Разве такое возможно? А может разные люди бывают Богами? Стоп. Я хотела бы ещё сказать, что я понимаю под Богом, возможно это чем-то отличается от тех или иных трактовок, но ведь у каждого свой Бог ;) Бог – некая абсолютная сущность, которая познала реальный мир. Даже необязательно его создание. Оговорюсь сразу, что согласно моим представлениям о мире существует реальный мир, который в силу искажения внешними рецепторами, человек просто не может воспринять таким, какой он есть. Из-за этого в голове каждого человека строится индивидуальная модель мира(ИММ), после обработки её сознанием человек понимает, каким бы он хотел видеть мир и возникает желаемая модель мира(ЖММ). Прощу прощения, если это всё отличается от канонических трактовок, я людь неграмотный, философий не учила... ;) Так вот, Бог этот тот, кто познал всё, то есть смог воспринять реальный мир без искажений. Что такое Бог для тебя? Просто в рамках моих определений я не могу понять, как Бог может быть тем или иным человеком. Карает? А не могло ли ему надоесть? Всё-таки, если он самодостаточен, то ему и не нужно было что-то создавать. Или ему бы быстро это надоело. Тогда Бог это всё-таки что-то другое. Может быть Бог не совершенен, но он создатель этого мира?
А что значит этого мира? Этой Вселенной или Земли? Наверное, необязательно расширяются, могут и сужаться. Но не факт, что они могут расшириться до бесконечности, раз такое невозможно даже для Бога.
Свобода от желаний, это вообще свобода от оных. Когда уже ничего тебе не нужно. Если ты что-то выбираешь, ты уже несвободен.
Взаимно.
Эльхит 24.06.2004 21:41 Заявить о нарушении
Вселенная - доказано учеными - расШиряется. Но я бы сказал честнее - умирает! Стареет наша вселенная. А следовательно, и бог!
Бог же может принимать любое обличье. Человеческое либо любое иное. Но прежде всего я говорил о нем как о точке эманации. Тоесть как о том, с чего всего началось. Вершине пирамиды.
Современная концепция естествознания в самом примитивном виде очень походит на представления о мире самых первых известных истории философов (Анаксимен, Анаксагор,Анаксимандр - представители милетской школы, возникшей в Древней Греции). Суть всегда сводится к какой-то первооснове. Анаксагор: "Никакая вещь не возникает и не уничтожается, но соединяется из уже существующих вещей и разделяется...". Анаксимен видел первоосновой воздух. Анаксимандр мыслил "вечную природу" как смесь всех качественно различных веществ.
Первоначально мир пребывал в покое. Пустота мрак и одиночество материи вызвали к жизни необъяснимо откуда взявшиеся силы (Возможно, духовность) - космический разум, который стал импульсом дивжения и жизни во вселенной: если говорить о теории рассеяных частиц - то он вызвал их движение вдоль небесных сводов, границ воображаемой вселенной (нашей вселенной); это привело к тому, что они стали соединятся между собой по родам и видам, уплотняясь и оброзовывая известные нам небесные тела. Теория бесконечного сжатия утверждает, что материя стала бесконечно уменьшаться/сжиматься/уплотнятся, что в конечном счете привело к ее взрыву, ошизофренив, омноголичив ее - одноликую и одинокую.
Бог, так сказать, попытался размножить свое одиночество,- так получилось одинокое множество! Поэтому в каждом есть потребность к этому одиночеству.
Итак, вывод - я - это часть мира/вселенной в буквальном смысле.
Formal Non Formal 25.06.2004 21:43 Заявить о нарушении
Бог же может принимать любое обличье. Человеческое либо любое иное. Но прежде всего я говорил о нем как о точке эманации. Тоесть как о том, с чего всего началось. Вершине пирамиды.
Современная концепция естествознания в самом примитивном виде очень походит на представления о мире самых первых известных истории философов (Анаксимен, Анаксагор,Анаксимандр - представители милетской школы, возникшей в Древней Греции). Суть всегда сводится к какой-то первооснове. Анаксагор: "Никакая вещь не возникает и не уничтожается, но соединяется из уже существующих вещей и разделяется...". Анаксимен видел первоосновой воздух. Анаксимандр мыслил "вечную природу" как смесь всех качественно различных веществ.
Первоначально мир пребывал в покое. Пустота мрак и одиночество материи вызвали к жизни необъяснимо откуда взявшиеся силы (Возможно, духовность) - космический разум, который стал импульсом дивжения и жизни во вселенной: если говорить о теории рассеяных частиц - то он вызвал их движение вдоль небесных сводов, границ воображаемой вселенной (нашей вселенной); это привело к тому, что они стали соединятся между собой по родам и видам, уплотняясь и оброзовывая известные нам небесные тела. Теория бесконечного сжатия утверждает, что материя стала бесконечно уменьшаться/сжиматься/уплотнятся, что в конечном счете привело к ее взрыву, ошизофренив, омноголичив ее - одноликую и одинокую.
Бог, так сказать, попытался размножить свое одиночество,- так получилось одинокое множество! Поэтому в каждом есть потребность к этому одиночеству.
Итак, вывод - я - это часть мира/вселенной в буквальном смысле.
Formal Non Formal 25.06.2004 21:43 Заявить о нарушении
Эх, нравится мне подобный конструктив, редко где найдёшь, а поговорить-поспорить хочется. ;)
Расширяется, но может не умирает. Возможно, Вселенная просто пружина, которая сжимается и расширяется. Бог как реальный мир, конечно, наиболее вероятная гипотеза, но вопрос в том, имеет ли он разум, сознание. Я пока не видела достойных доказательств или опровержений этого. Хорошо, тогда твоё мнение в том, что Бог – некая концентрированная субстанция, которая может меняться. А может она изменять уже существующее? Кстати, на всякий случай скажу, что лично я придерживаюсь той точки зрения, что на вопрос есть ли Бог, отвечаю, что я его не видела, а посему не могу утверждать.
Но у духовности должна быть какя-то основа, как она может появиться из ничто? Даже людям, у которых есть разум очень нелегко её обрести. А рассеянным в пространстве, далёким от структурированности элементам?То есть, эта гипотеза заключается в том, что есть некоторое вселенское сознание? Не знаю, мне не удается наблюдать разумной деятельности в этом. Разумная деятельность связана с выбором и решениями, а тут – лишь четкие физические законы.
Эльхит 27.06.2004 14:37 Заявить о нарушении
Расширяется, но может не умирает. Возможно, Вселенная просто пружина, которая сжимается и расширяется. Бог как реальный мир, конечно, наиболее вероятная гипотеза, но вопрос в том, имеет ли он разум, сознание. Я пока не видела достойных доказательств или опровержений этого. Хорошо, тогда твоё мнение в том, что Бог – некая концентрированная субстанция, которая может меняться. А может она изменять уже существующее? Кстати, на всякий случай скажу, что лично я придерживаюсь той точки зрения, что на вопрос есть ли Бог, отвечаю, что я его не видела, а посему не могу утверждать.
Но у духовности должна быть какя-то основа, как она может появиться из ничто? Даже людям, у которых есть разум очень нелегко её обрести. А рассеянным в пространстве, далёким от структурированности элементам?То есть, эта гипотеза заключается в том, что есть некоторое вселенское сознание? Не знаю, мне не удается наблюдать разумной деятельности в этом. Разумная деятельность связана с выбором и решениями, а тут – лишь четкие физические законы.
Эльхит 27.06.2004 14:37 Заявить о нарушении
Разум во всем! Его и узреть то нельзя именно поэтому. Знаешь как в живописи - картины некоторых художников можно понять и увидеть только на определенном расстоянии. В ином случае они кажутся каким-то бессмысленным пятном. так и мы - человечество мним себя критерием истины, тогда как истина - критерий человека. Ибо появилась задолго до него. С рождением мира. Мы можем только чувствовать вселенский разум, чтобы узреть его - необозримого - нужно вознестись на слишком большие высоты. Так же и муравей не способен осознать присутствие чеовека, он лишь ощущает его на уровне инстинкта. Его - вселенский разум - нужно мыслить во всем. Верить в него. Он не открывает себя без причины. Для этого должны быть серьезные обстоятельства...
Эльхит, я вас уже почти люблю ;)...
Нечасто встречаются ведь такие продвинутые девушки.
Formal Non Formal 04.07.2004 19:07 Заявить о нарушении
Эльхит, я вас уже почти люблю ;)...
Нечасто встречаются ведь такие продвинутые девушки.
Formal Non Formal 04.07.2004 19:07 Заявить о нарушении