Мнение молодого автора о стихире!

Я - молодой для СТИХИРЫ автор.
Вам интересно понять, как себя чувствует начинающий здесь на сайте поэт ? Проследите за мной.
1. Первое, что я понял после регистрации - это то, что НИК выбрал неправильно : Владимир Жгулев.
Попытка найти себя по Авторскому алфавитному каталогу заняла очень много времени. Владимиров много, поисковой функции нет. Если бы я регистрировался снова, то выбрал бы НИК: Жгулев Владимир - искать легче стороннему читателю, например. Конечно, через глобальные поисковики я научился потом уже искать. Но такая ПОИСКОВАЯ функция ДОЛЖНА БЫТЬ на сайте СТИХИ.ру, тогда в результатах поиска не будет мирового мусора.
2. Как и функция сортировки и отбора произведений по критериям: допустим по наличию ключевых слов в тексте. Глобальный поисковик даст глобальный мусор, а местный был бы только по тематике. Это необходимо критикам-аналитикам в первую очередь.
3. Что касается рейтинговой политики. Я согласен с теми, кто считает что компанейщина - основной способ продвижения по рейтинговой лестнице. Это бросилось в глаза почти сразу.
Формула проста. Пример : 10 человек в группе. Если на каждую публикацию своего согрупника дать по одной рецензии от 9 человек - это 27 баллов. И темпы продвижения такой группы по рейтингу будут выше неорганизованных авторов. Рецензии с графическими знаками и с вопросами о том, как дела - поражают мозг и тело. Даже простая лесть и та неприемлема, потому-что понижается авторский тонус, критерии качества стиха и т.д.
Барство в словах и формах можно увидеть у самых высоко-рейтинговых авторов.
4. С чего я начал. С того, что начал редактировать накопленное за 10 лет у себя и публиковать.
Реакция была очень скудной. Откликов мало. Ленту произведений я сразу же обозвал дорогой в мусорник.
Тексты многи стихов были сырыми, хотелось их править. Я пробовал это делать по-своему, в стихах, но не критикуя, а просто предлагая свой вариант. Не всем это нравилось, еще меньшему количеству авторов хотелось что-то менять в тексте. Ссылались на то, что это писалось давно и тогда автор именно так думал или можно сказать на таком уровне готовности находился. А редактировать снова - это неприлично, наверное.
Кое-кто просил просто отстать. Но, где-же стремление к перфектности ? Я уже отчаялся найти на сайте что-то приличное. На примитивы и блатняки и маты писал пародии, иронии, сатиру.
http://www.stihi.ru/2003/09/24-241
Публикации ( Стихи ) в 1, 2, 3 и т.д. строчек вызывали рвотную реакцию. Тогда я узнал, что такое ХОККУ.
На хокку тоже есть пародия:
http://www.stihi.ru/2003/09/18-316
Смешной случай. Ко мне подошел однажды коллега по работе и сказал, что он пробует писать стихи.
Стал говорить про рубайи и хокку. Я был не очень в курсе тематики и просто поддакивал. Когда он прочитал мне три строчки и спросил - ну как. Я подумал, что он шутит. На сайте СТИХИ.РУ я понял, что это не шутка, а целое явление.
Понимаю, что кого-то обижаю, но не могу иначе. Я так чувствую и думаю. Японцам тоже не сладко с их сложным
языком и произношением. Но русский же - прекрасен.
Зачем зажимать в узкие формы. Уж лучше - афоризмы, там
есть острый тонкий смысл.

5. Потом или параллельно этому последовала публикация Натальи Патрацкой
http://www.stihi.ru/2003/09/14-1006
В ответе на нее выражено мое отношение к компанейщине на сайте, но в то же время и благодарность сайту СТИХИ.РУ за то, что он есть. В то же время я против ярлыков и администрирования в жестком виде.

6. Примеры хорошего я нашел но не сразу. Я за такое отношение к творчеству, какое проявляет ВЕРА НИКОЛЬСКАЯ. Борьба за перфектность стиха вызывает уважение. Этот пример нужно распространять. Делиться положительным, создавть положительное и ставить барьеры в литературном смысле пошлости и примитивизму - это можно и нужно сделать тем, кто мыслит прогрессивно с точки зрения развития и консервативно, с точки зрения критериев стихосложения.

Я еще больше убедился в мысли что за чистоту сайта нужно и можно бороться, но литературными методами с использованием технических или технологических реноваций.

Сформулирую их так:

1. Критика профессиональная. Без ярлыков и мата.

2. Плюс - Минус голосование и не только для авторов, но и для НЕИЗВЕСТНЫХ ЧИТАТЕЛЕЙ, которые являются сейчас бездушными наблюдателями. Ситуация странная, когда смотришь на количество читателей и не понимаешь их отношения ЗА или ПРОТИВ. Если люди боятся в словах показать себя, то уж на кнопочку нажать каждый может. Лишь бы с душой.

3. ПРОМО-ПАКЕТЫ прямо отражают принцип - деньги к деньгам. Первое место не только меньше всех платит, но и еще может зарабатывать. Абсурд. Бизнес по- русски.

4. О номинациях было сказано в предыдущих рецензиях.
http://www.stihi.ru/2002/05/02-161
ЖУК, РЕТИВЫЙ ЖУК - может стать нарицательным именем этой системы. То есть - номинирование номинаторов номинаторами же.
Номинированные произведения должны участвовать в голосовании типа ЗА и ПРОТИВ и не более, с участием всех читателей. Рострум должен быть легко доступен, на него должны быть ссылки со всех страничек сайта.

5. Галерея лучших. Месяца и года отдельно. Как выбирать - стих года, тоже голосованием ПЛЮС и МИНУС по окончании года.
6. Профессиональные критичские отзывы даже на героев в отдельной страничке или в ссылке.

Я думаю все это поможет создавать положительную ауру вокруг сайта.
http://www.stihi.ru/2003/09/01-1237

Техническое замечание по системе редактирования на страничке.
Команда сдвига на строку ВНИЗ или ВВЕРХ наверное может иметь АРГУМЕНТ - КОЛИЧЕСТВО СТРОК.
Иначе упорядочивание стихов на страничке занимает уйму времени. Это же машина, еще и она издевается над авторами. Мало им бед.
Иначе приходится создавать отдельные тематические странички на сайте со своим именем.

Спасибо вам за внимание.
Буду рад вашим отзывам.

С уважением,