Синтетическое религиозное мировоззрение

Эта небольшая статья, построенная в виде коротких тезисов, была предложена на нью-йоркском форуме индуистов несколько месяцев назад - последние месяцы прошлого года. Сейчас, после ряда своих выступлений на религиозную тему, я осмеливаюсь предложить её здесь с незначительными поправками.
* * *

Ничто не ново под луной. ИСТОРИЯ ПОВТОРЯЕТСЯ.

В древности уже была попытка создания единого синтетического мировоззрения. Удачная попытка, в результате которой мы имеем то, что на Западе называется Индуизмом. Специалист, описывая индуизм, испишет целые тома, рассказывая, что такое индуизм и почему он такой. Здесь я хочу обратить внимание только на три его характеристики:
1) время - тысячи лет назад,
2) место - гораздо больше современной Индии, но меньше одного континента Евразии,
3) существовавшая в то время материально-техническая и естественнонаучная база.

Что мы имеем сейчас:
1) время - современность, значит - мы,
2) место - вся планета,
3) современная материально-техническая и естественнонаучная база.


ИНДУИЗМ НАШЕГО ВРЕМЕНИ
Может возникнуть вопрос, а почему нельзя взять индуизм, как есть, и применить его в наше время?
Почему нельзя? Можно.
1. В центре синтетического мировоззрения как тогда, так и теперь должно находиться представление о том, что существует МНОГО путей, ведущих в ОДНО место, и каждый выбирает тот путь, который ему нравится. В этом смысле все пути равноценны.
2. При наличии множества путей и свободы выбора, не смотря на продекларированную равноценность для человека всех путей, неизбежен вопрос, а какой путь всё-таки лучше? Да, лучший путь существует. Для меня лучший путь - тот, на котором я, по которому я иду. Тот путь, который я выбрал, потому что он соответствует моему характеру, моему воспитанию, моему образу жизни, моему уровню подготовки. И никто не сможет убедить меня, что другой путь ничуть не хуже моего! Мой путь - лучший для меня. Однако все другие пути тоже лучшие - для других. В осознании этого факта корень уважительного отношения к другим религиям, к другим людям, в какие бы формы ни одевалась их преданность Богу.

Как тогда, так и сейчас. В этом нет ничего нового.


ОТЛИЧИЕ
Отличие современного синтетического мировоззрения от традиционного индуизма заключается в следующем.

В индуизме все Боги почитаются как манифестации (воплощения) одного "верховного" Бога. Отсюда извечные споры Богов, кто сильнее. Отсюда сохраняющаяся религиозная неприязнь. Ведь, каждый считает именно своего Бога верховным Богом, все остальные являются манифестациями его Бога (на меньшее он не согласен!). Все остальные должны писаться не иначе, как с маленькой буквы - боги.

Современный человек с развитой культурой мышления может принять и осознать представление о том, что нет многочисленных манифестаций Бога. Есть один Бог, которого каждый представляет себе по-своему. Как если бы на глазах у каждого из нас были цветные очки - у каждого свои. Естественно, глядя на одного Бога, каждый будет видеть Его по-своему. И только пройдя весь путь до конца, мы можем, наконец, увидеть Его таким, какой Он есть. Но тогда мы перестаём быть людьми. Гусеница умирает - рождается бабочка.


О ЯЗЫКЕ ОБЩЕНИЯ
Отдельно следует сказать о языке. Не в смысле: русский, английский, санскрит; в смысле: для кого мы говорим. Пока мы будем использовать для передачи и распространения Учений термины, применявшиеся тысячи лет назад, Учения останутся элитарными. Если мы хотим распространить наши Учения, мы должны изложить их на языке, понятом бомжу. Или хотя бы при изложении того или иного вопроса Учения всегда давать объяснения всех применённых терминов, чтобы у бомжа не осталось неясных вопросов. Тогда бомж скажет: спасибо за Учение. И станет преданным (каула, садху и т.п.).


ЕЩЁ О ПЕРЕВОДАХ
Я не специалист по языкам, как современным, так и древним. Но из того, что доступно для новичка в теории Дхармы - терминов на санскрите и попыток предать их смысл и звучание современными средствами, - у меня создаётся впечатление, что санскрит гораздо ближе к русскому языку, чем к английскому. Звучание, транскрипцию терминов на санскрите точнее можно выразить средствами кириллицы, а не латиницы. Почему так, пусть разбираются языковеды.

Подпись: Майдар. (Мой псевдоним, известный среди буддистов и индуистов).
02.10.2003