Кроткий цветочек
Смотрит ввысь, пытается
Живая душа
07-08-2003г.
Не-буддизм
© Copyright: Александр Деев, 2003
Свидетельство о публикации №103082700846
Свидетельство о публикации №103082700846
Рецензии
Не правда. Ваша "живая душа", которая смотрит ввысь не имеет с Дхармой ничего общего. У нас нет "живых душ", которые смотрели бы ввысь. Буддизм вообще возник как течение мысли из диспутов с теистами и сторонниками живой души. Как учение с первого поворота колеса Дхармы. Но его повернул лев, а не кроткий цветочек.
Цветочек же мог быть любым.
И кстати, найдите у Басё подобную лабуду.
Вот он был буддистом. У него есть покой в относительном. Уверен, что дзен и впрямь стоит на гранитной скале созерцательности.
Ваши же три строки - это не буддизм. Это свидетельство вашего воспитания в теистических традициях.
Null 28.08.2003 15:56 • Заявить о нарушении
Цветочек же мог быть любым.
И кстати, найдите у Басё подобную лабуду.
Вот он был буддистом. У него есть покой в относительном. Уверен, что дзен и впрямь стоит на гранитной скале созерцательности.
Ваши же три строки - это не буддизм. Это свидетельство вашего воспитания в теистических традициях.
Null 28.08.2003 15:56 • Заявить о нарушении
Вопрос №1: если нет "живых душ", которые смотрят ввысь, то какие есть и куда смотрят?
Вопрос №2: можно ли созерцать как душа цветка стремится заполнить мир кротостью?
Вопрос №3: может ли цветок стать Буддой?
Александр Деев 28.08.2003 17:32 Заявить о нарушении
Вопрос №2: можно ли созерцать как душа цветка стремится заполнить мир кротостью?
Вопрос №3: может ли цветок стать Буддой?
Александр Деев 28.08.2003 17:32 Заявить о нарушении
Все вопросы продиктованы гордостью и желанием поговорить за себя.
На вопрос о том имеет ли собака природу Будды благословенный ответил: "Му".
В целом это отрицательная частица, но в качестве ответа на такой вопрос - может выражать и значение неправомерности самого вопроса. Но это сказка столь любимая дальневосточным буддизмом.
Я за всю Одессу сказать не могу. Она очень большая. Тем не менее Вы сорвали цветок, т.е. придали ему готовые решения и упиваетесь своей правотой. Я не знаю, что там с цветком и не могу рассуждать про души, какие есть. Есть мнение, что Никаких Нет.
Памятуя Алмазную Сутру скажу, что всех нас вылечат.
Вы же считаете, что цветок кроток. Это ошибка. )))))) Он - просто ураган. Он сметает всё на своём пути, и пьёт кровь из земли. )))))))))))
Null 28.08.2003 17:41 Заявить о нарушении
На вопрос о том имеет ли собака природу Будды благословенный ответил: "Му".
В целом это отрицательная частица, но в качестве ответа на такой вопрос - может выражать и значение неправомерности самого вопроса. Но это сказка столь любимая дальневосточным буддизмом.
Я за всю Одессу сказать не могу. Она очень большая. Тем не менее Вы сорвали цветок, т.е. придали ему готовые решения и упиваетесь своей правотой. Я не знаю, что там с цветком и не могу рассуждать про души, какие есть. Есть мнение, что Никаких Нет.
Памятуя Алмазную Сутру скажу, что всех нас вылечат.
Вы же считаете, что цветок кроток. Это ошибка. )))))) Он - просто ураган. Он сметает всё на своём пути, и пьёт кровь из земли. )))))))))))
Null 28.08.2003 17:41 Заявить о нарушении
...цветок, выросший на холсте из рук художника, действительно может стать ураганом...
Александр Деев 28.08.2003 17:54 Заявить о нарушении
Александр Деев 28.08.2003 17:54 Заявить о нарушении
^-)))))))))))))
Дошло. С чего вы взяли, что я против живой души, или цветка? Я против того, чтобы это называть Буддизмом.
Живая душа - это напоминает анатму, дживу, - как раз обратное Дхарме. Дхарма стоит на том, что всё конечно. )))) И только - творите на здоровье, но это антиБасё, и не - Дхарма.
Я просто хотел сказать про это. В принципе, как лит.пр. совсем не плохо, и даже одно из лучших трёхстиший, какие есть на русском.
Null 28.08.2003 18:49 Заявить о нарушении
Дошло. С чего вы взяли, что я против живой души, или цветка? Я против того, чтобы это называть Буддизмом.
Живая душа - это напоминает анатму, дживу, - как раз обратное Дхарме. Дхарма стоит на том, что всё конечно. )))) И только - творите на здоровье, но это антиБасё, и не - Дхарма.
Я просто хотел сказать про это. В принципе, как лит.пр. совсем не плохо, и даже одно из лучших трёхстиший, какие есть на русском.
Null 28.08.2003 18:49 Заявить о нарушении
Считаю, что вы не верно толкуете тексты. Дхарма понимается как Закон.
См.: Махабхарата, вып. V, кн. 1, Мокшадхарма, Ашхабад-Ылым, 1983, с. 314 - 318
Глава 260 (9229 — 9256)
Юдхиштхира сказал
1. Все потомки Ману сомневаются относительно дхармы;
Что такое дхарма? Откуда дхарма? Это скажи мне, Прадед!
2. Только для здешнего или для потустороннего мира
существует дхарма,
Или для обоих (предписана) дхарма? Это скажи мне, Прадед!
Бхишма сказал
3. Праведное поведение, Веды, Предание — три признака дхармы.
Вещие называют цель четвертым признаком дхармы.
Александр Деев 29.08.2003 09:34 Заявить о нарушении
См.: Махабхарата, вып. V, кн. 1, Мокшадхарма, Ашхабад-Ылым, 1983, с. 314 - 318
Глава 260 (9229 — 9256)
Юдхиштхира сказал
1. Все потомки Ману сомневаются относительно дхармы;
Что такое дхарма? Откуда дхарма? Это скажи мне, Прадед!
2. Только для здешнего или для потустороннего мира
существует дхарма,
Или для обоих (предписана) дхарма? Это скажи мне, Прадед!
Бхишма сказал
3. Праведное поведение, Веды, Предание — три признака дхармы.
Вещие называют цель четвертым признаком дхармы.
Александр Деев 29.08.2003 09:34 Заявить о нарушении
АНАТМА - в буддисткой философии, понятие бессущьности. ''Слышащий'', шепот сердца уже - ''АНАТМА'', ибо он просветлен.
Живое существо (ДЖИВА) является вечно блаженной неотъемлемой частицей Господа. Оно всегда остается слугой , и если оно не служит Кришне, то ему приходится служить иллюзии во всем многообразии различных сочетаний трех гун материальной природы, обрекая себя на бесконечные скитания. ( "Бхагават-Гита": предисловие) .
Александр Деев 29.08.2003 09:51 Заявить о нарушении
Живое существо (ДЖИВА) является вечно блаженной неотъемлемой частицей Господа. Оно всегда остается слугой , и если оно не служит Кришне, то ему приходится служить иллюзии во всем многообразии различных сочетаний трех гун материальной природы, обрекая себя на бесконечные скитания. ( "Бхагават-Гита": предисловие) .
Александр Деев 29.08.2003 09:51 Заявить о нарушении
Считаю, что вы не верно толкуете тексты. Дхарма понимается как Закон.
Уважаемый Александр, я вовсе не толкую текстов. Для того, чтобы получить какое-то толкование - обращаюсь к ламам, или мирским лекторам, которым доверяю.
См.: Махабхарата, вып. V, кн. 1, Мокшадхарма, Ашхабад-Ылым, 1983, с. 314 - 318
Читал немного в своё время. Махабхарата - это ведический эпос, т.е. часть воззрений представителей брахманского института древней Индии. Это как раз противоположное направление, то что оспаривали первые ученики Всеблагого.
Глава 260 (9229 — 9256)
Юдхиштхира сказал
1. Все потомки Ману сомневаются относительно дхармы;
Что такое дхарма? Откуда дхарма? Это скажи мне, Прадед!
2. Только для здешнего или для потустороннего мира
существует дхарма,
Или для обоих (предписана) дхарма? Это скажи мне, Прадед!
Бхишма сказал
3. Праведное поведение, Веды, Предание — три признака дхармы.
Вещие называют цель четвертым признаком дхармы.
Кстати, у них речь шла о дхарме, как совокупности учения о дхарме. Дхармами ещё называют комплексы восприятия, процесс восприятия и воспринимаемое. Будда Шакьямуни не оспаривая это утверждение доказал, что все дхармы пусты.
<Александр Деев> - 2003/08/29 09:34
АНАТМА - в буддисткой философии, понятие бессущьности. ''Слышащий'', шепот сердца уже - ''АНАТМА'', ибо он просветлен.
Вот-вот. Я согласен. Просветлён тот, кто видит отсутствие сущности. А о сущности Вы сами говорите ниже.
Живое существо (ДЖИВА) является вечно блаженной неотъемлемой частицей Господа. Оно всегда остается слугой , и если оно не служит Кришне, то ему приходится служить иллюзии во всем многообразии различных сочетаний трех гун материальной природы, обрекая себя на бесконечные скитания. ( "Бхагават-Гита": предисловие) .
И опять доказательство того, что Вы находитесь в плену понятия "древнеиндийская философия". Веды и Гита для буддистов - представление диаметрально противоположных воззрений.
Дхарма понимается как Закон, или Колесо учения. И если в нашем языке есть слово "Буддизм", то его полный аналог - Дхарма и есть. Но именно Джива - тот корень преткновения, который с нашей буддийской точки зрения был опровергнут ещё первыми буддийскими философами. В буддизме нет вечной души, и не может быть.
Только ещё раз повторю, что Ваши три строки - это сильная штука. Кажется, что Вы выявили ту точку, где сразу видна разница в восприятии мира буддистом и титрихом (т.е. не буддистом).
Null 31.08.2003 13:50 Заявить о нарушении
Уважаемый Александр, я вовсе не толкую текстов. Для того, чтобы получить какое-то толкование - обращаюсь к ламам, или мирским лекторам, которым доверяю.
См.: Махабхарата, вып. V, кн. 1, Мокшадхарма, Ашхабад-Ылым, 1983, с. 314 - 318
Читал немного в своё время. Махабхарата - это ведический эпос, т.е. часть воззрений представителей брахманского института древней Индии. Это как раз противоположное направление, то что оспаривали первые ученики Всеблагого.
Глава 260 (9229 — 9256)
Юдхиштхира сказал
1. Все потомки Ману сомневаются относительно дхармы;
Что такое дхарма? Откуда дхарма? Это скажи мне, Прадед!
2. Только для здешнего или для потустороннего мира
существует дхарма,
Или для обоих (предписана) дхарма? Это скажи мне, Прадед!
Бхишма сказал
3. Праведное поведение, Веды, Предание — три признака дхармы.
Вещие называют цель четвертым признаком дхармы.
Кстати, у них речь шла о дхарме, как совокупности учения о дхарме. Дхармами ещё называют комплексы восприятия, процесс восприятия и воспринимаемое. Будда Шакьямуни не оспаривая это утверждение доказал, что все дхармы пусты.
<Александр Деев> - 2003/08/29 09:34
АНАТМА - в буддисткой философии, понятие бессущьности. ''Слышащий'', шепот сердца уже - ''АНАТМА'', ибо он просветлен.
Вот-вот. Я согласен. Просветлён тот, кто видит отсутствие сущности. А о сущности Вы сами говорите ниже.
Живое существо (ДЖИВА) является вечно блаженной неотъемлемой частицей Господа. Оно всегда остается слугой , и если оно не служит Кришне, то ему приходится служить иллюзии во всем многообразии различных сочетаний трех гун материальной природы, обрекая себя на бесконечные скитания. ( "Бхагават-Гита": предисловие) .
И опять доказательство того, что Вы находитесь в плену понятия "древнеиндийская философия". Веды и Гита для буддистов - представление диаметрально противоположных воззрений.
Дхарма понимается как Закон, или Колесо учения. И если в нашем языке есть слово "Буддизм", то его полный аналог - Дхарма и есть. Но именно Джива - тот корень преткновения, который с нашей буддийской точки зрения был опровергнут ещё первыми буддийскими философами. В буддизме нет вечной души, и не может быть.
Только ещё раз повторю, что Ваши три строки - это сильная штука. Кажется, что Вы выявили ту точку, где сразу видна разница в восприятии мира буддистом и титрихом (т.е. не буддистом).
Null 31.08.2003 13:50 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.