Профессия Бога - программист или о природе сознания философское

 Судя по количеству произведений в разделе "Философская лирика" эта тема близка почти всем авторам.
Мы все задаем себе "вечные" вопросы. Вот только поэтические ответы размыты и многозначны.
 В качестве альтернативы хочу предложить вам вполне конкретные ответы в прозе (хотя поэтические у меня тоже есть:-)).
Занимаясь  своею профессиональной деятельностью - программированием, и, в то же время интересуясь вопросами бытия, я не могла не обратить внимание на некоторые
поразительные соответствия.
В результате появилась эта гипотетическая теория о природе нашего мира, которую я смею предложить вашему вниманию.
Буду рада услышать ваши критические замечания.
Сначала про программирование.
Все более усложняя программирование, создавая программные объекты, т.е. отделеннные сущности, мы, похоже, движемся в сторону создания искусственного интеллекта.
Мы можем выделить в пространстве машинной памяти некое подпространство и как-то его обозвать. Мы можем придать ему некие границы, т.е. форму. Мы можем так составить программу, что эта названная сущность будет перемещаться и как-то действовать в своем виртуальном пространстве. Мы можем так составить программу, что объект будет "чувствовать" некие границы или  другие объекты при своих перемещениях.
Мы можем дать объекту "личную память", куда будут складываться его "впечатления" от соприкосновений с другими объектами. Мы можем придумать алгоритм переработки
"впечатлений" в механизм принятия решений. Мы можем разместить все эти управляющие программы в пределах виртуальной памяти этого объекта.
Это все хорошо известно, ничего нового я не сказала. Привожу здесь лишь для наглядности.
Теперь про нас.
Как возникает сознание?
Человек рождается без всякого сознания, о чем говорят и его неосмысленный взгляд, и хаотичные движения - он не ориентируется даже в пространстве-времени (Кант, правда,
считал, что эта ориентация априорна, но я позволю себе усомниться в этом на основании личного опыта ;-))).
Складывается впечатление, что сознание формируется вместе с накоплением опыта. Мы можем это видеть глядя на детей.
Мне видится такая схема. Мы при рождении - некая пустая или почти пустая структурированная (ну, с полками там разными) емкость, куда потом попадает и записывается информация, на основании которой затем формируется сознание.
Но все предметы в этом мире подвержены воздействиям других предметов, полей и т.д. Солнечный свет нагревает камень. Но сколько бы он его ни нагревал, сознание в камне вроде бы не появляется.
А ребенок, воспринимая внешнюю информацию, в конце концов становится сознательным.В чем разница?
В ребенке (как и в других живых существах) действуют некие программы, которые передают информацию от границ тела в некое центральное хранилище, где она постоянно накапливается
и обновляется.
Так как эта передача идет постоянно со всех границ тела, то она должна как бы воспроизводить внешние очертания ребенка во внутреннем пространстве - создавать образ.
Конечно, это происходит, если информация строго упорядоченно и систематизированно хранится.
Хаотически двигаясь ребенок натыкается на какие-то препятствия движению - и эта информация запоминается. Очевидно, действует алгоритм, который после нескольких
опытных данных формирует новый алгоритм действия, учитывающий предыдущий удачный или неудачный опыт. И движения ребенка постепенно становятся более
разумными. То есть, действует некая самообучающаяся программа.
Таким образом, в пустом ограниченном пространстве (мозг ребенка) возникает представление о собственных границах, т.е. о собственной отделенности от внешней среды. Возникает простое чувство: есть Я и есть Не-Я. То есть набор ощущений, поступающих с границ, складывается в одно большое ощущение: Я и Не-Я.
Что это если не зарождение сознания?
Зарождение сознания по существу из НИЧЕГО, из запрограммированной ПУСТОТЫ!
Невольно вспоминается буддийская идея о том, что в основе всего лежит "Великая Пустота".
Ну а дальнейшее развитие сознания - дело техники. Точнее - дело в накоплении опыта и переработке информации о конкретных внешних предметах в воображаемые (абстрактные) внутренние. Как это происходит?
Да так же, с помощью программ, которые передают полученную информацию в память, сохраняют ее там и могут воспроизвести копию сохраненной информации во внутреннем пустом пространстве.
Похоже, что мы - самонастраивающиеся программные комплексы.
Боюсь, что людям далеким от программирования трудно все это понять, потому взываю к коллегам: вы меня понимаете?!
Сознание - это процесс постоянной переработки внешней информации во внутреннее представление, осуществляемый с помощью программ, функционирующих в ограниченном объекте, а также принятие решений на основании программного анализа
полученной информации.
В общем, похоже, что кроме этого всего нет больше никакого таинственного ДУХА!
Ну кроме того, который эти программы разработал и в нас засунул.
В философии хорошо известен принцип "Бритва Оккама": Сущности не следует умножать без необходимости".
Согласно этому принципу, также не следует добавлять некий ДУХ, если все объясняется без оного.
Предполагаю, что многие из тех, кто дочитал до этого места, теперь бросят это занятие с негодованием: "Ахинея!". Ибо революционные идеи общество всегда встречает в штыки.
Так вот для них я приведу более авторитетное мнение.
Пять лет назад в журнале "Новое время" (98г, № не помню) я прочитала статью г.Кустарева "Актеры на роли убитых", я написала ему письмо на эту же тему (ответа, конечно, не было).
Так вот в этой статье была фраза: "Говорят, что последняя сногсшибательная идея теоретической физики состоит в том, что акт наблюдения, по существу, адекватен акту сознания".
К сожалению, больше ничего мне на эту тему не попадалось, так что я  до сих пор не знаю подробности физической теории.
Но каково совпадение!
Теперь пару слов относительно Духа-Творца.
Сейчас я скажу жуткую вещь: Я полагаю, что природа Творца принципиально не отличается от нашей, т.е. в основе -  ПУСТОТА. Не зря в писании сказано: "по образу и подобию" (кажется так?).
Безусловно, уровень развития Духа-Творца в тысячи (?) раз превосходит наш уровень.
Но это - не принципиальное различие.
В буддизме развитие жизни во Вселенной сравнивают с ростом Дерева.
Я понимаю это так, что каждый новый уровень жизни (ну, скажем, цивилизация, хотя может это шире на деле) развиваясь до определенного состояния становится способным сам порождать новый уровень жизни - новые веточки Дерева.
И наши примитивные нынешние программы через некоторое время
(ну, думаю, 2-3 тысячи лет хватит? ;-)) станут способными порождать сознание (вот только нужно ли?).
Если мы, конечно, раньше не перебьем друг друга.
Теперь хочу напомнить общеизвестные истины об окружающем нас
мире. Почему мы видим голубое небо, зеленую траву, но не видим, напрмер, ультрафиолетовое излучение? Понятно, что разные длины волн и т.п. Но этого мало. Главное - наши органы чувств так запрограммированны, что одно воспринимают, а другое совсем не замечают.
Я думаю, прав К.Кастанеда: в сущности в мире нет ничего кроме энергии. Энергии, колеблющейся с разной частотой, длиной волны и т.п.
На основании этих же вибраций можно создать совсем иной мир, иначе и иное воспринимающий.
Например, наша оболочка создана и запрограммированна так, что может двигаться в воздухе и в воде, но не может в металле. Хотя в сущности, металл почти так же пуст как воздух или вода. Т.е. пустоты там куда больше чем частиц. И при желании можно было бы создать существо спокойно проходящее через металл.
Весь наш мир условен!
Кстати, фильм "Матрица", где есть схожие идеи о запрограммированности нашего мира, я смотрела тогда, когда сама уже сформулировала все вышесказанное. Вероятно, эти идеи уже носятся в воздухе.
Но все же, в фильме есть некий "настоящий" мир, а я думаю, что нет никакого более "настоящего" мира. Только этот - иллюзорный, запрограммированный, виртуальный.
Это и есть самое настоящее.
Что, впрочем, не мешает существованию параллельных миров -
 иначе настроенных.
И еще небольшое отступление.
Сначала не хотела затрагивать эту тему, но неизвестно, будет ли потом повод сказать это. А сказать считаю необходимым.
Если мы запрограммированные существа, то кажется весьма
вероятным и то, что наше поведение тоже кто-то может программировать.
Если хочет.
Однако, сознание порождает Волю. Поэтому программировать поведение напрямую, думаю, несколько затруднительно. Даже для Творца.
Но, очевидно, зная сущность человека, это легко сделать косвенным образом, т.е.  ставить его в такие условия, в которых он вынужден будет САМ принимать желательные решения.
Отдаленное подобие игры в шахматы. С живыми шахматными фигурами вместо второго игрока.
Боюсь, что именно это происходит в нашем мире. И боюсь, что сюжеты, которые нам навязывают, совсем не наше благо имеют своею целью, а лишь удовлетворение любопытства экспериментаторов.
По крайней мере у меня нет оснований подозревать Творца в гуманизме.
На этом я поставлю точку. Пока. Надо же ее где-то поставить. Но тема не исчерпана.
И последнее. Наше общество полно предрассудков.
В частности: женщины должны заниматься детьми и кухней, а не писать философские трактаты. А если они их все же пишут, то они, несомненно, "того", а все их писания - бред сивой кобылы, даже вникать не стоит.
Я это хорошо понимаю, т.к. в жизни часто сталкивалась с таким отношением, хотя бы в профессиональной сфере.
Полагаю, что пол - все же не главное в человеке. А мы все - разные.
Я бы конечно могла писать, якобы, от имени мужчины, но мне это кажется унизительным.
В общем, я понимаю, что шансов на серьезное отношение к этому произведению у меня почти нет.
К тому же, жизнь - борьба и, если даже кто-то поймет, что я говорю, возможно,  важные вещи, то велико будет искушение присвоить их себе.
Кто потом вспомнит, что где-то в Internet это уже было?
Идеи и концепции авторским правом не защищены, а фразы можно слегка поменять.
Все это я хорошо понимаю. И, тем не менее, считаю необходимым опубликовать это эссе там, где предоставляется возможность.