(Из поэмы «Дневник в стихах». Продолжение: запись 4-ая.)
_Модель_
Дитя самообмана,
Насилие над собой
Внутри нас рушит рьяно
Баланс с внешней средой.
Родитель добр, пусть хитёр
(Таким и должен предок быть),
Спешит от травмы шёлком шор
Заботливо нас оградить.
Самообман я почитаю,
В нём мёд фантазии черпаю,
Но при принятии решений
Слежу, чтоб он был в отдалении.
Ребёнок юрок и несносен.
Войти он права и не просит,
А незаметно закрадётся
И портит, до чего дорвётся!..
Дитя внутри нас вредоносно.
Мир от него мой сторожу;
Но зашмыгнёт! не догляжу!
Признать его в себе непросто,
Ещё сложнее изловить,
И лишь изгнанье разрешит
Интрапсихический конфликт.
Прощенья должен попросить,
Что мною дерзко искажён
Науки классик Эрик Бёрн.
Иносказанье заводил,
Им к основному подводил:
Себя порочно заставлять
Симпатию изничтожать!
Она увита от рожденья
Переплетеньем ожиданий –
Их не минёт уничтоженье!
Насилию нету оправданий!
Лучше обречь зачахнуть чувство,
Оставленным без почв надежных,
Без брызг ухаживаний нежных.
Пусть поутихнет жизни буйство.
Иной к окрепшим ожиданьям
Прильёт поток очарованья!
Моим где принципам здесь место?!
Никак я давеча грозил
За счастье, дескать, биться честно?
Ужель «угрозы» прекратил?
О нет! Однажды убедившись,
Что с той, чей лик меня привлёк,
Реален чуткий ди-а-лог;
Наукою вооружившись,
Дабы гарантии иметь,
Что в целом я не обманусь, –
После всего не отступлюсь!
Науку вновь пришлось задеть…
Не выглядит ли смехотворным,
С каким усердием упорным
Я полагаюсь на неё?
Во оправдание своё
Скажу: насколько уж наивно
Логичность не превознесу,
На девушку интуитивно
Падёт мой выбор, за красу!
Зову рациональность после.
Она давно во мне восстала
Стеной от чувственного шквала.
Обуреваем был им вдосталь…
Довольно!
Что же наша Маша?
Её не зная толком даже,
Я поясняю ей себя…
Я посвящаю ей тебя,
Мой многотрудный друг Дневник!..
Она одобрит добрый труд!
Я во предчувствиях постиг,
И ни при чём наука тут…
И не смогу себя заставить
Надежду всякую оставить!
Мария к типу лиц тому
Относится, меня к кому
Манит их легкость, оптимизм.
О типах личности я думал
Дать лекцию, да передумал –
К чему научный формализм?
Употребим простой язык:
Мы противоположности.
То донести через Дневник
Не упускал возможности:
Не преломлён для Маши свет
На стыке двух враждебных сред:
Одной внутри, другой – снаружи;
Абстракций в ней не обнаружить;
Нет отрешённости давящей…
Объята жизнью преходящей
Мария наша!
Что же я?
Здесь физика несхожая.
Когда есть «ноль», бишь заземленье,
Но бдишь высок потенциал,
То высоко и напряженье.
Учёный Вольт всем доказал.
Ко мне прямое отношенье
Имеет названный закон:
Во мне высоко напряженье.
Затем в работу не включён
Я на всю мощность, что завишу
(Умышленно черкал ведь выше!)
От субъективного приятия
Глобальных целей предприятия!
Во всём единый стимул мне –
Реакция, что жду извне:
Её предрекши значимой,
Энергию затрачу я
С избытком!
…мир пока не дал
Искомый стартовый сигнал…
* * *
Любовь любым овладевает…
(Лишь между прочим мы оброним:
То разум наш отождествляет
Себя с объектом посторонним.)
В сей высшей степени слиянья
С микрочастичкой Бытия
Высвобождается Сознанье!
За этим жду любови я.
Метафора – ещё не цель.
Мной разработана модель,
Модель любви. А что бы нет?
Я в ней сложил авторитет
Наук и самонаблюдений.
Раз сам с себя писал сценарий,
То подойдёт не каждой паре
Свод вымученных обобщений.
Модель, однако, применима
Ко мне и к неслучайной той,
Кто согласится быть со мной!
Она проста и триедина:
Раз. Я поистине ценю
Дела, что с мыслию творю
Об избранной моей подруге.
Два. Все мои пред ней заслуги
Сполна избраннице ясны
И высоко оценены.
Три. Мы друг в друге ощущаем,
За что друг друга уважаем.
О дробь чеканных утверждений!
Как сухо! Как неромантично!
Звени и славь аллегорично
Любовь зеркал и отражений!
Пой: дорожу я ей в себе,
В мечте, по праву интроверта;
И нравится она себе
Во мне, по праву экстраверта!
Тогда не сможет не ниспасть
На нас и эротизм, и страсть!
Вот так вот. Машу я дождусь!
На месяц встречи дозвонюсь.
(13-21 августа 2002 г. Продолжение следует.)
7 июля 2002 г. Воскресенье
© Copyright: Анатолий Быстрицкий, 2003
Свидетельство о публикации №103081500783
Свидетельство о публикации №103081500783
Рецензии
И вот наконец так долго подготавливаемые кульминация и развязка поэмы свершились!
До сей поры в комментариях я нигде не касался как качества самих излагаемых идей, так и качества их изложения (что в общем неразделимо), обращая внимание читателя исключительно на порядок следования мыслей и на их _логичные_ (я настаиваю на этом!) взаимосвязи, формирующие композицию произведения.
Вообще говоря, всем пишущим наверняка ясно, что для автора задача по пояснению вложенных в творчество идей если уж и не неразрешима, то точно избыточна! Потому и теперь в комментарии к са'мой содержательной части поэмы я могу не более чем указывать на развитие тех или иных стилистических приемов, либо на исторические истоки появления мировоззренческих позиций.
Продолжая подобную линию комментирования, надо единственно отметить полное отсутствие фактов как таковых в данной дневниковой записи. Начинаясь, будто случайно, с отвлеченной мысли, как бы в продолжение метафор концовки предыдущей записи, она целиком и полностью построена на обобщениях и аллегориях. Все они без исключения – последствия неразделенного чувства. Читатель, если он внимателен, без труда определит общие черты прошлых аффектов по тем распределенным по поэме и собранным в трех фразах тут, в этой записи, деталям.
Ориентация на понимающего читателя, сиречь читателя со сходным личным опытом и/или психологической предрасположенностью к восприятию того мышления, которое породило тот или иной продукт (см. эпиграф на моей "домашней странице"), позволяет любому создателю быть самим собой.
Так, что бы кто бы ни увидел в столь дорогих мне ключевых местах поэмы – юношеские ли муки самоопределения, наивные ли слова малоопытного человека, иль что еще, – изложение абсолютно искренно (что, думаю, очевидно), и это извиняет его, изложение, во всех отношениях. (Здесь же имеет смысл сослаться на предпоследнюю дневниковую запись, от 28 августа 2002 г., как на объясняющую истинные причины написания поэмы…) И если уж отсутствуют иные достоинства, то убежденность в высказанных взглядах делает изложение ценным само по себе. Право, остается место для критики технического исполнения стиха, но ответом на нее будет опять же предпоследняя, седьмая запись. Кроме того, я застраховался от подобных нападок уже во втором четверостишии поэмы, давая позволение и самому себе на не слишком строгую технику. Однако все вышло не так уж плохо. За исключением пары строк с "лишней" стопой да пары строф с "недостающей", одной дактилической рифмы, нескольких неточных рифмовок и ритмических несоответствий, все достаточно аккуратно. Кроме того, и они – как хочется верить – либо теряются на общем фоне техники ("К трубке никак ее нельзя!"), либо гармонично вписываются в смысловое содержание (имеется в виду использованный "не к месту" трехстопный ямб).
Настоящий же комментарий под ключевой записью сам как бы является ключевым, итоговым. Каков же смысл для Читателя ждать продолжения? Тут должно повториться, что дальнейшие зафиксированные события, выпадая из фактически завершенной настоящей дневниковой записью фабулы, просто обязаны были быть зафиксированными – последующие две записи _навязаны реальностью_. Читателю их следует прочесть хоть бы затем, чтобы увидеть, удалось ли мне непротиворечиво вплести их в произведение и что вообще я нахожу необходимым высказать в самом конце…
См. также авторские комментарии ко всем предыдущим и последующим частям поэмы.
Анатолий Быстрицкий 15.08.2003 16:47 • Заявить о нарушении
До сей поры в комментариях я нигде не касался как качества самих излагаемых идей, так и качества их изложения (что в общем неразделимо), обращая внимание читателя исключительно на порядок следования мыслей и на их _логичные_ (я настаиваю на этом!) взаимосвязи, формирующие композицию произведения.
Вообще говоря, всем пишущим наверняка ясно, что для автора задача по пояснению вложенных в творчество идей если уж и не неразрешима, то точно избыточна! Потому и теперь в комментарии к са'мой содержательной части поэмы я могу не более чем указывать на развитие тех или иных стилистических приемов, либо на исторические истоки появления мировоззренческих позиций.
Продолжая подобную линию комментирования, надо единственно отметить полное отсутствие фактов как таковых в данной дневниковой записи. Начинаясь, будто случайно, с отвлеченной мысли, как бы в продолжение метафор концовки предыдущей записи, она целиком и полностью построена на обобщениях и аллегориях. Все они без исключения – последствия неразделенного чувства. Читатель, если он внимателен, без труда определит общие черты прошлых аффектов по тем распределенным по поэме и собранным в трех фразах тут, в этой записи, деталям.
Ориентация на понимающего читателя, сиречь читателя со сходным личным опытом и/или психологической предрасположенностью к восприятию того мышления, которое породило тот или иной продукт (см. эпиграф на моей "домашней странице"), позволяет любому создателю быть самим собой.
Так, что бы кто бы ни увидел в столь дорогих мне ключевых местах поэмы – юношеские ли муки самоопределения, наивные ли слова малоопытного человека, иль что еще, – изложение абсолютно искренно (что, думаю, очевидно), и это извиняет его, изложение, во всех отношениях. (Здесь же имеет смысл сослаться на предпоследнюю дневниковую запись, от 28 августа 2002 г., как на объясняющую истинные причины написания поэмы…) И если уж отсутствуют иные достоинства, то убежденность в высказанных взглядах делает изложение ценным само по себе. Право, остается место для критики технического исполнения стиха, но ответом на нее будет опять же предпоследняя, седьмая запись. Кроме того, я застраховался от подобных нападок уже во втором четверостишии поэмы, давая позволение и самому себе на не слишком строгую технику. Однако все вышло не так уж плохо. За исключением пары строк с "лишней" стопой да пары строф с "недостающей", одной дактилической рифмы, нескольких неточных рифмовок и ритмических несоответствий, все достаточно аккуратно. Кроме того, и они – как хочется верить – либо теряются на общем фоне техники ("К трубке никак ее нельзя!"), либо гармонично вписываются в смысловое содержание (имеется в виду использованный "не к месту" трехстопный ямб).
Настоящий же комментарий под ключевой записью сам как бы является ключевым, итоговым. Каков же смысл для Читателя ждать продолжения? Тут должно повториться, что дальнейшие зафиксированные события, выпадая из фактически завершенной настоящей дневниковой записью фабулы, просто обязаны были быть зафиксированными – последующие две записи _навязаны реальностью_. Читателю их следует прочесть хоть бы затем, чтобы увидеть, удалось ли мне непротиворечиво вплести их в произведение и что вообще я нахожу необходимым высказать в самом конце…
См. также авторские комментарии ко всем предыдущим и последующим частям поэмы.
Анатолий Быстрицкий 15.08.2003 16:47 • Заявить о нарушении