Вопросы о 0 иные изменения главных вопросов

1. В каком образе легче всего представить наше Эго: животное, растение, знак, некое физическое явление, движение как нечто ощутимое и т.д?

То, что мне нравится – кристалл, истинная природа человека, что-то сияющее, лучащееся и радужное, всечное, испускающее радость. Оно может быть всем. Эта живая душа может принимать любой образ, который будет конечным; сама же она при этом остается бесконечной. Это то, что очень трудно и очень легко вообразить. Хотя Эго… это же другое, о чем же я? Тогда скорее всего некое волшебное существо, всемудрое и беззаботное, стругающее дудочку на берегу реки. Ограниченное лесом и вечно путающимися в кудрях листьями, пленник детства.


2. Не возникает ли абсурд именно в тот момент, когда мы пытаемся из известных нам внутренних явлений, делать выводы о чём то внешнем?

Думаю, что да. Верх абсурда: снующие по дому тапочки-капричосс, победившие в столкновении с кочергой юности.

Может ли внешнее быть субъектом?
Возможно.

3. Существует ли изначальный смысл у каких то предметов или явлений, или это только порождение человеческой фантазии?
Смысл есть, но всё, что мы знаем об этом – только наши фантазии.

4. Нужно ли творчество абсурда, если любое творчество, обладая абсурдными основами, является абсурдом?
Городское творчество является абсурдом, поиск себя является абсурдом, стяжательство - абсурд. Абсурд абсурду рознь. Так получается. Разве нужно ставить такие вопросы? Видимо, я в этом ничего не понимаю.


10. Возможно ли понимание одним человеком другого? Цель и перспективы Клуба Свободного Мышления?
Получается, что все мы – одинокий волки, и каждый ищет свое пристанище или свой долгий путь. Но зачем нас тогда так много? Если Клуб – только информация, то есть переливания того, что заведомо известно, из одного сосуда в другой – то я не вижу в этом смысла.

Mart   28.08.2003 21:49   •   Заявить о нарушении