Багрицкий - знаковый поэт-абсурдист той эпохи, в которую пели отнюдь не те, кто мог бы самоосознавать себя в качестве абсурдиста. Писали стихи те, кто осознавал себя носителями плохого языка и невнятной речи. Об этом хорошо сказал Павел Коган: «Плохие песни мы сложили о поразительных делах». Эпоха выражала себя тяжелым, неповоротливым языком. Деятели — не поэты. Однако опоэтизировать все то, что происходит, в метафорическом плане им удалось.
Возьмем сравнение Багрицкого - дьявол, луна и Дзержинский. Последний со своей бородкой может, конечно, напоминать луну с бородкой. А у Багрицкого луна к тому же и неприбранная... Человек становится луной, луна – человеком. А дьявол? Так как же без аллегории и еще одного элемента, который тоже с рогами? И вылез этот луноподобный Дзержинский из досок. Над уборной. Играл Багрицкий словами или ошибся в грамматике? Во всяком случае, явился этот дьявол к лирическому герою «ТВС» почти таким же загадочным и натуральным, каким являлись Мефистофель к Фаусту и черт к Ивану Карамазову.
И вот над уборной из досок
Вылазит неприбранная луна.
«Нет, я попросту - потолковать»
И опускается на кровать».
Понимаете, тут вроде бы ошибка на ошибке. Ну не может быть, чтобы луна опустилась на кровать, не Калигула ведь лирический герой... Ясно, что речь идет сначала о луне, а потом о Дзержинском. Если эта луна все-таки Дзержинский, то вроде бы сначала было сказано о том, что она над уборной... Следовательно, ей как-то нужно было проникнуть в дом, но об этом ничего не сказано. Короче, слишком много вопросов на одном маленьком участке текста, а это всегда верный признак, что здесь где-то поэтика абсурда. Но она ведь и действительно здесь есть. Умышленная - не умышленная, сознательная - бессознательная, боги что-то там вложили в голову безумца-Багрицкого, или, напротив, умный Багрицкий пошаливает – а получается фантасмагория.
Чем же искушал лирического героя этот черт? Третьим из тэновских «трех китов» (раса, среда, момент) - он выбрал «момент», и даровал «моменту» абсолютную власть.
Твое одиночество веку под стать.
Оглянешься - а вокруг враги;
Руки протянешь - и нет друзей;
Но если он скажет: «Солги», - солги.
Но если он скажет: «Убей», - убей.
Время что-то страшное диктует человеку, и тот должен все это выполнить. Слоганы это, конечно. Слоганы, вложенные в уста Дзержинского – луны-дьявола. И приняты они могут быть за искреннюю позицию самого автора, тем более что в ранний, романтический период своего творчества Багрицкий чувствовал потребность «услышать голос времени и по мере сил вогнать его в свои стихи». Но нас не проведешь: во-первых, Багрицкий с тех пор не раз вступил в открытый конфликт с временем, он стал уже «облинялым романтиком», а во-вторых мы научены блестящими построениями Мефистофеля (сказал как отрезал). А что этот Мефистофель предлагал сделать с бытом земли?
Трави его трактором. Песней бей.
Лопатой взнуздай, киркой проколи!
Короче, «трави», «бей», «взнуздай», «проколи» - все измывательство над землей-матушкой и бытом ее. Ценности эпохи Багрицкий обозначает здесь в глаголах разрушения.
По окончании беседы, в которой ни проронил ни слова (впрочем, это выходит уже за рамки нашей читательской осведомленности), лирический герой идет в холодном поту ... в рабкоровский кружок. Не как учитель Долматовского, Железнова, Стрельченко, а, вероятно, как простой участник этого кружка. Спрашивается, почему не Родину спасать и не землю пахать? Может быть, вдохновлять других на великие свершения: «песней бей»? Во имя эстетической дистанции – чтобы вызвать недоумение? Действительно, не мелковато ли - учиться в среде рабочих созданию текстов, когда только что говорил с самим?.. Вполне возможно, сам разговор обрел полную силу лишь в поэтической реконструкции.
Надо сказать, автору оной есть чему поучиться - стих-то написан достаточно неряшливо: никогда не поймешь, к чему относятся все эти «он», пока не вернешься назад на строчки две-три. Возможно, правы те, кто связывают сумбур грамматики с сумбуром в судьбе. В таком случае верным будет и подобное соотнесение грамматического абсурда с абсурдом в судьбах поколений. Эпоха выразила себя в этом стихе в уродливых грамматических конструкциях. И если самое начало стиха случайным образом (грамматически) фантасмагорическое («Акации сыплются на дрова … А снизу, цепляясь по веткам лоз, Плесенью лезет туберкулез»), продолжение — намеренно фантасмагорическое («Их нежные кости сосала грязь. Над ними захлопывались рвы»), то концовка про рабкоровский кружок еще больше убеждает в том, что перед нами поэтика абсурда, а лирический герой Багрицкого - это никак не он сам, а какое-то профанное и совершенно никчемное существо, может быть, Багрицкий эпохи романтики, Багрицкий, ушедший в небытие.
Грамматика абсурдиста Багрицкого Андрею Арбатскому
© Copyright: Ольга Чернорицкая, 2003
Свидетельство о публикации №103080200248
Свидетельство о публикации №103080200248
Рецензии
Уважаемая Ольга Леонидовна!
Не я первый и не я последний говорю о том, что на сайте многие для себя делают интереснейшие открытия, встречают умных людей, глубокие порой парадоксальные мысли. Когда Вы в буквальном смысле этого слова бились с Москвошвеем и Балу, нельзя было не восхищаться Вашей выдержанностью и логичностью, несмотря на всю провокационность Ваших оппонентов. Я, являясь на 100% технарём, с трудом порой постигаю смысл Ваших статей.
Но Вы ведь пишите для гуманитариев, филологов, литературоведов.Так ведь? Ваша отрасль знаний – текстология, очевидно довольно молодая. Ведь ещё сравнительно недавно покойный В.А. Солоухин писал: « Но если есть такая наука – текстология (есть такая наука?)…». Поэтому и не всё понятно, но это естественно.
1. Тем не менее не сочтите за наглость, но я не совсем разделяю Ваш взгляд на Багрицкого. Извините. Да, вы привели слова Когана «плохие песни мы сложили о поразительных делах». Но эту оценку даёт не Багрицкий. После 1932 года, написав «Победители», Багрицкий прежних своих героев: контрабандистов, рыбаков, птицеловов заменил на чекистов, механиков и т.д. Конечно в этом году прекратили свою деятельность РАПП и «Перевал», где участвовал Багрицкий. (Кстати, если я несильно ошибаюсь, то эти объединения были во многом антиподами. Как Багрицкий уживался в них одновременно?). Интересно бы прочесть об отношение к нему Ахматовой, Мандельштама, Есенина да и Маяковского. Но вернусь к «Победителям», вернее к «ТВС». Извините, но по-моему из стиха не следует что для Багрицкого Дзержинский то же, что и Мефистофель для Фауста. Мефистофель является, чтобы погубить. А Дзержинский является автору в бреду, чтобы поддержать его, утвердить в правоте его (автора) деяний. Вот тогда-то и произнесено «солги, убей» и автор не протестует. Мог Багрицкий думать иначе? Навряд ли. Ещё на третьем съезде комсомола Ленин сказал, что морально всё, что служит победе нового строя. (Пишу по памяти, но смысл такой). И как были истолкованы эти слова Багрицким, по-моему, понятно из «ТВС». Посмотрим ещё «Смерть пионерки».
Революционность торжествует над православием, материнским горем. Недалеко и до Павлика Морозова так. Нет, Дзержинский для Багрицкого не Мефистофиль. Я согласен с Вами, Ольга Леонидовна, что время было такое. И Тихонов «перестроился», и Семён Кирсанов написал стихотворение «О нашей поэзии» (Всё по памяти пишу и могу ошибиться в название. Но с молодости запомнились его «Львы и сфинксы» из «Ленинградской тетради» и фрагментарно названное, как будто писали разные люди).
2. Но у Багрицкого есть ещё неоконченная поэма «Февраль». О ней почему-то мало вспоминают. Не буду строить предположения о причинах замалчивания. Он писал её ещё в год смерти, в 1934 году. Поэма о судьбе еврея-революционера. Герой становится после революции помощником комиссара:
Моя иудейская гордость пела,
Как струна, натянутая до отказа…
Я много дал бы, чтоб мой пращур
В длиннополом халате и лисьей шапке,
Из-под которых седой спиралью
Спадали пейсы и перхоть тучей
Взлетает над бородой квадратной…
Чтоб пращур признал потомка
В детине, стоящем подобно башне
Над летящими фарами и штыками
Грузовика потрясающего полночь.
Герой во время обыска в «буржуйском» доме узнаёт бывшую гимназистку, которая его когда-то отвергла. И вот настал его час! Она стала проституткой и она в его власти!
Я: - Ну что? Узнали?
Тишина
--Сколько дать вам за сеанс?
И тихо,
Не раздвигая губ, она сказала:
--Пожалей меня! Не надо денег…
Я швырнул ей деньги,
Я ввалился,
Не стянув сапог, не сняв кобуры,
Не расстегнув гимнастёрки.
Я беру тебя за то, что робок
Был мой век, за то, что я застенчив,
ЗА ПОЗОР МОИХ БЕЗДОМНЫХ ПРЕДКОВ,
За случайной птицы щебетанье!
Я беру тебя как мщенье миру,
Из которого не мог я выйти.
Так может быть потому и замалчивается «Февраль», чтобы не разрушить иконописный образ Багрицкого? Даже последние четыре строки достаточно полно характеризуют Багрицкого, как личность. Конечно, в таких случаях говорят, что это литературный герой и т.д. Не смею спорить с Вами.
3. По-моему, человеколюбия нет у Багрицкого. Есть «Февраль», есть «Смерть пионерки». Даже в написанных в 1927 году «Контрабандистах» звучит: «Чтоб звёздами сыпалась кровь человечья». Да, вначале 20-х годов написан «Птицелов» и другие, скажем так, добрые стихи, но они написаны на сюжеты баллад В.Скотта, Р. Бернса, А. Рембо. А начиная с «Юго-запада» персонажи меняются и апофеозом стал бы «Февраль». Заранее соглашаюсь с Вами, что поэт – это не ангел, не святой и т.д.
Уважаемая Ольга Леонидовна, не ради ниспровержения кумиров, а ради истины и будущих читателей, возможно надо внимательно и непредвзято посмотреть на творчество и личность Багрицкого?
С уважением Алексей. И ещё раз примите, пожалуйста, извинения технаря, нагло вторгшегося в гуманитарный ряд.
01. 02. 04. Смоленщина.
Алексей 41 01.02.2004 17:42 • Заявить о нарушении
Не я первый и не я последний говорю о том, что на сайте многие для себя делают интереснейшие открытия, встречают умных людей, глубокие порой парадоксальные мысли. Когда Вы в буквальном смысле этого слова бились с Москвошвеем и Балу, нельзя было не восхищаться Вашей выдержанностью и логичностью, несмотря на всю провокационность Ваших оппонентов. Я, являясь на 100% технарём, с трудом порой постигаю смысл Ваших статей.
Но Вы ведь пишите для гуманитариев, филологов, литературоведов.Так ведь? Ваша отрасль знаний – текстология, очевидно довольно молодая. Ведь ещё сравнительно недавно покойный В.А. Солоухин писал: « Но если есть такая наука – текстология (есть такая наука?)…». Поэтому и не всё понятно, но это естественно.
1. Тем не менее не сочтите за наглость, но я не совсем разделяю Ваш взгляд на Багрицкого. Извините. Да, вы привели слова Когана «плохие песни мы сложили о поразительных делах». Но эту оценку даёт не Багрицкий. После 1932 года, написав «Победители», Багрицкий прежних своих героев: контрабандистов, рыбаков, птицеловов заменил на чекистов, механиков и т.д. Конечно в этом году прекратили свою деятельность РАПП и «Перевал», где участвовал Багрицкий. (Кстати, если я несильно ошибаюсь, то эти объединения были во многом антиподами. Как Багрицкий уживался в них одновременно?). Интересно бы прочесть об отношение к нему Ахматовой, Мандельштама, Есенина да и Маяковского. Но вернусь к «Победителям», вернее к «ТВС». Извините, но по-моему из стиха не следует что для Багрицкого Дзержинский то же, что и Мефистофель для Фауста. Мефистофель является, чтобы погубить. А Дзержинский является автору в бреду, чтобы поддержать его, утвердить в правоте его (автора) деяний. Вот тогда-то и произнесено «солги, убей» и автор не протестует. Мог Багрицкий думать иначе? Навряд ли. Ещё на третьем съезде комсомола Ленин сказал, что морально всё, что служит победе нового строя. (Пишу по памяти, но смысл такой). И как были истолкованы эти слова Багрицким, по-моему, понятно из «ТВС». Посмотрим ещё «Смерть пионерки».
Революционность торжествует над православием, материнским горем. Недалеко и до Павлика Морозова так. Нет, Дзержинский для Багрицкого не Мефистофиль. Я согласен с Вами, Ольга Леонидовна, что время было такое. И Тихонов «перестроился», и Семён Кирсанов написал стихотворение «О нашей поэзии» (Всё по памяти пишу и могу ошибиться в название. Но с молодости запомнились его «Львы и сфинксы» из «Ленинградской тетради» и фрагментарно названное, как будто писали разные люди).
2. Но у Багрицкого есть ещё неоконченная поэма «Февраль». О ней почему-то мало вспоминают. Не буду строить предположения о причинах замалчивания. Он писал её ещё в год смерти, в 1934 году. Поэма о судьбе еврея-революционера. Герой становится после революции помощником комиссара:
Моя иудейская гордость пела,
Как струна, натянутая до отказа…
Я много дал бы, чтоб мой пращур
В длиннополом халате и лисьей шапке,
Из-под которых седой спиралью
Спадали пейсы и перхоть тучей
Взлетает над бородой квадратной…
Чтоб пращур признал потомка
В детине, стоящем подобно башне
Над летящими фарами и штыками
Грузовика потрясающего полночь.
Герой во время обыска в «буржуйском» доме узнаёт бывшую гимназистку, которая его когда-то отвергла. И вот настал его час! Она стала проституткой и она в его власти!
Я: - Ну что? Узнали?
Тишина
--Сколько дать вам за сеанс?
И тихо,
Не раздвигая губ, она сказала:
--Пожалей меня! Не надо денег…
Я швырнул ей деньги,
Я ввалился,
Не стянув сапог, не сняв кобуры,
Не расстегнув гимнастёрки.
Я беру тебя за то, что робок
Был мой век, за то, что я застенчив,
ЗА ПОЗОР МОИХ БЕЗДОМНЫХ ПРЕДКОВ,
За случайной птицы щебетанье!
Я беру тебя как мщенье миру,
Из которого не мог я выйти.
Так может быть потому и замалчивается «Февраль», чтобы не разрушить иконописный образ Багрицкого? Даже последние четыре строки достаточно полно характеризуют Багрицкого, как личность. Конечно, в таких случаях говорят, что это литературный герой и т.д. Не смею спорить с Вами.
3. По-моему, человеколюбия нет у Багрицкого. Есть «Февраль», есть «Смерть пионерки». Даже в написанных в 1927 году «Контрабандистах» звучит: «Чтоб звёздами сыпалась кровь человечья». Да, вначале 20-х годов написан «Птицелов» и другие, скажем так, добрые стихи, но они написаны на сюжеты баллад В.Скотта, Р. Бернса, А. Рембо. А начиная с «Юго-запада» персонажи меняются и апофеозом стал бы «Февраль». Заранее соглашаюсь с Вами, что поэт – это не ангел, не святой и т.д.
Уважаемая Ольга Леонидовна, не ради ниспровержения кумиров, а ради истины и будущих читателей, возможно надо внимательно и непредвзято посмотреть на творчество и личность Багрицкого?
С уважением Алексей. И ещё раз примите, пожалуйста, извинения технаря, нагло вторгшегося в гуманитарный ряд.
01. 02. 04. Смоленщина.
Алексей 41 01.02.2004 17:42 • Заявить о нарушении
Алексей, спасибо за попытку разобраться в столь сложном вопросе как поэт и нравственность.
Скажу только, что прямых указаний на цель визита Дзержинского я не нашла. Удобнее его визит трактовать как попытку утвердить в правоте ленинских идей. Но ведь и Мефистофель Фаусту являлся, чтобы утвердить в правоте, и страшный и умный дух Христу являлся, чтобы убедить в правоте. Вряд ли на свете найдется не сомневающийся ни в чем человек, вот они и являются, чтобы убедить. На прозе в прошлом месяце я номинировала повесть Станислава Фурты «Кто там идет?», где как раз описывается подобное явление беса Пушкину перед смертью. Тоже попытка утвердить в подозрениях, что Наталья Николаевна является злом.
Тем не менее традиция литературная подразумевает, что герой не должен соглашаться с доводами искусителя. И каждый раз герой так и поступает. Не думаю, что Багрицкий в данном случае – исключение.
Да, мораль людей того времени была такой, что сейчас мы при всем желании понять ее не сможем. Но и они бы, оказавшись в нашем времени, не поняли наших нынешних моральных установок.
Моя статья – это как раз ответ на цитаты из «Февраля», приведенные Андреем Арбатским. Слабая попытка оправдать поэта. Хоть чем-то. И Мефистофель-Дзержинский дал такую соломинку – потянем за нее- порвется, не вытащит Багрицкого из пропасти забвения. Но тем не менее соломинка эта существует, и я свою задачу увидела в том, чтобы указать на нее.
Ольга Чернорицкая 02.02.2004 10:37 Заявить о нарушении
Скажу только, что прямых указаний на цель визита Дзержинского я не нашла. Удобнее его визит трактовать как попытку утвердить в правоте ленинских идей. Но ведь и Мефистофель Фаусту являлся, чтобы утвердить в правоте, и страшный и умный дух Христу являлся, чтобы убедить в правоте. Вряд ли на свете найдется не сомневающийся ни в чем человек, вот они и являются, чтобы убедить. На прозе в прошлом месяце я номинировала повесть Станислава Фурты «Кто там идет?», где как раз описывается подобное явление беса Пушкину перед смертью. Тоже попытка утвердить в подозрениях, что Наталья Николаевна является злом.
Тем не менее традиция литературная подразумевает, что герой не должен соглашаться с доводами искусителя. И каждый раз герой так и поступает. Не думаю, что Багрицкий в данном случае – исключение.
Да, мораль людей того времени была такой, что сейчас мы при всем желании понять ее не сможем. Но и они бы, оказавшись в нашем времени, не поняли наших нынешних моральных установок.
Моя статья – это как раз ответ на цитаты из «Февраля», приведенные Андреем Арбатским. Слабая попытка оправдать поэта. Хоть чем-то. И Мефистофель-Дзержинский дал такую соломинку – потянем за нее- порвется, не вытащит Багрицкого из пропасти забвения. Но тем не менее соломинка эта существует, и я свою задачу увидела в том, чтобы указать на нее.
Ольга Чернорицкая 02.02.2004 10:37 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.