Открыл окно, на подоконник встал
Восьмой этаж, лишь три секунды падать.
Я не боялась - ты же блефовал,
Была я, может, на секунду рада.
Ты не решителен, не рыцарь, не герой
И любишь жить, и нечего страшиться.
Люблю тебя, но страшно мне порой, -
Как в эту тряпку я могла влюбиться?
Открыл окно, на подоконник встал...
Свидетельство о публикации №103073000075
Не рыцарь - кодекс рыцарский "не в моде",
И уж само-собой, что не герой,
К тому же, высоты боялся вроде.
На силу воли не хватало сил,
Был полон комплексов, стихов и недостатков
И лишь одно достоинство: ЛЮБИЛ!
Тебя и жизнь. Всем сердцем, без остатка
К чему, скажи, был тот дурацкий блеф?
Пусть он "не мог", "не должен был" решиться,
Но ты, лишь на секунду порадев,
Как в тот момент могла ты ошибиться?
Кому, зачем и что он доказал?
Он стал героем? Только в этой драме...
А как теперь, скажи, глядеть в глаза
Его седой, убитой горем маме?
Евгений Грисевич 10.07.2008 05:14 Заявить о нарушении
--------------
>>> "знаки препинания надо поставить: ..."
Ну надо же - замечания :))) А мне говорили, что это я "буквоед" ;)
Начнем с того, что рецки даже при желании отредактировать нельзя, так что прийдется воспринимать мой стиш таким, какой уж он опубликовался, а, кроме того, Ваше замечание №2 - спорно, т.е. кто-то поставит точку, а кто-то запятую - на вкус и цвет так сказать ...
Так что принимаю замечание первое и, по большому счету, единственное. Рад, что поправили меня.
---------------
По сути:
------------
>>> "А мамы давно уже нет - а я остался жив"
Опять-же, начнем с того, что выясним кто такой "Я"? Ведь по стиху и комментариям на подоконник становился, а потом и прыгал - "Он". А Вы в это время "... не боялась, он же блефовал". Так кто из вас "Он", а кто "Я"?
Ну и выжить тоже можно по разному:
1) можно пребывать в здравии, так и не решившись прыгнуть (хотя если судить и по стиху, и по комментарию к первой рецензии, то прыжок все-таки БЫЛ)
2) можно прыгнуть и ВЫЖИТЬ, как Вы сами выразились. Хотя про выжить сомнительно - с восьмым этажом не шутят (или прыгали не с восьмого?)
Так у вас какой из двух вариантов? и почему?
---------------
По духу:
-----------
Вобщем-то бред эти все препирания. Все намного проще и правдивей - вы написали стих, который создает предчувствие, атмосферу непредвиденной трагедии: гибели молодого человека из-за шутки, бахвальства и т.п.
И как бы даже героически получилось - юноша выбирает смерть, чтобы доказать, что он не тряпка, впервые в жизни обретает смелость и демонстрирует её таким вот отчаянным шагом. Невольно зауважаешь его за это, позабыв о самой трагедии - что она, перед лицом такой благородной цели, правда?
А я ... я просто попытался представить себе всю эту картину целиком и прочувствовать всю боль, которая неминуемо прольётся, случись такое на самом деле. И даже когда "мамы давно уже нет" - всегда найдется человек, который будет безумно скорбеть об этой гибели в расцвете лет.
И он никогда не смирится с тем, что эта смерть оправдана, потому что он/она любили этого юношу таким, каков он был: тряпка или нет - неважно. А сейчас уже любить некого - как это объяснить?!
Евгений Грисевич 27.08.2008 21:22 Заявить о нарушении