Вассал вокзалов

Спасибо! А в чем неточность? Можно поподробнее? Фраза с мембраной и впрямь корявая,
Но уж какая есть…

Сходил я на АК. И вы знаете: не понравилось. Напрочь. Ну вот даже голова не дергалась в ритм. Для меня это первейший признак отсутствия интереса. Не тронуло. Большую часть песен слышал и раньше и… еще раз понял, что не мое. Совсем. Я ведь на БГ, когда он были у нас в прошлом году, тоже шел не как фэн, а ради интереса. И мнение мое о нем помимо просто уважения, подкрепилось и интересом к тому, чем он сейчас занимается.
А тут… Попсово. В том смысле, который мне не импонирует. Вот так… То ли дело Пикник, например.

М.Рубин   21.05.2003 23:57   Заявить о нарушении

Мембрана это все-таки внутреннее устройство и его услышать нельзя. Увидеть мембрану пассажир тоже не может – это дело технических служб. То есть неточность на уровне терминологии.

Что касается АК, то я и не претендовал на истину в последней инстанции. Просто выразил свое отношение. Кстати, в Вашей реакции я нашел подтверждение своей позиции. То, что голова не качается в такт, может быть свидетельствует о том, что это не попса и воспринимается она не на уровне инстинктов, а включаются все уровни сознания и подсознания. Я стараюсь слушать их музыку не одним общим блоком, а выделять каждую тему, а потом, уже самостоятельно складывать (накладывать) их. Поверьте, это увлекательное занятие. И, может быть, я плохо знаю современную музыку, но четырех тем одновременно я нигде не слышал. Да и темы-то даже не созвучные. Впрочем, если профессионал в музыке считает АК попсой, может быть так оно и есть. Со своей стороны считаю, что БГ слишком простоват для рока, слишком, может быть, непричудлив.
С Пикником не знаком. Попробую исправиться.

С уважением: В.Р.

P.S. Поэму пока читаю. Сформулирую мнение, обязательно выражу.

Reonad   22.05.2003 13:53   Заявить о нарушении

Вот что я думаю:

Терминология «рок – не рок» - дело снобов. Пусть они разбираются. В конце концов, Мумий Тролль это тоже вроде как «не рок». Насчет того, что БГ простоват – а по-моему, он порой излишествами как раз таки грешит: зануден, в общем. Что касается инстинктов – так ни для кого не секрет, что в основе рок-н-ролла как такового – именно ритмическая пульсация. Шаманские барабаны и пр. Вот основа. АК в свое время считалась прогрессивной до одури. Наркоманский имидж, сэмплированные (неживые) дэнсовые барабаны, мрачные тексты. В 1995г неживые барабаны я не принимал как таковые. Как и вокальные ужимки. Как и обилие синтетики в музыке. В 1997 я стал работать с синтезатором, писать электронную музыку, мне это понравилось, в 1999 я услышал трип-хоп (стиль такой), и мое мнение относительно «живого-неживого» подверглось определенным колебаниям. Более того, с 1998г группа ФУ использует синтезатор в качестве подкладки. Бас, барабаны (дополнительные) и всевозможные полифонические вставки идут оттуда. Казалось бы, пора измениться по отношению к АК. И я шел на концерт, думая о том, что «а вдруг…» Но как не трогало, так и не тронуло. А текстовые ляпы еще больше бросились в глаза. А полнейшие отсутствие смен ритма в рамках одной песни и вовсе обломило. Скучно. Тыц-тыц какой-то. Гармонии иногда интересные. Но… манерность. У Лагутенко я ее принимаю, а здесь… Возможно, сказалось и то, что играли они в 5-тысячном амфитеатре, и я не чувствовал контакта со сценой.
Я не говорю, что мое мнение – истина. Другие «профессионалы», думаю, сказали бы вам другое. «Профессионалы» всякие есть. А если о Пикнике… Пикник – это эстетика, это магия, это явление. Это другое. Они не соберут 4000 человек, хотя в конце 80-х собирали и больше. Но я видел их 2 раза и хочу еще.

А все-таки в гудке не как в звуке, а как в инструменте, может быть мембрана?

М.Рубин   22.05.2003 17:27   Заявить о нарушении

Мембрана вообще понятие очень широкое и, по-видимому, она есть в любых звуковоспроизводящих приборах. Речь не о том. Пассажир не может ее видеть. Для передачи особого звучания паровозных гудков, по моему мнению, лучше воспользоваться каким-то сравнением. Впрочем, это только мнение читателя.

О музыке. Все. На этом уровне я уже не могу полемизировать о ее современном состоянии. Не хватает ни знаний, ни опыта, ни компетенции (признаю это без рисовки, но и без закомплексованности). Я уже неоднократно подчеркивал, что не являюсь специалистов в этой области. Просто слушатель. Может быть чуть более продвинутый, по сравнению с большинством. И оцениваю музыку по принципу: нравится-не нравится.
Нравится АК и не нравится БГ, нравится Нау, не нравится поздний ДДТ, нравится Ария, не нравится Воскресение, нравится Ноль, не нравится Чиж (я их сгруппировал по близости к определенному стилю – по моему представлению), нравится Depp Purple, и не очень нравится The Beatles (что бы ни говорили, но пальцы Блэкмора все-таки резвее пальцев Маккартни), нравится Black Sabbath и не нравится ADCD и т.д.. Яне профессионал и не собираюсь напрягаться, пытаясь понять (или сделать вид, что понял) Шнитке и раннего Прокофьева, если есть Шостакович и Бородин. Просто слушаю то, что нравится.
А тексты. У АК они, по меньшей мере, разные – есть и чернуха и романтика…
С уважением: В.Р

Reonad   23.05.2003 11:44   Заявить о нарушении

Прочитал вашу плодотворную дискус...
Гребенщикова я люблю, остальных не знаю :-), но я не о том... Простите за технарский снобизм, но железнодорожные гудки относятся к "духовым инструментам" и вроде мембраны не имеют. Паровозный -- он вообще свисток, паром свистит, а современные -- навроде сирены -- воздух через дырочки продувает :-))

Ну да я не о том...

Спасибо,
с уважением к автору и рецензенту,

Александр Абезгауз   23.06.2003 03:03   Заявить о нарушении