Несовершенство богоподобия поэзия Михаила Гофайзена

ВСТУПЛЕНИЕ
Читая стихотворение нового для себя автора, ловишься на мысли, что приходится отринуть весь свой опыт и накопленные знания, чтобы дойти до сути стиха. Часто перед новым стихом ощущаешь себя как tabula rasa, на которой стих напишет новые знания. Как читатель я ломаю себя под него, а не стих под себя. О подобном отношении читателя к стихотворению писала Цветаева, и Пушкин еще до нее. Я имею в виду, что информацию, чувства, поэтическое впечатление извлекаешь из стихотворения, а не из ассоциативных или иных связей, не имеющих к нему отношения, хотя и такой метод вполне может быть применен.
Вот такое вступление приходится делать перед тем, как я начинаю делиться о прочитанном в стихах Михаила Гофайзена.
Я разложил перед собой несколько его стихов: "Ремонт", "Лавра", "Мой сир, твой старый сенешаль...", "Где естество земную жизнь...", "Теогония", "Из воспоминаний душевнобольного", "Ни бога, ни родины, ни любви...", "А потом...".
Я понял, что мой предшествующий опыт недостаточен для ясного и полного понимания этой поэзии, поэтому недостающие знания нужно получать из самого представленного материала. Легче всего и, я думаю, правильнее всего, знания извлекать из большого произведения. Таким в имеющейся подборке была "Теогония", по сути маленькая поэма, уже поделенная на отдельные части и имеющая внутреннюю логику, развитие, сюжет. "Теогония" должна была бы дать ключ к пониманию поэтического творчества ее автора.

СОДЕРЖАНИЕ
Итак, стихотворение "Теогония" можно рассматривать как маленькую поэму из шести частей.
В 1-й части слово "дождь" встречается 7 раз. "Дождь, водосток, сырая земля" создают окружение и описание локального потопа, подобного ветхозаветному, где все, и история в том числе, начинается сначала, где, как пишется в стихе, "парадигма стала Словом". Несомненно, это ссылка на Библию.
Во 2-й части продолжается тема потопа ("сумрак капель", "развязка дождя", "водостоки"), но уже заявляется тема поэмы: "Я создал мир с погибелью зари…"
В 3-й части - тема потопа продолжается (дождь упоминается 3 раза) и метафорически ("птица бьется на асфальте", "уходят судьбы, души") появляется тема смерти.
В 4-й части речь идет только о смерти. Это самая печальная часть.
В 5 части "мир" уже создан, существует, и как его модель - "вселенная божьей коровкой лежит на ладони".
6-я часть самая эмоционально насыщенная, формирует финал поэмы, которая заканчивается словами: "Невыносимо быть богом! Быть богом…"

ПЛАСТЫ
Итак, на первом шаге в познании архитектуры стиха, мы подняли его первый пласт или слой, причем сделали это сознательно формально, повторили только то, о чем более всего говорится в каждой части. Этот первый слой несет "материю стиха", полотно, на котором разворачивается развитие сюжетов, заключенных в другие пласты.
Это очень важное открытие: каждый пласт - свой сюжет. Мы пока что открыли один источник - библейские мотивы.
Наличие и смысловая наполненность пласта определяется повторяющимися словами и эпитетами в каждой части.  Например, тема потопа, заявленная первым же словом стиха - "Дождь", продолжается на протяжении всего стиха, только немного трансформируясь в двух последних частях: "заплесневелый, сырость, слякотный" - последствия потопа, "пласт потопа" сохранился, но изменился, стал тоньше. Стих продемонстрировал, что пласты могут быть пластичны.
Другой пласт начинается со слов "Умерла Галатея". Тема смерти продолжается на протяжении первых четырех частей, а в двух последних тема смерти сошла на нет. Это означает, что стих не о смерти, он о другом. А раз он не о смерти, то значит и не о Галатее. О чем же?

ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ
Миф о Пигмалионе и Галатее явился еще одним из источников стихотворения "Теогония" и ссылка на него дается в тексте.
Пигмалион, будучи женоненавистником, был еще и скульптором, создавшим, вопреки своим убеждениям, статую, которая, как ему показалось, была настолько необыкновенной красоты, что он в нее влюбился и попросил Афродиту оживить ее, что она и сделала. Так Пигмалион женился на Галатее, собственном произведении. Как говорится в "Теогонии" - "... бедный Пигмалион сумел с душою жизнь соединить".
В том известном мифе не говорится о том, что статуя еще кому-то понравилась. Здесь интересен психологический мотив. Пигмалион не просто полюбил статую, он полюбил творение своих рук, своей души, своего таланта. Он полюбил себя. Он совершил самообжиг собственным творчеством, как ему казалось, божественным творением, сблизившим его с богом.
Сближение творца-художника с творцом-богом - это уже наш, напишем так - мой комментарий, Пигмалион об этом и не задумывался.
Но об этом задумывались шумеры, считавшие, что бог в каждом человеке. Об этом задумываются люди и сейчас, считая, что бог в каждом из нас. В условиях информационных: потопа, поля, технологий человек действительно приобрел невероятные возможности.

КОНФЛИКТ
"По своей благости и в силу своей творческой природы, бог, создавая человека, не мог лишить его способности грешить, ибо он хотел, чтобы человек был свободным существом.
В противном случае, человек был бы просто принадлежностью бога, его послушным орудием. Но тем самым способность грешить должна означать нечто большее, чем прегрешение с чужой женой или в чужом кармане. Речь идёт о способности «отпасть» от бога. И здесь возникает неразрешимый вопрос: если человек добровольно откажется от такого употребления своей свободы, то будет ли он вообще свободным? И не будет ли в таком случае нарушен божественный замысел?
«Всё совершается в боге, и в первую очередь - отпадение от него». Это замечание Т. Манна демонстрирует парадоксальность обсуждаемой проблемы. А что такое парадокс? Это ведь не есть какая-то великая неразрешимая загадка бытия. Это ведь нечто, неразрешимое теми понятийными средствами, в рамках которых оно сформулировано, так что адекватный ответ предполагает разрушение исходного категориального аппарата. Давайте понимать бога не как фантастическое существо, а как философскую категорию, форму представления знания, - прежде всего, о человеческом бытии.
При таком подходе получается, что идея бога, выражает внутреннюю конфликность человеческой природы."
(Этот отрывок и следующий принадлежит перу В. Поличебуреченского, математику и философу, работающему ныне в СОАН, Академгородок. Ссылку на полный текст статьи представлю позже.)

БОГОПОДОБИЕ
"Первородный грех человека - это «осознанное богоподобие». Таково прямое прочтение библейского текста. Наверное, потому оно не сразу приходит в голову, что богоподобие до сих пор молчаливо считают чем-то привлекательным, хотя бы и невозможным. А невозможно это, дескать, потому, что либо это не угодно богу, заботящемуся о своей власти (странный атрибут для бога!), либо же в силу человеческого несовершенства, конечно, отрицательно оцениваемого. Вот и выходит, что, осознав своё богоподобие, человек тем самым оказался «рабом божьим». Видно, что-то неладное произошло при формировании понятий (в которых, между прочим, изложена сама эта история). Может быть, напрасно человек абстрагировал своё несовершенство от своего богоподобия?"
Добавим к этому - приближал свое совершенство к своему богоподобию? (Уточним - не приближал, а приближает, транспонируя сказанное к современности и не углубляясь в подробности.)
Однако я еще не подошел к самой "Теогонии", хотя название означает учение о происхождении бога и, ведя речь, мы не уходим далеко от поставленной цели. Итак, возвращаемся к текстам.

ПУСТОТА
В 5-й, а особенно, в 6-й части, мотивы, которые были незаметны или вовсе их не было в первых частях - бытовизм ("стены, подъезд, почтовый ящик, лампочка..."), стали основным содержанием. Этот пласт возник сам по себе или трансформировался из другого. Эти две части очень важны, они определяют, формируют психологическое состояния героя стиха
А оно оказывается таковым, что герой не хочет и не может говорить.
"... Опять почтовый ящик сломали.
Поймаю -
ноги...
Впрочем,
кроме рекламы...
Тоска."
Недосказанного больше сказанного, но оно понимаемо и прочитываемо. Пустота строк легко заполняется смыслом. Смысл - в отсутствующем. Далее стихотворение продолжается:
"Милая,
все равно,
пусть замкнулись уста,
земля - тобой не пуста!"
Откроем стих "Ремонт" и читаем концовку, описывающую дом после ремонта:
"... понял, что во вселенной
мой дом -
безысходно пуст".
Но мы уже догадываемся, и даже уверены, что в этой пустоте и лаконичности поэта имеется содержательность, причем даже бОльшая, чем если б она была описана.

БЕЗВДОХНОВЕННОСТЬ
"Умерла Галатея", говорит Пигмалион, осознавая свою неспособность создать новый шедевр.
Смерть Галатеи - инверсия всесильного и всемогущего творческого начала талантливого художника переносится на бессилие того же начала, когда нет вдохновения. "Теогония" рассказывает о потере вдохновения талантливым художником. Художник талантлив, но вдруг оказалось, что он пуст, нет вдохновения. "Тоска", повторяет лирический герой, "Невыносимо быть богом" - невыносимо без вдохновения, повторяет он. Невыносимо существовать без способности создать свою Галатею, ведь Пигмалион без Галатеи - нонсенс. "Скорее надраться до одури" - говорит лиргерой-художник, надеясь силой вызвать вдохновение безудержным пьянством, приближая свое "несовершенство к своему богоподобию".

ARS LONGA
А вот ключевые строки стихотворения. "Пусть замкнулись уста" (талант онемел, ушло вдохновение), "земля тобой не пуста" (искусство не исчезло, живет). Здесь очень важно описание потопа, состояние наводнения, в условиях которого искусство живет вместе с героем. "Теогония" невозможна при хорошей солнечной погоде.
Этот же мотив повторяется в стихотворении "Лавра":
"Не протопить сердцами этот мир,
а уж тем паче тот, который выше.
Не плачь, малыш!
Есть жизнь..."
Мир сыр, мокр, холоден, суров, но... Ars Longa.

ОСТРИЕ
Я представлю еще одну цитату из стихотворения Михаила Гофайзена "Где естество земную жизнь...":
"... и точкой стал язык времен и странствий,
первовселенной длительностью в слог,
ее, души, единственным пространством
с единственно возможным словом - Бог".
Приведенные слова отражают состояние и представления современной науки о мире. Ни один физик не скажет, что здесь что-то противоречит науке, что вот это - метафора, а это - гипербола, нет, текст строг и точен.
Михаил Гофайзен предстает после прочтения, какое я сделал для себя прежде всего, поэтом, находящемся на самом острие сегодняшних представлений о человеке, о природе. Говоря словами поэта, на "лезвии ножа, на острие меж будущим и прошлым". Какова она - эта межа? - тема других обсуждений.

ВЫВОД
Я в тезисном виде представил свои размышления о поэзии Михаила Гофайзена. Прежде всего так, как это было необходимо мне. Стихи Гофайзена ветвисты и мультидирективны, то есть много направлений размышлений.
Я с трудом читал его стихи в первые разы. Теперь любое его стихотворение я прочитываю с достаточной для понимания легкостью и немедленным объяснением о чем оно. Для себя прежде всего. Потому что я понял мир, образ мыслей, талант и вдохновенность неожиданного для меня поэта - Михаила Гофайзена.