Любовь, весна, война и квоты

Привет, мой юный друг! Отвечаю на Ваши обе рецензии. Не знаю Ваш пол, а называть человека «лошадью» как-то не хочется. Я не понял, кто Вы? Врач – вижу диагноз, философ – вижу разглаголь-ствования, критик – вижу попытки литературного анализа, поэт – вижу приглашение поглядеть Ваше творчество или маргинал, цель которого просто задеть? Не задели! По сути:
1. Помните: врачу – исцелись сам? Нет в русском языке такого слова «графоманство», есть «графомания» - психическое состояние, заключающееся в появлении навязчивой идеи. В этом смыс-ле все авторы сайта – самые обычные графоманы и я не исключение: у меня об этом написано множество стихов. Говорю об этом для того, чтобы Вы поняли, - меня сия проблема волнует, я пытаюсь ее осмыслить. Если Вы для себя это сделать не пытаетесь – проблема у Вас! К слову, своих стихов никому не навязываю ни рецензиями, ни рекламой, ни чтением, от публикаций отказываюсь.
2. К слову, - мании присущи всем поэтам! Перечитайте нобелевскую речь Бродского, где он сам об этом говорит. Поэзия как наркотик: если начал, то невозможно остановиться! Та же мысль есть у Пастернака в анализе творчества Шекспира, у Цветаевой, у Евтушенко, etc. Думаю, что Поэт в этом смысле ничем не отличается от больного! Почитайте за-ключения «экспертов» о Бродском 70-х годов, когда ему ставили этот диагноз и сажали в тюрьму. Прошло 30 лет, Бродский – нобелевский лауреат, а где эксперты с их диагнозом? То же было в 60-х годах с Вознесенским и Окуджавой. Так что, графомана от Поэта отличает только время и признание, да еще отношение к самому себе: думаю, графоман уважает только свое мнение! Не так ли?
3. Я рад, что Вы проштудировали Учебник стихосложения, - многие на сайте не делают и этого. Следовательно, Вас предмет сей интересует. Однако должен заметить, что рецензия не есть навя-зывание собственных эстетических канонов оппоненту, а его разбор. Ваша рецензия – всего лишь навязывание собственных представлений о правилах стихосложения. Вы недалеки от догадки: многократное употребление местоимения «ты» в различных падежах – это фигура, которая должна подчеркнуть мое представление о любви, как о чувстве растворения, а не потребления (важна только ТЫ, ТВОИ интересы, ТВОИ дела, любовь к ТЕБЕ). Я доволен, что Вам это резануло глаз, - значит, цель моя достигнута! А сколько раз повторять, здесь выбор за мной, как и то, сколько глаголов применять.
4. Пыл – это внутренняя энергия, страсть. Страсть в человеке может быть только одна, и нужно выбрать ее. Страсть, пыл расходуется. Я его растратил на работу и, хотя давным-давно сделал и профессиональную и научную карьеру, те-перь жалею об этом! Цена и смысл всей жизни – любовь, а понял я это в конце жизни! Лет через 30-40 и Вы это, может быть, поймете, пересматривая свою жизнь.
5. Ваши слова о местоимениях восхитительны: это то же самое, что предложить Фрейду не употреблять «Я»! В погоне за хлесткостью оценок Вы, очевидно, совсем не поняли смысла стиха, поэтому поясняю. Речь в нем идет не о просьбе к женщине дать свободу. Речь здесь о визуализации желания, по которой желание надо определить, а затем «отпустить», т.е. не думать о нем, - тогда оно исполнится! Я говорю, что эта женщина в мыслях постоянно, и я не могу о ней не думать. Говоря «тут» или «эта» жизнь, я подчеркиваю, что речь идет не о реинкарнации, а только о визуализации, т.е. новом плане этого же самого воплощения. Вероятно, Вы просто не знакомы с этой философской проблематикой, как и с психотехниками, но это – Ваша проблема, а не моя!
6. Относительно ударений и размера. Если ударение переносится против правил, то я показываю новое ударение, если не показано, то читать надо как обычно. Стихи надо просто уметь читать, - на эту тему мне спорить скучно. Найдите мне хоть одно стихотворение у Бродского, где соблюдается размер, перечитайте Блока, Маяковского, Высоцкого, Окуджаву.
7. Спор о языке в поэзии ведется со времен Пушкина, каким языком должны писаться стихи – бытовым или литера-турным. Есть сторонники и противники обеих точек зрения, но при победе вторых Пушкина бы за поэта не считали (вспомните статьи Белинского), не говорю уже о современных поэтах. Стараюсь не употреблять бранных слов без необходимости, но тут та самая необходи-мость и есть! Положение нашей страны в настоящее время – говно и это еще самое мягкое слово! Не знаю Ваш социальный статус, но мой мне позволяет об этом судить не по газетам и ТВ, а по жизни. Хуже всего, что у нашего народа представления о стране осталось как о великой державе с присущим этому шо-винизмом. Только вчера в «Свободе слова» слышал выступления с предло-жениями использовать РВСН для нажима на США в Ираке. Они совершенно не знают положения дел ни в РВСН, ни в армии, а я это знаю не понаслышке.
8. Если Вы этого по молодости еще не поняли, то вся наша жизнь в России определяется очень узким кругом людей, чьи интересы превыше всего. Эти люди чаще всего связаны с топливно-энергетическим бизнесом. Вся стратегия: ценовая, экономическая, политическая, военная и т.п., подчинена только интересам этих людей. Я просто пытался ответить на вопрос, который мне был задан: о влиянии войны в Ираке на цену бензина у нас в стране и нашей позиции в войне.
9. Ваша заявка принята, для этого Вам и не нужно было тратить столько своего и моего времени. Можно было бы просто написать: хочу пародию! А так Вы только показали мне еще раз, что невежество – не аргумент в дискуссии!
До встречи уже у Вас! Аминь!

В.Евсеев   21.03.2003 18:28   Заявить о нарушении