Мартовские наброски

__________Есть сон. Он повторяется, как томный
__________стук замурованного. В этом сне
__________киркой работаю в дыре огромной
__________и нахожу обломок в глубине.

__________И фонарём на нём я освещаю
__________след надписи и наготу червя.
__________«Читай, читай!» – кричит мне кровь моя:
__________Р, О, С… – нет, я букв не различаю.

__________В. Набоков. «Сон». 1953.


……

С той войны – ни звука, ни слова,
Лишь рука к нательной иконке:
Полстраны – сироты и вдовы,
Полсудьбы – листать похоронки.

Кто в живых – поднимал из пепла,
Хоронил родимые кости,
А страна, содрогаясь, крепла,
Воздвигая град на погосте.

И немногим тем, что остались
От боёв и заградотрядов,
Как знаменье во сне, являлись
Сапоги френченосных гадов.

А суровый военачальник,
Оседлавший века хребтину,
Веский слог цедил в матюгальник
И гноил людей, как скотину.

И торчали усы из гроба
В завершающем акте драмы –
Длань костлявая мизантропа
Загребала души горстями…

……

Это было до перестройки,
До застоя, до кукурузы…
Преподали урок Истории
Новорусские златопузы.

В короли прорвались валеты,
Председатели – в президенты.
Сдали разом в ломбард Советы,
Самый прыткий урвал проценты.

Нету больше статьи расстрельной,
Есть расстрельные подворотни,
И не «тройки» вердикт прицельный,
А братанов в большом законе.

Не по прежним крутым канонам –
По понятиям нас кончают,
А второй секретарь райкома
При свечах молодых венчает,

Золоченой витает тучей
Перед лаковым аналоем…
И всё больше ночами мучит
Ностальгия по паранойе.


Рецензии
Добрый вечер!
Нашёл и прочитал. Что могу сказать: каждый человек видит и оценивает ситуацию по-своему, одни смотрят через розовые, другие - через чёрные очки, а в отношении того времени, когда мы сами не жили, у нас складывается вообще очень субъективное мнение, не отражающее действительность. Мы можем оперировать только цифрами или мнением других людей, и делать на них выводы, но не способны оценить всё в целом.
Наша страна пережила очень многое, свершений и трагедий, я могу анализировать только последние 50 лет на основе своего личного опыта, поэтому предпочитаю говорить об этом времени.
Я знаю и общаюсь со многими разными людьми, работал во многих организациях, всегда был на людях. Большинство наших людей - совершенно нормальные, вменяемые, не воры, не проходимцы, неглупые, труженики и заботливые. Но людей можно легко поставить в такие условия, когда будут проявляться не лучшие их качества. Именно в таких условиях мы находимся в последние десятилетия. Неуверенность в завтрашнем дне, страх за детей, отсутствие гарантий достойной жизни, перспектив - как можно быть добрым и уравновешенным в таких условиях? Следовательно, надо менять систему, чтобы государство и люди двигались в лучшую сторону, чтобы завтра жизнь в целом у всех становилась лучше, чем сегодня. Для этого необходимо доверие друг к другу и к власти и шаги руководства в правильном направлении. Кроме того, необходимо, чтобы плоды труда людей оставались у них, за исключением разумных государственных налогов. И чтобы деньги, являющиеся эквивалентом труда, не обесценивались. И чтобы всё, что ставит под угрозу безопасность людей, пресекалось. Чтобы общественная мораль была на высоком уровне, а за разврат и преступления следовало наказание, эквивалентное нанесённому вреду. Чтобы страна рационально и бережно использовала свои ресурсы, и у неё не было дыр. через которые национальное достояние утекало бы за границу.
Все исходные условия для улучшения жизни у нас имеются, за исключением "человеческого фактора", а именно - наличия политической воли, государственной мудрости и глубокого доверия к власти.
При этом главное условие улучшения ситуации - приход во власть лучших людей, свободных от фанатизма, обладающих волей, умом, организаторскими способностями, любящих свою Родину и её многонациональный народ. Выбор и приход таких людей во власть, которые возглавят движение вперёд, возможен только при наличии крепкого ядра общества, союза единомышленников, имеющих авторитет и определённый опыт организации людей для решения созидательных задач. Т.е. нам надо перейти от сингулярного общества к обществу, где каждый за себя и против всех, к обществу, в котором будет царить общественное согласие. Такое согласие возможно только, если наверх, к управлению, не будут допущены паразиты, эгоисты, люди с порочными наклонностями и потенциальные предатели национальных интересов. Тогда в конце концов могут быть соблюдены общие интересы. без ущемления разумных интересов отдельных личностей.
Вся суть в том, как перейти от нынешней ситуации к описанной выше.
Это возможно только в тм случае, если на нашу сторону встанет сама разумная Природа, которую люди называют Богом. Поскольку мы стремимся реализовать замысел Бога, то мы имеем надежду получить Его поддержку, при определённых условиях. В первую очередь нужна глубокая Вера в свои силы, доверие друг к другу и вера в Божественный замысел, который мы должны исполнить, плюс готовность следовать ему любой ценой ради будущего наших детей и внуков и последующих поколений. Всё очень просто.
Дальше пусть каждый думает сам за себя.
С уважением
Александръ

Александр Красин   27.11.2009 19:37     Заявить о нарушении
P.S. Извиняюсь, была допущена ошибка, следует читать: ...Т.е. нам надо перейти от сингулярного общества, где каждый за себя и против всех, к обществу, в котором будет царить общественное согласие.
И ещё хотел бы сказать: В том, что мы плохо живём, виноваты как мы сами, так и серьёзные "внешние факторы", кровно заинтересованные в том, чтобы мы все были разделены, рассорены и хреново жили.

Александр Красин   27.11.2009 19:44   Заявить о нарушении
Вы утопический идеалист. В ответ могу привести два афоризма Отто фон Бисмарка:
"Революцию подготавливают гении, осуществляют фанатики, а плодами ее пользуются проходимцы."
"С плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы."

А.Ваксель   30.11.2009 22:43   Заявить о нарушении
Я почти на 100% согласен с фон Бисмарком. Только ни я, ни мои предки не подготавливали революций и даже в них не участвовали. У моей бабушки было 8 братьев и сестёр, один отец зарабатывал деньги и кормил всю семью, будучи простым человеко, не купцом и не дворянином. Тогда это было можно, и революция ему не требовалась. Если есть плохие чиновники, то нормальный умный руководитель заменяет их на хороших, а если он не заменяет, то меняют его, когда станут очевидны плоды его деятельности. Поэтому я не понимаю, почему вы считаете меня идеалистом, и тем более утопическим. Кроме того, наиболее производительным является коллективный труд, когда имеет место разделение труда, каждый делает то, что он может лучше других, а плоды труда или заработанные деньги делятся по общему согласию, т.е. по справедливости. Наши люди в массе далеко не глупее любых иностранцев, поэтому я не понимаю, почему мы в принципе не можем установить у себя справедливый строй, выбрать умных и честных руководителей и жить припеваючи. Но для этого нужна вера в правильность выбранного пути, доверие друг к другу, желание подавляющего большинства трудиться на общее благо и благо своей семьи, высокий уровень морали и культуры, непримиримость к выродкам, которые хотят жить за счёт труда других, и отсутствие воздействия извне, т.е. защита своего уклада жизни и своего народа от любых враждебных поползновений. В чём я неправ и где здесь утопический идеализм? Или вы видите другой путь к согласию и процветанию?
С уважением
Александръ

Александр Красин   03.12.2009 21:33   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.