Он говорит,что Бога нет,
тем самым догмы отвергая,
которые мы столько лет,
считали всех начал началом.
Он говорит,что веры все,
приносят миру фанатизм,
а вместе с ним приходит смерть,
через нацизм,расизм,фашизм!
Атеист
© Copyright: Nirchik, 2003
Свидетельство о публикации №103022800483
Свидетельство о публикации №103022800483
Рецензии
1.Религию придумал не один человек и не другой. И не два и не три. Были догматы, были апостолы, пророки. Но это лишь яркие личности на религиозном фоне. Основные мировые религии возникли независимо друг от друга. Во всех основных религиях сущечтвуют четкие законы и рамки, которые запрещают многие вещи, которые ввергли бы мир в еще больший хаос. Нельзя ни в коем случае путать религию нормальную и радикальные секты, которые использовали религию и возможность трактовать различные положения религий в собственных интересах. Это было во всех религиях. Но сама религия, если урать все секты, перегибы и т.д. играет очень важную положительную роль в истории человечества. Общая вера - православие, были к примеру, одной из причин, по которой в 14-16 веках началось преодоление феодальной раздробленности на Руси и объединение земель, после чего стало возможно общими силами противостоять Золотой Орде и скинуть почти трехсотлетнее иго. Таких примеров объединяющей роли религии можно найти в истории почти каждого народа.
2. Нацизм, рассизм, социализм (радикальный), фашизм и т.п. разве не похожи на те же секты и радикальные ответвления от религий по сути своей идеологии? На мой взгляд, террористы, прикрывающиеся мусульманской верой, искажающие каран для своих корыстных мерзких целей, стоят в одном ряду с фашистами, уничтожавшими людей в концлагерях, с националистами, убивающими людей и с прочими подобными нелюдями.
С уважением,
Антоний
Антоний Швиндтъ 17.10.2004 22:26 • Заявить о нарушении
2. Нацизм, рассизм, социализм (радикальный), фашизм и т.п. разве не похожи на те же секты и радикальные ответвления от религий по сути своей идеологии? На мой взгляд, террористы, прикрывающиеся мусульманской верой, искажающие каран для своих корыстных мерзких целей, стоят в одном ряду с фашистами, уничтожавшими людей в концлагерях, с националистами, убивающими людей и с прочими подобными нелюдями.
С уважением,
Антоний
Антоний Швиндтъ 17.10.2004 22:26 • Заявить о нарушении
Интересная точка зрения,и все же надо как мне кажется смотреть на вещи более глобально,ведь у каждой монеты есть и вторая сторона:
Вспомните,кто предал огню Джордано Брунно и за что,вспомните Жанну де Арк или Галилео Галилея,разве секта испортила этим великим личностям в истории человечества жизнь?
Разве сектам на Руси крестьяне платили невыносимые налоги,вспомните с кем боролся Петр,что бы спасти рыболовство в Астрахани-разве не с православной церковью?
Или может не во имя церкви испанские конкистадоры резали индейцев,насильно навязывая свою веру?
А крестоносцев на Ближний Восток тоже секта посылала?
Религия никогда не обьединяла людей,скорее наоборот,как религия может людей обьединить,если она разрознена внутри себя?
И это касается всех религий,например-Вафоломеевская ночь или гонения староверов на Pуси,война течений в Исламе...
Что же касается нацизма,фашизма,то все это не религии?
Могу сказать,что как мне кажется,что все это,включая коммунизм,своего рода религии....та же промывка мозгов,тот же Бог во главе....
Опять же я не навязываю никому своих мнений,но и не отказываюсь от них,может когда нибудь и буду думать иначе:)
С уважением Нирчик.
Nirchik 21.11.2004 23:48 Заявить о нарушении
Вспомните,кто предал огню Джордано Брунно и за что,вспомните Жанну де Арк или Галилео Галилея,разве секта испортила этим великим личностям в истории человечества жизнь?
Разве сектам на Руси крестьяне платили невыносимые налоги,вспомните с кем боролся Петр,что бы спасти рыболовство в Астрахани-разве не с православной церковью?
Или может не во имя церкви испанские конкистадоры резали индейцев,насильно навязывая свою веру?
А крестоносцев на Ближний Восток тоже секта посылала?
Религия никогда не обьединяла людей,скорее наоборот,как религия может людей обьединить,если она разрознена внутри себя?
И это касается всех религий,например-Вафоломеевская ночь или гонения староверов на Pуси,война течений в Исламе...
Что же касается нацизма,фашизма,то все это не религии?
Могу сказать,что как мне кажется,что все это,включая коммунизм,своего рода религии....та же промывка мозгов,тот же Бог во главе....
Опять же я не навязываю никому своих мнений,но и не отказываюсь от них,может когда нибудь и буду думать иначе:)
С уважением Нирчик.
Nirchik 21.11.2004 23:48 Заявить о нарушении
Очень интересный диалог, правильно говориться: " В спорах рождается истина"!:)
Поразмыслив немного я пришел к следующим интересным заключениям:
сама религия, если положим за ее основу первоисточники, а не трактования и разветвления, не несет ни насилия, ни стремление к убийству и прочие отрицательные явления, которые были, есть и будут проявляться... Сама религия всегда призывает наоборот, к обратным действиям! Значит сама идея, проповедуемая в религиях не опасна.. опасно то, как ее искажают и воспринимают люди... потому что основоположники религий преследовали интерес всего общества, они жили общими интересами, или своими, но, отнюдь не материальными... Все же ответвления были сотворены для преследования корыстных материальных, меркантильных целей. К примеру, В 10 заповедях Моисея, четк сказанно: Не убий! Но кто так требовал распятия Христа? - первосвещенники, казалось бы, самые ярые защитники и проповедники иудаизма... но им был невыгоден Христос, его популярность и новое течение, оно становилось опасным для них... поэтому, действуя в своих личных целях они нарушают заповеди, они придумывают трактование и подгоняют исконно правильные, светлые мысли, подгоняют постулаты религии, направенные на всеобщее благо и мир в обществе...
Возбмем другой пример, с Петром... Петр боролся с церковью,
потому что преследовал цель - получить абсолютную власть.. в 17 веке, при сложившейся системе Сословно-представительной монархии, церковь получает еще большее положение и влияние... Петр убирает это влияние и подчиняет церковь центральной васти, во главе которой стоял он сам.
Этот шаг имел в дальнейшем самые негативные последствия!
Возьмем пример Войны на Кавказе в первой половине 19 века.. Когда Российская Империя начала расширяться, и началось покорение Кавказских племен, то вполне мирная иламская религия, которая так же порицает убийства, кражи и почти все то, что порицает иудаизм, начаа использоваться в целях вождей этих самых племен: создаеться ответвление от ислама - мюрридизм, которое гласит - убей неверного и попадешь в рай... хотя в исламе такого нет.. опять мы видим человеческий фактор... Крестовые походы - так же та же самая искаженная картина... Нужно было расширение и захват новых земель... начинаются крестовые походы.. народ нужно было убедить в нужности - очень хорошо использовали идею о возвращении христианских земель и реликвий....
Раскол церкви: Сам Христос никогда не проповедовал никаких обрядов и богослужений, не проповедовал церквей и не говори, что нужно папство, патриаршество и все прочие атрибуты - это придумали люди...последователи... так что раскол был не в религии, а в церкви...
Все же стоит проводить границы между религией и сектанством... потому как последнее есть искажение первого в собственных корыстных целях... пожно назвать не сектанством, а псевдорелигией или еще как смысл от этого не изменится.... Посему нужно отличать и комунистические, фашистские и прочие радикаьные идеи от их воплощения в жизнь в СССР, в фашистской Германии и других странах.. потому как и тут присутствует человеческий фактор... и тут все искажается в корыстных целях...
С уважением,
Антоний.
Антоний Швиндтъ 22.11.2004 12:31 Заявить о нарушении
Поразмыслив немного я пришел к следующим интересным заключениям:
сама религия, если положим за ее основу первоисточники, а не трактования и разветвления, не несет ни насилия, ни стремление к убийству и прочие отрицательные явления, которые были, есть и будут проявляться... Сама религия всегда призывает наоборот, к обратным действиям! Значит сама идея, проповедуемая в религиях не опасна.. опасно то, как ее искажают и воспринимают люди... потому что основоположники религий преследовали интерес всего общества, они жили общими интересами, или своими, но, отнюдь не материальными... Все же ответвления были сотворены для преследования корыстных материальных, меркантильных целей. К примеру, В 10 заповедях Моисея, четк сказанно: Не убий! Но кто так требовал распятия Христа? - первосвещенники, казалось бы, самые ярые защитники и проповедники иудаизма... но им был невыгоден Христос, его популярность и новое течение, оно становилось опасным для них... поэтому, действуя в своих личных целях они нарушают заповеди, они придумывают трактование и подгоняют исконно правильные, светлые мысли, подгоняют постулаты религии, направенные на всеобщее благо и мир в обществе...
Возбмем другой пример, с Петром... Петр боролся с церковью,
потому что преследовал цель - получить абсолютную власть.. в 17 веке, при сложившейся системе Сословно-представительной монархии, церковь получает еще большее положение и влияние... Петр убирает это влияние и подчиняет церковь центральной васти, во главе которой стоял он сам.
Этот шаг имел в дальнейшем самые негативные последствия!
Возьмем пример Войны на Кавказе в первой половине 19 века.. Когда Российская Империя начала расширяться, и началось покорение Кавказских племен, то вполне мирная иламская религия, которая так же порицает убийства, кражи и почти все то, что порицает иудаизм, начаа использоваться в целях вождей этих самых племен: создаеться ответвление от ислама - мюрридизм, которое гласит - убей неверного и попадешь в рай... хотя в исламе такого нет.. опять мы видим человеческий фактор... Крестовые походы - так же та же самая искаженная картина... Нужно было расширение и захват новых земель... начинаются крестовые походы.. народ нужно было убедить в нужности - очень хорошо использовали идею о возвращении христианских земель и реликвий....
Раскол церкви: Сам Христос никогда не проповедовал никаких обрядов и богослужений, не проповедовал церквей и не говори, что нужно папство, патриаршество и все прочие атрибуты - это придумали люди...последователи... так что раскол был не в религии, а в церкви...
Все же стоит проводить границы между религией и сектанством... потому как последнее есть искажение первого в собственных корыстных целях... пожно назвать не сектанством, а псевдорелигией или еще как смысл от этого не изменится.... Посему нужно отличать и комунистические, фашистские и прочие радикаьные идеи от их воплощения в жизнь в СССР, в фашистской Германии и других странах.. потому как и тут присутствует человеческий фактор... и тут все искажается в корыстных целях...
С уважением,
Антоний.
Антоний Швиндтъ 22.11.2004 12:31 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.