Была война всё было просто

Спасибо за совет.
Попробую.

Зоя Журбенко   26.02.2003 12:14   Заявить о нарушении

У меня вопрос к автору отзыва.
А превращение стихов в рифмованную прозу недопустимо разве?Как быть тогда с ... верлибром, белым стихом?
Считать их прозой или поэзией?
Что же до образности, то в подобных стихах ( о теме стиха я)
героика и требует, как раз " преувеличенно возвышенных выражений ". На мой взгляд.
И разве только для создания " образности " пишутся стихи?
Или для того, чтобы концентрированно выразить понятную людям
мысль в небольшом объеме рифмованных строк, которые
приятны для восприятия.

Что же до переживаний лирического героя, то " На войне - как на войне"...
Там часто не думают о цене победы, воздавая потом почести погибшим !...
Пусть даже и неоправданно погибшим.

И продолжайте, Зоя, продолжайте !
Ваше " дело правое" !!
Успехов Вам !
Сергей

Александр Белов   03.03.2003 19:05   Заявить о нарушении

Огромное Вам, Сергей, спасибо за поддержку Зои и замечательный вопрос, обращенный ко мне! Попробую на него ответить:
1. Стихи = ритм + образ.
2. Без образа (образности) нет искусства. Иногда поэты, забывают об этом, считая что для стихотворения довольно ритма и рифмы, а зря...
3. Верлибр без образности - не верлибр и не искусство.
4. Стихотворение "Была война..." насыщено сильными образами:
- война;
- Генерал;
- убитые им безымянные для него вражеские солдаты;
- смерть;
- возмездие;
- жизнь;
- судьба;
- вина.
Наверняка, этот перечень можно дополнить.
Так вот, когда я прочитал это стихотворение, то у меня возникло ощущение, что это еще не совсем законченное произведение, - скорее, черновик. Первое, что бросилось в глаза - это возникающие в некоторых местех нестыковки и недоговоренности, которые не только не помогают раскрыть тот или иной образ, но, наоборот, затеняют его. Например,

И, мстя за Родину и брата,
Танк смял расчет – пришла расплата
За смерть детей из Ленинграда,
Плач матерей… В грязи награды
Под гусеницей в пыль стирал
Бесстрашный танк…

Получается что мстил танк (Мы, конечно, догадывается, что на самом деле мстил Генерал). И здесь "танк", как мне представляется, даже усилил бы образ, но возникают коллизии с "братом". Если Генерал мстит за брата, то танк здесь будет совершенно лишним. А, может быть, танк мстил за своего "брата" - танка? А что с этим братом случилось?
Читатель, конечно, можем все это додумать сам, но..! В отличии от прозы, в стихах ритм не оставляет для этого времени. Одна из основных прелестей стихотворного ритма в том и заключается, что он снижает порог критического восприятия читателя (И не только. Это еще и ловушка для автора, который из-за этого может не увидеть возможности для совершенствования своего произведения).
Здесь, как мне кажется, образы так сгущены, что давят друг друга.
Но продолжим анализ:
Почему месть только за ленинградских детей? Разве дети гибли только в Ленинграде?
Если гусеницы давят награды в "грязи", то они сотрут их скорее в кашу, чем в пыль. Хотя тоже вряд ли, так как награды только вомнутся в эту грязь... Может быть слова "грязь" и "пыль" здесь употребляются в переносном смысле? Но тогда, к контексте всего отрывка, это очень неудачный прием.
Эти неточности в отличии от предыдущей сгущенности образов, наооборот, размывают их цельность.
И подобные шероховатости, на мой взгляд, встречаются и дальше. Они снижает художественную ценность этого в целом замечательного стихотворения.
____________________________________
Стоит ли работать над ним дальше - всецело зависит от его автора, от Зои. По моему мнению, из этого очень хорошего стихотворения можно сделать подлинный шедевр. При всем при том я понимаю, что существует множество факторов, которые мне не известны, и которые определяют возможность такой "шлифовки". При все кажущейся иногда категоричности моих высказываний, я никоим образом не стремлюсь посягать на самостоятельность Автора. Да и как это можно себе представить?
Еще раз огромное спасибо Вам, Зоя, за то, что вы уже сделали.
____________________________________
Еще раз подчеркивая, что уважаю любое мнение отличное от моего, хочу заметить, что финал стихотворения "Была война..." представляется мне слишком легковесно-нравоучительным. Автор фактически доказал, что и жизнь и смерть имеют высокую, но вполне конкретную цену. С самого начала Вы, Зоя, определенно даете понять читателю, что вопрос на войне стоял: "или - или". Если бы танк Генерала отвернул, то более чем вероятно, что кто-то из нераздавленного им расчета мучился бы спустя десятилетия от запаха сгоревших в подбитом им танке людей. Конечно, в масштабах всего человечества кто конкретно стоит в "дверном проеме", возможно, не имеет значения, и абстрактная человеческая жизнь, несомненно, бесценна, но Вы, Зоя. так хорошо начали... И, если пока не в силах на честно поставленный Вами вопрос дать честный ответ (которого я и сам тоже не знаю), не лучше ли поставить в конце многоточие?..
_______________________________
Удачи Вам, Зоя, и Вам, Сергей!

Дмитрий Савостин   16.03.2003 13:36   Заявить о нарушении