Легенда об Икаре. версия-2

Здравствуйте, Тимофей!

Давно, очень-очень давно я Вас не навещала... Знаете, без меня Вы всерьёз выросли... Тематически... Я люблю романтиков и мифологов, до такой степени, что пишу им рецензии, несмотря на то, что времени в обрез...

Что тут хорошо - Вы знаете сами, но, так как я собираюсь Вас беспощадно критиковать - для начала - отмечу это самое хорошее, дабы смягчить дальнейшую критику.
1. Выстроен сюжет - точно и просто, ничуть не сложней, чем первоисточник, а значит ваша версия достойна конкурировать с оригиналом.
2.Третий куплет - ни сучка, ни задоринки... Рифма злорадства\удержаться - очень кстати, и не избита, и содержательна, и эмоциональна.
3. В последнем куплете - полет короткий, но не смешной - еще одно точное и выразительное сочетание слов...

А теперь поговорим о плохом.
1. С четвертой строкой у Вас - ритмические сложности. В двух первых куплетах она усечена (четырехстопный анапест?)
в трех последующих - уже пятистопный.

Хозяин барин. Хоть шестистопный. Но я не понимаю, зачем тогда в первых двух четырехстопный? Ведь с самого начала просится эта "полная строка"... Как будто на горло песне в первых двух куплетах наступаете. Или тогда уж и вторую строку надо сократить на одну долю? Опять же - зачем? Зачем тут играть ритмом? Есть какая-то необходимость? Не нахожу её.
2. Полёте\взлёте - рифма? Ну... в каком-то смысле рифма... Ботинок-полуботинок - тоже рифма... И рифма-нерифма - тоже рифма... Примитив.
3. Во втором куплете и втретьем - повторение глагола ВЗЛЕТЕЛ (взлететь). Неужели нельзя ничего придумать кроме как писать куплеты под копирку? Для такого богатого сюжета?
4. Во втором куплете - клоун - прямое название подающего Икара, в пятом - уже сравнение... Получается, второй - более... трагичный... А ведь это напряжение по идее у Вас нарастать должно... Нагнетаться... Логика нарушается... Художественная логика. Определитесь: клоун, все-таки, или всего лишь КАК клоун... Надо выбрать что-то одно, ведь КЛОУН и КАК КЛОУН - совсем разные вещи.
5. Клоун, Шут - не вижу смысла в этом уточнении... Нет тут градации... Просто тавтология.
6. Быть живым доказательством: воздух - он непобедим... Сами понимаете, ОН - у вас для того, чтоб заполнить слог недлостающий.... Никакой содержательной нагрузки. А, между прочим, ОН - это отдельная часть речи, местоимение... Не то что какой-то союз И:) Его не стоит так... небрежно вставлять куда попало...

Мой вариант:

И всю жизнь ковылять, вспоминая о небе со стоном
быть свидетелем истины воздуха: непобедим...

Не понравилось и продолжение:

И мечта - это бред ... Но зачем же тогда быть спасённым

Понимаете, даже если оставить ваш вариант: воздух - он непобедим и мечта - это бред - получается.... все-таки банальность... Воздух непобедим - это новость, а вот мечта - бред - этого не произносили только ленивые...
Если же читать мой вариант - получается ещё и сумбур синтаксической конструкции...

Я думаю, этот куплет надо строить по новой... Он - самый слабый из пяти...

Вы сами, наверное, что-то уловили в нем незаконченное, иначе бы не забыли поставит вопросительный знак в третьей строке...

В пятом куплете:
Чем вот так, на виду у ТОЛПЫ, кувыркаться, как клоун,
Вызывая ИХ смех....

Толпа - ОНА, а не ОНИ... Значит смех ЕЁ, а не ИХ. Чепуха, можно и пропустить это замечание, если будет сильным четвертый куплет. Но после слабого четвертого, пятый не имеет права на ошибки. Плюс... разночтение:
Вызывая их смех в малодушной надежде спастись - к чему относится это "в малодушной надежде спастись"? К Икару или к толпе? По построению предложения - мутно..... Никакой не Байкал!

Но, в целом - стихотворение из тех, которые не вызывают разочарований у читателя. Пусть много недоработок, но, чувствуется, если автор за это возьмется - этой песней можно будет... брать города:)

Упавшая с Луны   27.02.2003 03:28   •   Заявить о нарушении