ты знаешь - врать она умеет,
солжет по наглому, в упор,
глаз не сведет, не покраснеет,
едва продолжит разговор -
ты лжи смешной, насквозь дырявой
поверишь будто бы всерьез,
хоть белой ниткою корявой
прошито все.. Принцесса грез
наврет на ощупь и вслепую,
солжет наотмашь и впритык..
как терпишь ты ее такую?
да ты ко лжи ее привык -
сказав ей «Полно, дорогая,
доколе мне лапшу с ушей
вкушать?», в душе себя ругая,
поверить вновь захочешь ей.
она врет
© Copyright: Круглянская В., 2002
Свидетельство о публикации №102080100208
Свидетельство о публикации №102080100208
Рецензии
Третья строка выбивается из ритма.
Переносы
"прошито все.. Принцесса грез"
и
"вкушать?», в душе себя ругая"
тоже не украшают стих.
Последниц перенос к тому же создает двусмысленность.
На бумаге знаков можно наставить каких угодно, но читаться будет все равно
"вкушать в душе себя ругая"
И неясно, относится ли ругань к вкушению, или к поверить.
По содержанию - очень много навязчивого пережевывания одного и того же - умеет, нагло, в упор, глаз не сведет
(кстати, не отведет, а сведение глаз - симптом косоглазия),
не покраснеет, смешная ложь, дырявая, белойниткой корявой
(скорее- коряво само это словосочетание),на ощкпь, вслепую,наотмашь, впритык (что бы значили эти прилагательные),и наконец лапша на ушах.
Зачем такое словоизвержение, к тому же отнюдь не мастерское? Или Вы полагаете, что есть читатель, который и по половине сказанного не поймет о чем речь?
Подавляющая часть не очень длинного стиха отведена на это малохудожественное пережевывание.
Концовка по смыслу вполне приемлема, только выражена на мой взгляд тоже не лучшим образом.
Зачем здесь эта старорежимная фраза
"«Полно, дорогая,доколе мне лапшу с ушей вкушать?"
- ну и стилистика !
С уважением
п.с.
можете отыграться на моем стихе на ту же тему
http://www.stihi.ru/2002/01/13-143
Тимофей Бондаренко 12.09.2002 05:38 • Заявить о нарушении
Переносы
"прошито все.. Принцесса грез"
и
"вкушать?», в душе себя ругая"
тоже не украшают стих.
Последниц перенос к тому же создает двусмысленность.
На бумаге знаков можно наставить каких угодно, но читаться будет все равно
"вкушать в душе себя ругая"
И неясно, относится ли ругань к вкушению, или к поверить.
По содержанию - очень много навязчивого пережевывания одного и того же - умеет, нагло, в упор, глаз не сведет
(кстати, не отведет, а сведение глаз - симптом косоглазия),
не покраснеет, смешная ложь, дырявая, белойниткой корявой
(скорее- коряво само это словосочетание),на ощкпь, вслепую,наотмашь, впритык (что бы значили эти прилагательные),и наконец лапша на ушах.
Зачем такое словоизвержение, к тому же отнюдь не мастерское? Или Вы полагаете, что есть читатель, который и по половине сказанного не поймет о чем речь?
Подавляющая часть не очень длинного стиха отведена на это малохудожественное пережевывание.
Концовка по смыслу вполне приемлема, только выражена на мой взгляд тоже не лучшим образом.
Зачем здесь эта старорежимная фраза
"«Полно, дорогая,доколе мне лапшу с ушей вкушать?"
- ну и стилистика !
С уважением
п.с.
можете отыграться на моем стихе на ту же тему
http://www.stihi.ru/2002/01/13-143
Тимофей Бондаренко 12.09.2002 05:38 • Заявить о нарушении
Если заморочиться всерьез, Тимофей, то получается что лучшая форма для любого стиха - чистая белая бумага. Можно было бы и по-японски, иероглиф нарисовать.. К сожалению большинство из нас не столь искусно и белобумажный минимализм устраивает только тех, кто не пишет вообще или пишет в уме, никому ничего не показывая. Это я к вопросу о "словоизвержении"..
"Есть ли читатель, который и по половине сказанного не поймет о чем речь" - да конечно же поймет, можно было бы и названием стиха ограничиться, зачем остальное-то читать? Но почему нужно приравнивать стихи к новостным программам - информации о фактах и событиях? "Уж лето осенью дышало, уж реже солнышко блистало, короче становился день.." - видимо рассчитано на полных идиотов, можно было бы одну первую строчку оставить, и то попроще сказать -"наступила осень". И все!
А в остальном - скажите, ну какая разница, соглашусь я с вами или нет?
Есть ли большой смысл в том, что я буду вяло отбрыкиваться, возражая, что "глаз не сведет" например "с тебя"? Или высокомудро отмечать, что "наотмашь, вслепую и впритык" это не прилагательные, поскольку отвечают совсем на другой вопрос?
Посему позвольте принять все ваши критические замечания на счет сего стиха и согласиться - да, стих плох, невыносимо скучен и никуда не годится. Но я его таки оставлю, пусть повисит, болезный.
Спасибо
с ув.
В.
Круглянская В. 19.09.2002 08:51 Заявить о нарушении
"Есть ли читатель, который и по половине сказанного не поймет о чем речь" - да конечно же поймет, можно было бы и названием стиха ограничиться, зачем остальное-то читать? Но почему нужно приравнивать стихи к новостным программам - информации о фактах и событиях? "Уж лето осенью дышало, уж реже солнышко блистало, короче становился день.." - видимо рассчитано на полных идиотов, можно было бы одну первую строчку оставить, и то попроще сказать -"наступила осень". И все!
А в остальном - скажите, ну какая разница, соглашусь я с вами или нет?
Есть ли большой смысл в том, что я буду вяло отбрыкиваться, возражая, что "глаз не сведет" например "с тебя"? Или высокомудро отмечать, что "наотмашь, вслепую и впритык" это не прилагательные, поскольку отвечают совсем на другой вопрос?
Посему позвольте принять все ваши критические замечания на счет сего стиха и согласиться - да, стих плох, невыносимо скучен и никуда не годится. Но я его таки оставлю, пусть повисит, болезный.
Спасибо
с ув.
В.
Круглянская В. 19.09.2002 08:51 Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.