Большой разговор Аромат и качество поэзии

           " СЛУШАЙ МУЗЫКУ СВОЕГО ВРЕМЕНИ"

Да, не каждое стихотворение легко и сразу находит своего читателя, как и читатель не сразу находит своего автора. Поэзия не слепое отражение действительности, это не зеркало. Она пропускает все впечатления окружающего мира через душу творца. Чем тоньше чувствует и воспринимает наш мир творец, тем более интересную, захватывающую картину он создаёт в своём произведении. Да-да, именно картину!
        День-то за день будто дождь сечёт,
        а неделя за неделей как трава растёт,
        год-то за годом как река бежит.
                (Из русской былины)
Мы должны всё это увидеть сами и почувствовать то же что и автор. Ибо "самое реальное время - прошедшее, и не оставившее по себе письменных памятников становится нереальным, перестаёт существовать. В этом высшая реальность литературы" (Э.Казакевич).

Художественная литература способна задержать (остановить) мгновение, оставить с нами и нашими потомками то, что было с предками, сохранив не одни лишь факты, но и чувства, и образы людей, и аромат времени. Поэтому литература искусство временнОе.

Чем выше культура автора, его кругозор, тем более интересные чувства передаёт он в своих произведениях, стихах. Задача автора не опускаться до уровня сознания читателя, а поднимать его до своего уровня, как это умели делать классики.  Читателю должно быть интересно то, о чём и как пишет поэт. Конечно, и читатель должен быть на уровне того, ЧТО он читает - должен расти. Однако это совсем не значит, что для того, чтобы понимать поэзию начала ХХ века необходимо влезать в дебри античной или древнеиндийской истории. Описание событий истории не самоцель в литературе, оно лишь средство для показа каких-то интересных моментов жизни. То, что было естественным для сюжетов поэзии во времена средневековья или Возрождения, сейчас может показаться наивным, архаичным.  Почитайте Брюсова или Вяч.Иванова - сколько у них в стихах упомянуто античных реалий! Поистине, к их стихам необходим обширный словарь, иначе многое будет непонятным.
Жизнь не стоит на месте: был парусный флот - сменился паровым, телеги заменила машина, - разве литература не должна всё это отражать? Весь вопрос только, в  какой мере всё новое должно входить в поэзию, всё дело в мере, в чувстве красоты. Описание технических новинок ещё не признак современности поэта. Главное, чтобы с развитием нового в технике происходило также развитие и нового мышления, мировоззрения. Основное для литературы – человек и его отношения с окружающим миром, а для такого именно понимания задач творчества и сам автор должен времени,  быть человеком высокоразвитым. Так было всегда, и, наверное, будет впредь.
Каждый поэт в стихах отражает своё видение вещей, событий, людей, и если он хочет, чтобы его точку зрения разделяло большинство, он должен сам знать, ЧТО хорошо, а ЧТО плохо,
иными словами, поэт должен иметь собственные убеждения. Конечно, он не обязан давать ответы на все вопросы, задаваемые жизнью, но ему необходимо  их знать и ставить в своём творчестве. Поэт не затворник в собственном замке, не пророк, вещающий свысока свои истины, изредка покидая замок. А ведь некоторые поэты так и считали себя - выше толпы. Именно это подразумевал  в одном из своих стихотворений Бальмонт:
Я мечтою ловил уходящие тени,
Уходящие тени погасшего дня,
Я на башню всходил, и дрожали ступени,
И дрожали ступени под ногой у меня.
И чем выше я шёл, тем ясней рисовались,
Тем ясней рисовались очертанья вдали,
И какие-то звуки вокруг раздавались,
Вкруг меня раздавались от небес до земли.
Чем я выше всходил, тем светлее сверкали,
Тем светлее сверкали выси дремлющих гор,
И сияньем прощальным как будто ласкали,
Словно нежно ласкали отуманенный взор.
И внизу подо мною уж ночь наступила,
Уже ночь наступила для уснувшей земли,
Для меня же блистало дневное светило,
Огневое светило догорало вдали.
Я узнал, как ловить уходящие тени,
Уходящие тени потускневшего дня,
И всё выше я шёл, и дрожали ступени,
И дрожали ступени под ногой у меня.               

А дом, в котором жил Вячеслав Иванов даже называли «башней Иванова».
Нет, поэт должен идти рядом с читателем, хотя и не в ногу, а чуть впереди; даже если только на шаг–два, уже это будет интересно читателю.

Для поэзии - нет запретных тем, она может и сегодня писать о том, о чём говорили античные авторы, а потом и авторы эпохи Возрождения. Кто только не писал о любви! Казалось бы, ничего нового уже не скажешь.Но пришёл Пушкин и опроверг это мнение.
Каждый талантливый автор не только потому талантлив, что находит новые способы отображения старых тем, а ещё и потому, что он видит все изменения, происходящие в обществе,  улавливает настроение умов, душ современников и откликается на них.  Само время подсказывает, как надо раскрывать старые темы - умейте только слушать его, имейте чуткую душу, зоркие очи и обострённый слух!  Блок в своё время говорил: "Слушайте музыку революции!" Можно сказать вслед за ним: "Слушайте музыку своего времени!" Она может быть и торжественной, но может быть и траурной. От этого зависит и тональность поэзии. Время накладывает свой, неповторимый отпечаток на личность автора, и он создаёт неповторимый аромат поэзии своего времени. И ещё Поэту дано не только многое видеть, но и кое-что предвидеть в будущем, именно поэтому поэт должен идти не за читателем, а впереди его.

               
       АРОМАТ ПОЭЗИИ

Аромат поэзии Пушкина – это осень: "унылая пора, очей очарованье". 
Аромат поэзии Тютчева – это весна, весенние грозы.
Некрасовская поэзия сплошь пропахла ароматом цветущих полей и нив, но это не всегда радость, порой - тяжкая грусть. Вот у кого надо учиться мастерству колорита в стихе!
Стихи должны нести в себе и цвет, и музыку, и аромат жизни! Без этого поэзия мертва.

Мы знаем, что стихи пишутся, конечно же, умом. Но когда читаешь талантливое произведение, то об этом невольно забываешь. Кажется, что всё вот так сразу и вылилось из души автора, как напечатано! Нет. Всё не так, много надо работы ума и души, чтобы мысль отлилась в такой чеканной форме. Да и форму необходимо найти, СВОЮ, ни на что не похожую, как не похож один древнерусский город на другой.
      
Однажды в музее имени А.Рублёва я видел выставку икон, изображающих Троицу. Известно, что иконы пишутся по определённому канону, где указано, как должны быть расположены фигуры той или иной иконы. Пусть так.  Но все иконы Троицы, собранные вместе, ничем не напоминали друг друга, кроме названия! На одной иконе Троица изображалась со многими подробностями, на другой – крупно показывались только фигуры ангелов и т.д. Так и в литературе - тема может быть одна, а раскрыта настолько по-своему, что стихи ни с кем не спутаешь:
Здравствуй, в белом сарафане   
Из серебряной парчи!               
На тебе горят алмазы               
Словно яркие лучи.               
Ты живительной улыбкой               
Свежей прелестью лица               
Пробуждаешь к жизни новой
Усыплённые сердца!
(П.Вяземский)               

Здравствуй гостья зима!
Просим милости к нам,
Песни севера петь
По лесам и степям.
Есть раздолье у нас,-
Где угодно гуляй,
Строй мосты по рекам
И ковры расстилай.
(И.Никитин)

Прочтите внимательно оба стихотворения. Они даже начинаются одинаково. И в том и в другом стихотворении поэт как бы встречает зиму лично, сам, здоровается с ней, но как различно дальнейшее развитие темы! Каждое стихотворение имеет свою особую, резко отличную интонацию. Если у Вяземского дана стилизация под русское стихосложение, то в стихотворении Никитина говорит сама Русь! Никитин знает народную поэзию не из книг, как Вяземский, а из самой народной жизни. Ведь он и сам был частицей народной жизни, именно потому его стихи ближе нам по своему духу. 
      
Стихи должны быть не просто совершенны по форме, с оригинальной рифмовкой. Нет, это слишком элементарно,  даже для начинающего автора. В стихах должен быть оригинальный сюжет, интересное раскрытие темы, а если это сюжет из истории, всё равно, поэт обязан привлекать к себе читателя богатством своей фантазии.
Если, вы рассказываете о старинном городе, то не надо зарифмовывать путеводитель. Читателя скорее интересует ваше впечатление от увиденного, чем рифмованная история.
Ведь вы (автор) не случайный экскурсант, а человек,  который видит то, чего не видят многие. Заинтересуйте читателя, пусть ему захочется самому увидеть описываемый вами город. Пробудите в другом человеке интерес к своей теме...
Но вот как раз передать свои чувства и мысли от увиденного,  для многих авторов бывает непосильной задачей, им легче рифмовать факты. Они забывают, что поэзия, это не собрание событий и фактов, а энциклопедия мыслей и чувств. Хотя и факты порой естественно могут входить в неё. Надо только соблюдать определённую пропорцию между ними.
Необходима в творчестве и поэтическая логика - факты не должны забивать собой мысли и чувства. К примеру, поэзия футуризма именно тем и страдала, что ставила факт на первое место, отказывая стиху в праве передавать душевное состояние человека, его психологию. На эту тему даже велись длительные дискуссии между поэтами футуристами и сторонниками классической поэзии.


         КАЧЕСТВО ПОЭЗИИ

Как можно говорить о качестве поэзии, если ты не можешь понять, о чём пишет автор?
А ведь нам пытаются доказать некоторые теоретики, что именно это (отсутствие чёткого содержания) и является новым шагом в современной литературе. Только при всём том не говорят, а в какую сторону сделан шаг? 
Маяковский хотел в своих стихах рассказать потомкам о времени и о себе. А что расскажут потомкам стихотворцы новых направлений? Да только то,  насколько упало искусство версификации, как понизилась требовательность автора к выразительности слова, к его красоте.
          
Мы с вами  уже накрепко запомнили, что КРАСОТА и МЫСЛЬ нераздельны, ведь это – ФОРМА и СОДЕРЖАНИЕ! Если человек чего-то избегает, а в данном случае он избегает содержания, то значит, он этого делать НЕ УМЕЕТ. И кому-то, безусловно, нужно и важно поддерживать такое направление литературного процесса - пусть люди занимаются  разгадыванием неразрешимых ребусов, читают чепуху и при этом чувствуют себя принадлежащими к избранным, кому доступны вот такие вещи. Однако, вряд ли этим обманешь подлинного читателя, любителя поэзии; а настоящие авторы всегда будут стремиться встать в один ряд с нашими классиками. Зря говорят, что современную литературу нельзя судить по меркам Пушкина или Лермонтова. На мой взгляд - только такая оценка самая честная, самая справедливая. Надо только не бояться подобных оценок, а то мы так и привыкнем искусственно занижать планку творческого взлёта, так никогда и не достигнем того, что создали наши предки. Я всё время возвращаюсь к мысли, что на предков не нужно молиться, их надо изучать и стараться быть не хуже. Ведь и Пушкин не превысил тот уровень, который был задан поэтами античности, и всё же сумел встать с ними в один ряд.
Если посмотреть, каким словарём обладал Пушкин, то получатся четыре тома около пятисот страниц каждый!
Сейчас много говорят о том, что современные авторы потому и пишут так сложно, что слишком глубоко воспринимают окружающую жизнь. А разве Пушкин воспринимал жизнь иначе? Ведь именно за глубокую жизненность его стиха, мы и любим нашего гения. А главное, мы наглядно видим, что главное в творчестве - не удивить кого-то, а поглубже узнать себя свои чувства, свои возможности и побуждения. Мы понимаем, что он нам хочет передать и всегда можем свободно решить, согласны мы с ним или нет. Но это совсем не значит, что Пушкин понятен и доступен каждому читателю в равной мере. Нет, глубину мыслей Пушкина полностью понять способен только столь же высокообразованный человек, каким был поэт, при условии совпадения мировоззрения обоих, что само по себе большая редкость. Поэт не должен стремиться к тому, чтобы быть принятым всеми читателями. Он должен просто идти по жизни своим путём, прокладывать свою дорогу, отстаивать свою жизненную позицию. И если он передовой человек своего времени, то у него всегда найдутся сторонники и продолжатели.