Заменить бы всё количество
На не всё, но всё же, качество, -
Быть в стихах - "Его Величеством",
В остальном - "Его Чудачеством".
Только жизнь (в своём количестве)
Нас не балует и качеством, -
Мы во всём - "Его Величество",
А в стихах - "Его Чудачество".
Несовершенство
© Copyright: Владимир О.Сергеев, 2002
Свидетельство о публикации №102040400351
Свидетельство о публикации №102040400351
Рецензии
Если уж говорить о качестве как таковом, конкретном, уважаемый Владимир О., а не в смысле словоблудия, то Вы несколько некачественно пользуетесь знаками. В двух последних строчках первой строфы нужно выбрать что-то одно: либо убрать тире (тогда всё будет ОК), либо оставить тире, но убрать последние буквы "м", что предпочтительней, на мой взгляд. Потому что - звучит:
Быть в стихах "Его Величество",
В остальном - "Его Чудачество".
В последнем случае тире по определению необходимо, т.к. пропущен глагол.
И ещё. Опять же на мой взгляд, скобки в первой строке второй строфы лишние. Уберите их - и ничего не изменится. А подчёркивать "в своём количестве", как мне кажется, нет необходимости.
А в целом стихотворение удачное. Коротко и ясно. Спасибо за внимание. С уважением, С.И.
Сергей Ильиных 14.04.2002 09:01 • Заявить о нарушении
Быть в стихах "Его Величество",
В остальном - "Его Чудачество".
В последнем случае тире по определению необходимо, т.к. пропущен глагол.
И ещё. Опять же на мой взгляд, скобки в первой строке второй строфы лишние. Уберите их - и ничего не изменится. А подчёркивать "в своём количестве", как мне кажется, нет необходимости.
А в целом стихотворение удачное. Коротко и ясно. Спасибо за внимание. С уважением, С.И.
Сергей Ильиных 14.04.2002 09:01 • Заявить о нарушении
Не понял пассажа насчёт словоблудия (к чему бы это?).
В отношении знаков.
Тире в стихотворении носит зачастую специфическую функцию (не всегда напрямую грамматическую). Не буду приводить примеров - их море.
В этом стихотворении тире несёт функцию эмоциональной (бывает и такая) цезуры.
Потому и оставляется грамматически верные окончания "м".
Скобки не всегда (а я бы сказал, что почти всегда) заключают в себе не выделяемые слова, а комментарий, сказанный, как бы, вскользь.
Здесь именно так.
Ваше внимание к мелочам приятно. Оно обосновано Вашим взглядом, Вашим прочтением строчек.
Есть повод задуматься, что, согласитесь, немаловажно.
Спасибо за это.
С уважением
.
С
Владимир О.Сергеев 14.04.2002 20:16 Заявить о нарушении
В отношении знаков.
Тире в стихотворении носит зачастую специфическую функцию (не всегда напрямую грамматическую). Не буду приводить примеров - их море.
В этом стихотворении тире несёт функцию эмоциональной (бывает и такая) цезуры.
Потому и оставляется грамматически верные окончания "м".
Скобки не всегда (а я бы сказал, что почти всегда) заключают в себе не выделяемые слова, а комментарий, сказанный, как бы, вскользь.
Здесь именно так.
Ваше внимание к мелочам приятно. Оно обосновано Вашим взглядом, Вашим прочтением строчек.
Есть повод задуматься, что, согласитесь, немаловажно.
Спасибо за это.
С уважением
.
С
Владимир О.Сергеев 14.04.2002 20:16 Заявить о нарушении
Пожалуйста, Владимир, не обижайтесь на "словоблудие" - это не конкретно к Вам, а вообще, как общераспространённое понятие в литературе... Оно есть, увы, и ничего с этим поделать невозможно. Да и не надо. Собака лает, как говорится...
До встречи. :)
Сергей Ильиных 15.04.2002 07:43 Заявить о нарушении
До встречи. :)
Сергей Ильиных 15.04.2002 07:43 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.