Scurra Caligula. Ателлана в двух действиях. Предисловие
Автор признается, что драма (Scurra Caligula) обречена на неуспех. Большое количество проходных лиц, нецензурные реплики главного героя, множество лексически неудобоваримых парадигм и т.д. создают отрицательный фон воспризведения основной идеи - кризиса республиканского сознания, через интерференцию : Александрийской, Малоазийской и Этолийской инициации деспотического строя Римской империи. Факт остается фактом, Шпенглеровский псевдоморфоз заявляет о себе с первого момента действия, что транслируется на местную кальку Латинских лигатур. Язык супплетивен наличием изоморфных лексем, транспарентность последних, сплетается в сложную вязь, наподобие восточной арабики, где формализованный орнамент приобретает абсолютное звучание моноэпителиальной души четвертого Цезаря: гения, деспота, героя и пророка одновременно. Не достает только последней метаморфозы, а именно инициироваться "божьим сыном", что умалчивается мистерией теургического прозрения: "Или раздавит лапою Отец". И все же "зверь прянул", позднее когномен Цезаря выудит из небытия сопредельного ему Философа. И в полемике Нерона и Сенеки, восторжествует Стоя, породив на свет нового Понтифика. "Кай" трансформируется в "Гея", а Энарей станет тем "непорочным сыном бога". В этом , и вся суть комедии поздней Римской истории. "Регрессия Диониссического сознания, на фоне третьего Иудейского Царства - преподобного Августина".
И чего уж там: " Не оценить Семиту - Еврипида.
Увы, порок Империи моей...".
Свидетельство о публикации №102021900244
Бывай, трагик.
P.S.
А "нецензурные" слитно пишется, sorry.
Ayvengo 25.02.2002 15:20 Заявить о нарушении
Эмендацию учел.
Сергей Аленков 25.02.2002 15:58 Заявить о нарушении
Пробежался по всем стихам. Кое-что есть. Если очистить их от узкоспециальной терминологии, то может что-то получиться.
Самое главное - оригинальный стиль ("историзм").
Но этого мало. Очень часто кроме внешней мишуры ничего нет. Надо больше обращать внимания на содержание.
Не стоит пересыпать стихи наукообразием. Вся эта заумь, усиленная тяжелыми, непроизносимыми иногда оборотами, может понравиться только тому, кто ничего не понял, по принципу - чем пестрее, тем красивее.
Ради самоутверждения не обязательно давить всех своими историческими и лингвистическими познаниями, иногда это глупо. Мне по жизни приходится заниматься, скажем мягко, налоговым планированием, но слава богу не приходит в голову пересыпать стихи бухгалтерской и налоговой терминологией. И желательно помнить восточную поговорку: не говори, что силен - нарвешся на более сильного, не говори, что хитер - нарвешся на более хитрого. Убери (или сократи), пожалуйста, свой манифест на лицевой странице, оставь только то, в чем уверен. Уже не помню геометрию, но утверждение: "Две линии, сумма которых меньше прямых углов, обязательно пересекутся... при условии эмендации изотропного поля." режет слух - линии не складываются. А если речь об углах, то о тех, которые образуются при пересечении третьей прямой.
Расчет на то, что никто не поймет всей этой писанины очень зыбок. Я понял практически все и могу сказать, что все это словоблудие не содержит оригинальных мыслей, просто цитаты из спецлитературы, которую ты не писал.
Если есть желание прославиться, то лучший способ - сочинять НОРМАЛЬНЫЕ стихи в своем оригинальном стиле. Добиться надо именно этого, а не глушить народ сверхэрудицией.
Уверен, что пройдет лет пять и мы увидим другие проявления твоих стихотворных талантов, а лет через десять тебе будет стыдно за то, что имеешь сейчас.
Надеюсь увидеть много настоящих стихов в твоем исполнении.
С уважением
Ayvengo 01.03.2002 04:26 Заявить о нарушении
но почему-то не задавался вопросом:"А зачем ?".
Экзистенциально, не так ли ?! А ведь, тебя уже тогда инициировали по проходной системе, а познее и нивелировали когда ты штаны протирал. Заставка, эта - итерация по полной программе, чтобы еще раз ты почувствовал себя обезьяной.
- Вот где собака зарыта!
P.S. И представь себе, мне не стыдно! А вот, тебе сейчас как оно ?):
Сергей Аленков 01.03.2002 08:03 Заявить о нарушении
Ты сам писал где-то, что тебе не нравится когда перевирают историю. То же самое бывает со мной, когда плывут в математике. Черт с твоими психологическими опытами, но хоть ошибок не лепи.
И постарайся поставить себя на место нормального человека, читающего всю эту бредятину, первая реакция - покрутить у виска и больше сюда не лезть. Но меня ты зацепил именно этой чушью, ибо сам когда-то интересовался всякими интеллектуальными извращениями (математика, философия, дзен-буддизм и т.д.). Хорошо, что на это не было времени. А тебе явно делать нечего.
С уважением
Ayvengo 08.03.2002 05:15 Заявить о нарушении
*Изотропное поле - это, такое поле, где точка отсчета инвариантна плоскости сечения. В случае элидирования точки, все постулаты Евклида распадаются, потому как "точка" и есть суть краеугольный камень аксиоматики, именно этой геометрии.
P.S. Психологические тесты, всегда строятся на апперцепции подопытных. Тоже аксиома!
Сергей Аленков 09.03.2002 08:37 Заявить о нарушении
"V. И чтобы всякий раз, когда прямая
при пересечении с двумя другими прямыми
образует с ними односторонние внутренние углы,
сумма которых меньше двух прямых,
эти прямые пересекались с той стороны,
с которой эта сумма меньше двух прямых."
А теперь, абстрагируясь от изотропноcти поля, сравни с своим манифестом:
"2. Две линии, сумма которых меньше прямых углов, обязательно пересекутся... "
Линии не складываются,
складываются углы, образованные при пересечении двух прямых третьей...
Чем я занимаюсь на литературном сайте?...
Ayvengo 10.03.2002 05:12 Заявить о нарушении
А теперь представь, что мы элидировали "проективную прямую", и что тогда ?
А еще элидировали и "точку", дедукция за тобой ?)):
Сергей Аленков 11.03.2002 11:47 Заявить о нарушении
Делать тебе все-таки нечего.
С уважением
Ayvengo 12.03.2002 23:25 Заявить о нарушении