Святой любви крутые мили... в. кожинову

Уважаемая Лариса!
Так написать о Вадиме Валерьяновиче Кожинове как Вы мог написать человек или лично знавший его или взявший на себя труд продолжить его дело защиты чести Руси, или и то и другое. Если мне не изменяет память, то кто-то из Глейзер и Ко называл Вас ученицей Кожинова. По мере возможностей я обращаюсь к его работам. Год назад Литвин то ли из стремления очернить Русь, то ли желая быть, вернее, выглядеть оригинальным высказал следующее:

Алексей, как-нибудь задумайтесь над этаким фактом: все легендарные победы Росии никакой РЕАЛЬНОЙ пользы не приносили.

Ледовое побоище не остановило псов-рыцарей (их остановили в Грюнвальде СТОЛЕТИЕМ позже.
Куликовская битва не сбросило татарское иго
Бородино - не остановило французов

(Полтава - это эпизод захватнической кампании)

Подумайте, сами подумайте, почему же Россия так ценит эти поражения...

<Виталий Литвин> - 2004/04/26 16:25 •

Мой ответ был следующий
Уважаемый господин Литвин, почему Вы считаете, что русские воспели СМЕРТЬ Ермака? Не смерть воспета, а героическая гибель; воспет герой. Это сделал Рылеев через 250 лет после гибели Ермака Тимофеевича. Как были воспеты погибшие за Русь в «Сказание о Мамаевом побоище», в «Задонщине», в «Слове о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича», где есть плач княгини Евдокии. К слову, плачи по погибшим всегда были русской народной формой воспевания ВОИНОВ, а НЕ СМЕРТИ. Традиция эта живёт в России вечно и переходит из поколения в поколение. Вспомните «На сопках Манжурии» (100 лет этому вальсу). А песни о Великой Отечественной войне,(в том числе и песни Окуджавы, Высоцкого), а песни об Афгане («Кукушечка», «Мы уходим», очень мало кому известная «Закончила бой поредевшая рота» и много, много других) а песни о Чечне(хотя бы цикл о первой войне «Дорогами Чечни»). Не смерть воспевается, а погибшие за Россию. Почувствуйте разницу, как модно сейчас говорить. К сожалению, господин Литвин, «мы снова говорим на разных языках»

Приходится повторять извечный вопрос: «А судьи кто?». Глейзер, Рабин, Марголис, Литвин? Не будем далеко ходить. Для вашей компании я – антисетит, фашист, расист, красно-коричневый, ангажированный кем-то графоман, ура-патриот (Шовинистом и националистом был? Не помню…,но если не был, то ещё получу от вас ещё эти ярлыки), как и многие другие авторы. А для чернобыльцев я – брат. Не могу привести все мнения моих братьев о ваших, как Вы сказали «отповедях» на ЛФ 24 апреля, т.к. сами догадываетесь, что было сказано и не хочу, чтобы эти мнения использовали русофобы и Антидиффамационная лига. По-моему Чернышевский писал, что понятие прекрасного – это понятие сословное (смысл такой). Моим Братьям мои стихи, чернобыльские прежде всего и о России нравятся, а для Вас, г-н Литвин, – это несуразности. Глейзера я спрашивал, спрошу и Вас: «Чьё мнение мне по-вашему дороже?».
Вы высказали гениальную и глубокую мысль, что России надо служить не плохими стихами , а хорошими. Поистине гениально! Может быть в качестве примера Вы дадите ссылки на Ваши стихи? Я что-то вообще не нашёл у Вас никаких стихов о России. Но я думаю, что России лучше СЛУЖИТЬ как те, кто прошёл Чернобыль, Афган, Чечню. Песня всегда вторична, чтобы Вы не говорили. Я вспомнил слова одного бывшего целинника (о таких знаете?): «Одни пели «Едим мы друзья в дальние края», а другие ехали».

3.Для русских во все века победы на Чудском озере, на Куликовом поле, под Полтавой –это великие победы с далеко идущими последствиями во благо России. Вы же считаете, что они обернулись поражениями для русских. Вам не кажется что Вы тем самым оскорбляете и нас, живущих русских, и наших предков? Вот Вам и ещё пример правоты Чернышевского. Не много ли Вы, господин, взяли на себя? Вы хотя бы представляете, какой поднялся бы визг, если бы даже отдалённо похожее мнение было высказано об истории евреев? Вы отлично это представляете.
Думаю, что свои более чем оригинальные мысли Вам надо вынести на форум. Интересно послушать как ваша компания будет называть чёрное белым и объявлять Вас и себя патриотами России.

ЛЕДОВОЕ ПОБОИЩЕ спасло в первую очередь северо-восточную Русь. Как писал в конце 19-го века М.А. Хитров (или Хитрово?) об Александре Невском: «Своими победами он доказал западным врагам, что даже обессиленная… Святая Русь сумеет постоять за себя». Звучит очень современно и в 21-ом веке!
После Ледового побоища Тевтонский орден (или вернее его «филиал» - Левонский орден) уже не пытался сунуться на Русь 100 лет. Шведы, видя такое поражение, также притихли надолго. Русь, терзаемая Ордой, получила надежду на избавление, а надежда многого стоит. Недаром Дмитрий Донской перед Куликовской битвой молил Бога помочь ему как Бог помог именно его прапрадеду Александру Невскому. Недаром в русских сказаниях говорится о незримом присутствии князя Александра Невского на Куликовом поле. Русское народное сознание таким образом связывало победу в Куликовской битве с победой на Чудском озере. Без Ледового побоища России трудно было бы укрепиться на Балтике, если вообще возможно.
И эту ПОБЕДУ, одержанную под водительством святого князя Александра Невского, Вы называете обернувшимся ПОРАЖЕНИЕМ РУССКИХ?

Более чем через 150 лет Тевтонский орден потерпел поражение при Грюнвальде. В результате чего Литва и Польша вернули свои земли, которые и были причиной Тридцатилетней войны. Но орден был жив, могущественен и распущен только декретом Наполеона. Так что? По-вашему и победа при Грюнвальде является поражением, если Тевтонский орден ещё жил до времён Наполеона?

КУЛИКОВСКАЯ БИТВА.
На Куликовом поле победа одержана над МАМАЕВОЙ ордой. Да, Мамай, имея силу, не один раз захватывал столицу Золотой орды. Но он не был из рода чингизидов и поэтому ханом ЗОЛОТОЙ орды не мог стать. Его владениями был Крым и прилегающие земли. Надо бы вспомнить роль генуэзцев и венецианцев. Это не только купцы и не только воины в Крыму, но ещё ярые проводники папских целей по распространению католицизма на Русь. Не случайно, что генуэзцы были если не организаторами, то вдохновителями похода Мамая на Русь, что отмечали наши историки, включая и Л.Н. Гумилёва. О подстрекательстве Мамая «лукавыми советниками, которые христианской веры держались, а сами творили дела нечестивых» сказано и в «Слове о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя русского». Недаром В. Даль приводит пословицу: «Много бед наделали – хан крымский да папа римский». На Непрядве Русь противостояла ВСЕМИРНОЙ силе, в которой объединились воля Запада и мощь азиатского воинства. Разбив МАМАЕВУ орду, русские отстояли свою православную веру от посягательств папы римского. Если на Русь ранее нападала Литва, то после Куликовской победы в Литве резко увеличился круг сторонников Дмитрия Донского. На Куликовом поле сражалась уже ОБЪЕДИНЁННАЯ РУСЬ (Не будем здесь говорить об Олеге Рязанском).Через год князь был смещён Ягайло, дискредитировавший себя союзом с Мамаем. Москва обрела возможность стать объединяющим центром славян. Именно возвышение Москвы толкнуло Тохтамыша на жестокий удар по Москве, но никак не месть за своего врага Мамая. Ещё через год Ягайло вернул себе власть. Да, и то и другое было поражением Москвы. Однако плоды победы на Куликовом поле превысили всё. Дмитрий Донской впервые без согласия хана Золотой Орды передал княжение Василию Первому, зная силу Руси. Московская Русь обрела в этой победе незыблемую основу будущей мировой державы, что стало выявляться уже при Иване Третьем.
И эту ПОБЕДУ, одержанную под водительством святого князя Дмитрия Донского Вы называете обернувшимся ПОРАЖЕНИЕМ РУССКИХ?

ПОЛТАВСКАЯ БИТВА.
«Эпизод захватнической кампании». О чём Вы?! Кто вторгся: Россия в Швецию или Карл 12-ый в Российское государство? Где Полтава и где Швеция? Или Вы жалеете о предателе Мазепе и о том, что Швеция на века прекратила свои войны в Европе? Что русские, сложившие свои головы под Полтавой, спасли Европу от Карла?

О Бородинском сражении уже и спорить неприлично. «Ещё одна такая победа и у меня не будет армии», так по-моему изрёк Наполеон после Бородина, хотя я очень возможно ошибаюсь в его словах.
Смоленское сражение тоже не остановило Гитлера.
А какую оценку Вы дадите со своей кочки зрения победе над Наполеоном?
А какую оценку вы дадите победе над Гитлером?
Смелее, господин Литвин!

Откуда у Вас, господин Литвин, такие «оригинальные» мысли? Или это тот случай, когда ради красного словца не жалеете родного отца? Вернее, мать-РУСЬ, НАШУ Мать.
---------------------
Уважаемая Лариса, как Вы видите, говоря о Куликовской битве, я использовал работу В.В. Кожинова «История Руси и русского слова». Извините за длинную цитату из «Выбранных мест из переписки с друзьями».
Как я понял из ваших публикаций Литвин продолжает Вам «излагать» своё видение русской истории как всегда в кривом зеркале. Это относится к роли Сталина. К сожалению Ваша ссылка на «ЛИТВИН ПРОТИВ СТАЛИНА http://www.stihi.ru/rec.html?2005/03/12-1048&topic=80» не открывается и я прочитал только продолжение Вашей отповеди этому «историку». По субъективным причинам я (да и не только я) не могу считать Сталина во всём правым и великим. Но ведь Костомаров и Карамзин по разному оценивают Дмитрия Донского и ход Куликовской битвы, не все одинаково оценивают Александра Невского и Кутузова. О Жукове уже не говорю. Срабатывает древнее правило «Победителей не судят». Хотя… Наполеон потерпел поражение, но не потерял уважение потомков. Насколько я помню, даже на Кубе есть музей Наполеона.
Уважаемая Лариса, не могли бы Вы дать ссылку на постинг, где можно прочитать начало Вашей отповеди Литвину и что же он на этот раз изобразил, говоря о Сталине? Читая его, вижу, что «историк» повторяется порой дословно. (Или же, если возможно, то перешлите мне по мэйлу). Заранее Вам благодарен.
С уважением и восхищением:
Алексей

Алексей 41   24.03.2005 18:50   •   Заявить о нарушении