Рецензия на стихи Цезаря

Рецензия от Диогена
  на творчество Цезаря

Здесь я попытаюся выразить мнение о творчестве
этого автора в целом, поскольку подробный разбор
какого-либо конкретного стиха мне кажется совершенно
бессмысленным.Поэтому буду приводить только отдельные
примеры
Я просмотрел почти все стихи этого автора и
впечатление сложилось вполне определенное.
Большинство стихов автора построены по рецепту:
есть какая-то находка (иногда в кавычках)
и некоторое количество необязательной дребедени.
Причем все это как правило изложено плохим с поэтической
точки зрения языком - плохо зарифмовано, не выдержан
размер, много корявых, не относящихся к делу и совсем
не поэтических фраз. То же самое про содержателный,
смысловой план - много кривых по смыслу либо не
относящихся к делу предложений.
Вот например, из лучших (без кавычек) образцов

"Бегу по ступеням в кромешной ночи,
"А вверх или вниз – я не ведаю сам.
"Я - черная кошь, я – летучая мышь
"Иль призрак какой-нибудь там.

"Я – выстрел. Осечка. Патрон нестандартный.
"Я падаю вниз, не успев.
"Не спев свою песнь предзакатную,
"Но спев предрассветную песнь.

По форме - хромающий размер и кривые рифмы:
ночи-мышь сам-там  нестандартный-предзакатную успев-песнь.
По содержанию - первые две строчки вполне нормально
третья - вполне оправдана
юмористической находкой - "черная кошь"
Четвертая строка уже явная мура - и по слогу коряво
и по смыслу - призрак это не тот персонаж, к которому
можно отнести первые строчки, да и дальнейшие тоже.
Второе 4стишие- уже типичное бормотание, неизвестно чем
и как связанное с первым.
Оставьте первые три строки - и стих абсолютно ничего не
потеряет. Второе 4стишие тоже можно напечатать
совершенно отдельно

Другой пример авторской разболтанности
(привожу стих целиком)
"Надеюсь, Вас не оттолкнет моя строка,
"Ведь я пишу - что вижу, апока-
"липсис еще не скоро нас коснется.
"я вижу солнце, вижу облака.
"Пишу два слова: "облака" и "солнце".
"Пойду налево - песенку спою.
"Пойду направо - стих посочиняю.
"Ведь я же Вас, как минимум, люблю;
"Люблю и даже очень уважаю.

Здесь есть две очевидно хорошие строчки
"я вижу солнце, вижу облака.
"Пишу два слова: "облака" и "солнце".
Вот их бы и взять за основу, фундамент для стиха
А остальное - откровенная мура.

В целом создается впечатление что автор срывается
на корявый слог и стеб именно там где не удается
что-то написать слету. Вместо того чтобы остановиться и
подумать, мучительно подыскивая нужные слова,
(если надо- отложить не идущий стих на время), автор
начинает лепить что попало, иногда даже нарочито коряво,
полагая, что стеб спишет все.
Это очень удобная позиция -на любые обвинения
в неграмотности,неуклюжести, бессмысленности
можно ответить - "а это я стебаюсь".
Здесь стоит отвлечься -для меня  юмор,сатира,
ирония и стеб - это совсем разные вещи. Стеб - он
беспричинен , бессмысленен и беспочвенен.

Ну например, "стих" автора (приводится целиком)
"Повесился на спинке стула музыкант.
"Он карлик был.
"Он был неординарен.
Пустопорожний стеб по поводу строчки известной песни.
Это даже пародией не назовешь- пародия обыгрывает
какие-то  образы и мысли оригинала.
К тому же в данном случае - совсем не смешно.
Автора подвела эрудиция.
Это один,  можно сказать классический способ самоубийства
(см. руководства по судебной медицине).
Именно на спинке стула.
И для этого вовсе не надо быть карликом.
Я думаю,  что это не более смешно чем любой другой
способ самоубийства.

Или вот, еще "стих"
"А в сумерках конюх поносится пьяный..."

Вот такую строчку выдают за художественное произведение
Неграмотно сказано и бессмысленно.Ну сымитирован
звуковой ряд одной строчки одной песни.
Всего одной, да и далеко не
ключевой строчки оригинала. Ну и что ?
Такие вещи можно делать левой ногой.
 Взять ту же песню -
"Не кушайте кала, поручик Г..вницын
"Корнет Обоср..нский, не ешьте г..на
или другую:
"Я задыхаюсь от нежности
"В твоей вонючей промежности....

Да конечно, находятся люди, готовые посмеяться над
таками произведениями. Ну и что?
Причем тут позэия и искусство вообще. Им голую задницу
покажи или заляпай рубаху (чужую конечно) дерьмом
-засмеются.
И Цезарь непонятно по каким мотивам взялся играть
на сайте роль клоуна от поэзии. Причем увы - глупого
клоуна, не брезгающего самыми банальными и
низкопробными трюками.
Подобного сорта  клоунада никак не способствует
творческому росту - наоборот ведет к деградации ,
к снижению требовательности к своим стихам.
Хороший клоун должен уметь и сальто прокрутить и по
проволоке пройти не хуже акробата.
Его неумелость должна быть очень умелой !
А здесь я не нашел у автора ни одного умело написанного
стихотворения даже на хорошем ремесленном
(я не говорю уже о мастерском) уровне.
Ну вот еще набор, рифм взятых подряд из одного стиха
лихо-лиха
скачит-очки
папиросу-переносом
пресс-папье - чинге
стаканчик - мальчик
вскач-узнать
ретивый-кобылой
ночи" - апачи"
идальго-скальпы
итд

Мне в голову даже закрадывается подозрение
А может автор временами просто издевается над
публикой сайта, готовой забросать положительными
рецезиями любую чушь - лишь бы их потешили ???
Какой бы корявый и бессмысленный бред еще сочинить-
ну неужели никто не скажет - а король-то голый!
Увы - никто не сказал (я просматривал
помимо стихов также "рецензии").
Может отсюда - появление "конюха" или стиха:
"Мне бы зайчика белого-белого...
"А, впрочем, какая разница?
"Пусть он бегает, бегает, бегает...
"Если сможет – с морковкой в заднице.

Бессмысленно и неумело. Всего  поэзии - морковка в
заду.
Зато хорошая иллюстрация к тому, чего стоит
вся эта дурацкая система рейтингов - морковка в заднице
набрала рейтинг примерно в два раза выше среднего
для данного автора (т.е судя по рейтингу  перед нами
одна из вершин творчества Цезаря)
Это заодно хороший показатель поэтического вкуса тех
кто исторгает восторженные отзывы на любую чушь.
(свои ники они оставили в рецензиях)

И на склонности к подобной дешевке автор на мой взгляд
просто профанирует и поэзию и себя самого как поэта.
Я не скажу что автор полный ноль даже в ремесле -
У автора попадаются звучные строчки
"И кряквы крякают с коряг"
но тут же в этом стихе он попав в "омут" (в пруду)
почему то ввинчиваетсяв грязь и торф причем в коряво
построенной фразе "Ввинтился в грязь я торсом голым".
Неплохое начало в "остроконечных заборах":
"Остроконечные заборы.
"Прокушенный собакой мяч.
"Тебе не полюбить мой город.
"Тебе не полюбить мой плач...
(пожалуй только вторая строка здесь не к месту
хотя и оригинальна)
Далее плавно переходит в полную дребедень.
"Необработанная фраза...
"Я буду Вас любить... любить...
"Опять, сейчас, сегодня, сразу
"Я начинаю снова жить...

Лучший на мой взгляд, стих автора:
"Моему другу Г.Галилею

"Два шага через улицу
"Живет моя душа.
"Там голуби целуются,
"Крылами шебурша.

"Там мыши тихо возятся.
"Там василек цветет.
"Там травушка колосится.
"И петушок поет.

"Там-там за тыном стелятся
"Туманные поля.
"Там - ветряная мельница.
"И вертится Земля.

Несмотря на очевидную корявоватость,
здесь автору удалось выдержать уместную меру
стеба. В стихе есть не только удачное начало
но и удачная концовка. И в середине ничто не
выламывается из темы. Цельное стихотворение.
Искренне жаль, что автор не захотел обстругать
очевидные коряги, что называется, довести до ума.
Отличное стихотворение получилось бы...
А может- хотел, да не смог - сказалась привычка
к облегченности?
И опять-таки - иллюстрация к маразму сайта -
этот стих набрал нулевой рейтинг - худший
показатель для данного автора.

Ну а подводя итоги можно сказать-
автор не бездарь - но очень уж разменивается на
дешевку и позволяет себе расслабляться.
Даже находя интересные строки , он не дает себе труда
сделать из них достойное стихотворение -
полагая, что с хорошим соусом и дерьмо проглотят.
(и ведь глотают и похваливают!).
Или автор сам не замечает в какую помойку он опускается
или его это почему-то устраивает.

Для того чтобы опоносить конюха или запихать зайцу в зад
морковку не нужно ни ума ни таланта.Это полный маразм.
Даже сочинить отдельную строку , что-то вроде
"Я черная мошь, я летучая кышь... "
не так уж и трудно.
А вот родить цельное по смыслу и стилю
стихотворение намного труднее.

Dixi.     Диоген.