Рецензия-витраж-киса воробьянинов

ВИТРАЖ
Киса Воробьянинов


"___Сквозь шорох дождя слышен шорох шагов
"___Старик-архитектор идёт вдоль домов
"___Он трогает камни шершавой рукой
"___И строго качает седой головой
"
"Мы часто следили за ним по часам
"Он утром рисует готический храм
"А днём подбирает к нему витражи
"А ночью теряет свои чертежи
"
"Мы скоро смекнули, что он идиот
"Свистели и гнали от наших ворот
"Он больше не ходит по нашим дворам
"Но вечер приходит, и кажется нам
"
"___Сквозь шорох дождя слышен шорох шагов
"___Старик-архитектор идёт вдоль домов
"___Он трогает камни шершавой рукой
"___И строго качает седой головой
"
"Старик-архитектор, кричим мы, постой
"Берём мастерки и спешим за мечтой
"Мы трогаем камни и смотрим, как он
"Но каждый из нас одинок и смешон
"
"Мы часто следили за ним по часам
"Мы утром рисуем готический храм
"А днём подбираем к нему витражи
"А ночью теряем свои чертежи
"
"___Сквозь шорох дождя слышен шорох шагов
"___Старик-архитектор идёт вдоль домов
"___Он трогает камни шершавой рукой
"___И строго качает седой головой


Рецензия от Диогена
------------------------------"Киса, не говорите красиво...
-------------------------------О.Бендер

 Сперва пройдемся по содержанию стиха

"   Сквозь шорох дождя слышен шорох шагов

                - Ну и шкрябает он по дороге !
                Попробуйте в дождь услышать шорох
                на большом расстоянии (идет не вдоль дома-
                а вдоль домов!). Особенно если вы не торчите
                как дурак под дождем, а сидите дома.

"   Старик-архитектор идёт вдоль домов
"   Он трогает камни шершавой рукой

                -какие еще камни (не бетон, не кирпичи)
                цоколи домов из гранита или бутовой кладки ?
                Если камни во множественном числе, то видимо
                это бутовая кладка
                И чего это у него рука шершавая-
                он вроде архитектор а не каменщик
                Да и присматриваться он вроде должен бы
                в первую очередь вовсе не к цоколю
                (к качеству кладки.?)

"   И строго качает седой головой

                -а кто его знает чего он качает....
                может качеством расшивки швов недоволен...

"   Мы часто следили за ним по часам

       коряво сказано
    скорее по телескопу - ведь в дождь увидеть
    строго он качает или нет - сложно
    а уж шершавость руки разглядеть ...

"   Он утром рисует готический храм
"   А днём подбирает к нему витражи
"   А ночью теряет свои чертежи

                а теряет может рисунки, эскизы или
                подборки витражей, но чертежи откуда ?
                подбирает витражи это как-
                прикидывает из готовой коллекции
                или все же сочиняет.
                А эти "мы" - делать что ли больше нечего было
                как в телескоп за всем этим смотреть
                а ночью - так в инфракрасный прибор ночного видения!

"   Мы скоро смекнули, что он идиот

         -ну как до жирафов доходило - ведь ясно же
        что только идиоты рисуют по утрам
        а подбирают витражи днем!!
        и сколько же надо было изощренной слежки
       чтобы "скоро" смекнуть что у него не все дома

"   Свистели и гнали от наших ворот

                а гнать то зачем, и вообще -дел других что ли нет
                следить с применением новейшей аппаратуры
                (а без этого не догадались бы что он чокнутый)
                а затем гонять его, стоя под дождем у ворот.

"   Он больше не ходит по нашим дворам

               вдоль домов - это скорее по улице или
              проспекту а не по дворам!
              (тем более, что дворы с воротами - т.е. огороженные)

"   Но вечер приходит, и кажется нам

                а при чем тут вечер ?!
              в рефрене (он же зачин) никакой вечер не упоминается
              и что кажется - дождь или старик
              или все вместе с дождем.
              Да вечером в дождь и в телескоп
              не разглядишь что он там трогает
              и строго ли кивает и седой ли головой
              тут действительно много что покажется....
              Может вечер - для "них" едиственное
              свободное время суток - ведь утром днем и
              ночью они заняты слежкой.

"   ....
"   Старик-архитектор, кричим мы, постой
"   Берём мастерки и спешим за мечтой

       откуда  вдруг к дьяволу мечта взялась и какая??
      они что, с детства мечтали стать идиотами !?
      Да и откуда у них дома мастерки - они что каменщики
      или все же архитекторы?
      Мастерок - это инструмент КАМЕНЩИКА.
      Мне как-то приходилось некоторое время работать
      мастерком. Но домой я его почему-то не таскал
      а оставлял на стройке. (на кой он дома).
      Во вторых, зачем они добыли из чуланов мастерки
      перед тем как выбежать на улицу ??
      Не иначе, хотели этим инструментом
      огреть старика по башке!

"   Мы трогаем камни и смотрим, как он

      а без мастерков это никак нельзя было сделать!

"   Но каждый из нас одинок и смешон

                непонятно - то "мы " то одинок....
                а смешон -это точно
                представьте себе под дождем человека
                с мастерком в одной руке, а другой трогающего
                гранитную облицовку цоколя здания !!
                Да еще не одного а целую толпу ("мы")!

"   Мы часто следили за ним по часам
"   Мы утром рисуем готический храм
"   А днём подбираем к нему витражи
"   А ночью теряем свои чертежи

         да ведь сами решили что это идиотизм !
         надо было наоборот - утром терять
         днем рисовать а ночью подбирать !!
         И непонятно - то ли они этим вместе занимаются
         или все же каждый сам - но тогда надо было бы
         сказать  - рисуем храмы

далее повторяется припев

  Итак кораткое содержание -
   какой-то тихо помешаный ходит то ли по дворам
  то ли по улице, вдоль зданий, цоколь которых облицован
  камнем, трогает камни рукой и молча головой покачивает.
  Некие "мы" видимо, изнывающие от безделья, устроили за ним слежку
  и выяснили, что утром он рисует готический храм (виртуозно
  подсматривали!!!), днем подбирает витражи, а ночью вместо того
  чтобы спать, куда-то идет и там теряет "чертежи" .(ведь дома
  их потерять очень трудно).
  Эти "мы" после некоторого времени изощренной слежки решили,
  что старик - идиот.
  Но внезапно в у них прорезалась некая "мечта", и они , похватав
  мастерки, погнались вслед за стариком (который видимо, решив,
  что дело пахнет жареным, -убежал . А вы бы что подумали
  на его месте, видя как за вами "поспешила" шайка придурков
  с криками "постой" и с мастерками в руках.
  (тех самых, которые сперва шпионили за вами, а потом
   освистывали и отгоняли от ворот, невзирая на дождь)

  Но они за ним долго гнаться не стали, а решили тоже,
  пощупывая камни, строго качать головами.
  Потом сообразили, что это все-таки смешно выглядит.
  Подумав, пришли к заключению , что секрет старика
  не в строгом качании головы с потрагиванием камней.
  (а про седину то они небось не подумали - надо было
  перед акцией еще и обесцветиться! да и старик видимо
  все же без мастерка бродил.)
  И поэтому они стали имитировать его домашние занятия
  -рисовать , подбирать и терять.
    На этом их эксперименты (пока ?) закончились
   результаты неизвесты.
   Здесь стих обрывается.
   Так и неясно - совсем они запугали старика или
   он снова начал похаживать. Бросили ли "они" свои
   эксперименты?...

       Но самое загадочное место в содержании стиха -
     это "мечта".
   Перед нами нарисовали картинку - выживший из ума
   старик-архитектор бродит и ведет себя как помешаный.
   У меня такая картинка может возбудить жалость,
   чувство гражданской вины за чью то неприкаянную
   старость, желание закрыть глаза и не думать об этом,
   ну, брезгливость, если уж очнь достает его вид.
     Но чтобы подобное явление рождало какую-то МЕЧТУ
   - тут не старику а "мечтателю" надо свихнуться.
   Старик хоть тихо помешан, а эти, с мастерками - явно
   буйные.
    Судя по их предыдущему поведению (слежка, третирование)
   мечта их заключалась в желании проучить как следует
   старика, чтобы глаза не мозолил.

        Потом - кто эти "они" - судя по поведению - слежка
   свист, прогоняние (и явный избыток свободного времени
   и энергии) - это вроде бы злобные детишки.
   Может стих - про плохое поведение детей, издевающихся
   над старостью ?! Но тогда при чем тут мечта и откуда
   дети взяли мастерки. Да и рисование храмов и подборка
   витражей - явно не детское занятие. И по ночам им
   спать надо, а не чертежи терять.
     Теряет - выражение непонятно что означающее здесь.
   может надо бы сказать что-то вроде "сжигает" ?
     Странная квалификация у этого архитектора -
   начертить готический (т.е. весьма затейливых форм) храм-
   для него нет проблем - а вот с витражами - ступор.
  видать витраж - самое сложное и главное в архитектуре!
  Да и его ли это дело - мог бы оставить его узким
  специалистам. (или он как раз специалист-витражник? - но
  тогда почему его интересуют именно цоколи зданий?)

  В общем со смыслом, с умением построить и выдержать
  сюжет у автора явные проблемы - даже в главном - не говоря
  уже о куче несуразностей в мелочах
В подобных случаях часто начинают оправдывать автора -  что
вот мол зато подтекст или второй смысл какой у него замечательный.
Во первых я не вижу, почему это должно оправдывать неряшливость
при создании первого плана произведения.
А во вторых - и это главное - почему я должен верить
в какой-то великий второй смысл, если даже первый -
автор внятно изложить не может?
Ну прямо как сказка про гения, который не в ладах с арифметикой
и алгеброй но зато ас в высшей математике!
Тем более что как раз в мутной воде можно при желании
увидеть что угодно
Ну например - старик - это на самом деле Солнце,
которое утром строит храм света, днем создает калейдоскоп красок
а ночью все это пропадает, и утром начинается сызнова.....
На самом деле видимо автор хотел сказать о людях,
которые вначале смеялись над увлеченным чудаком,
а затем сами попробовали увлечься тем же и обнаружили,
что это не так уж просто дается....
Хотя кто его знает - при таком корявом и приблизительном
изложении можно думать что угодно

Со смыслом покончили - теперь о форме.
Прежде всего - безобразно подан сам стих
Это я разбил его на строфы и выделил
куплеты и рефрены. У автора он напечатан сплошняком,
что сильно затрудняет обзор и восприятие стиха.
Слава богу что хоть на строки разбито.
Кстати, подобный грех не редкость на этом сайте.
А может авторы специально затрудняют восприятие
стихов - так оно четче и гораздо доходчивее -
но ведь и лажу гораздо лучше видать!

В связи с этим можно вспомнить известную
быличку - о том как  в начинающий автор
принес в редакцию корявый рассказ. Редактор
хотел было уже отклонить его , но корректор
попросил разрешит ему поколдовать над рассказом.
Назавтра ни редактор ни сам автор не узнали
произведения -настолтько оно стало лучше.
Что вы с ним сделали? - спросил автор.
-Всего лишь правильно расставил абзацы.

Кто не верит- попробуйте распечатать
оригинальное оформление стиха и мою разбивку
и сравните

Второе- мне неясно - стих это или песня
Если песня -(это не мешало бы указать в рубрикации
или в заголовке) тогда к повторам претензий нет.
Но если это стих - то три повтора зачина
плюс почти текстуальный повтор  первого куплета в 4ом
это уже явный перебор для небольшого стиха

Несомненно, композиционным просчетом
является повествование от первого лица
(мы)- будь оно от третьего лица -
не возникали бы вопросы о том
откуда "они" узнали, чем занимается старик дома.

О звуке в стихе -  выпишем рифмы
идиот-ворот , дворам-нам, шагов-домов, рукой-головой
постой -мечтой, он-смешон, часам-храм, витражи-чертежи
Нужно ли спорить что восхищаться здесь нечем?!
Впрочем - и здесь я наконец, похвалю автора-
он слабость концевых рифм старается подкрепить
внутренней рифмой: трогает-строго
подбирает - теряет, ходит-приходит.
Прием конечно же не оригинальный, но уже не совсем
новичковый. Вот только и внутренние рифмы не фонтан.
К тому же взял ноту - так держи ее. А у автора третий
куплет (не считая рефренов) остался без внутренней рифмы.
В припеве внутренняя рифма находится на ином месте,
чем в куплете. да и вообще, этим украшением снабжены
почему-то только вторые пары строк.
Еще раз скажу - это вовсе не плохой способ  компенсировать
слабость концевых рифм, но выполнен он тоже тяп-ляп.

Про звучание вообще
уже с первых двух строк видно, что автор не слышит
собственных стихов:
"   Сквозь шорох дождя слышен шорох шагов
"   Старик-архитектор идёт вдоль домов...
Если первая строка по общему звучанию больше подходит
для страшилок  (шр-дж-шр-ш) то вторая звучит
вполне спокойно и умиротворенно
По звуку куда бы лучше подошло например
"  Скволь шелест дождя слышен шелест шагов
"  Старик-архитектор идёт вдоль домов...
Еше один образец звуковой а заодно и стилистической коряги

"   Мы скоро смекнули, что он идиот
"   Свистели и гнали от наших ворот
Судя по первой строке вторая ложна бы звучать вроде:
"   Поймали, и долго пинали в живот...
В остальных местах звук по большей части - никакой
А если отдельные проблески есть - то создается впечатление-
что это случайность

Впрочем не одному ему это в упрек
Огромное количество даже профессиональных
стихотворцев забывают, что стих - это звучащая речь
Стихи должны ЗВУЧАТЬ.
И этот звук должен соответствовать настроению,
духу, содержанию стиха.
Наш автор хотя бы попытался как-то подзвучить стих.
Хвала ему за это - но только за попытку а вовсе
не за результат.
И оснований для восторженных отзывов я не вижу никаких.

И в заключение - доморощенные гении охотно повторяют
утверждение, что никакая работа не заменит таланта.
И ох как не любят другого - что никакой талант
не заменит работы.
---------------------Диоген