Родилась и живет в Санкт-Петербурге. Имеет высшее образование, учитель математики. Публиковалась в различных журналах и альманахах, периодических изданиях и коллективных сборниках, среди которых: «Дивья», «Невский альманах», «Бессмертный полк Ленинграда» и многих других. Автор двух книг. Победитель конкурса «Большая любовь. Санкт-Петербург», лауреат международного конкурса лирико-патриотической поэзии имени Игоря Григорьева, лауреат литературного конкурса «Ты сердца не жалей, поэт». Автор представлен членом Художественного совета Надеждой Бесфамильной.
Родился в Тольятти, живет в Казани. Имеет высшее юридическое образование. Поэт, эссеист, редактор. Публиковался в журналах «Воздух», «Дети Ра», «Дружба народов», «Нева», «Новая юность», «Современная поэзия», «Юность», «Homo Legens» и многих других. Автор пяти поэтических сборников. Редактор-составитель ряда книг стихов и прозы. Организатор Международного литературного конкурса имени Гавриила Каменева «Хижицы». Куратор ряда литературных проектов. Лауреат литературной премии имени Максима Горького. Автор представлен членом Художественного совета Анной Арканиной.
Эксперты: 42 (6 чел. по 7 баллов)
Зрители: 93
Сумма: 135 баллов
Эксперты: 77 (11 чел. по 7 баллов)
Зрители: 60
Сумма: 137 баллов
Почему не за Эдуарда? Давайте разберём его показавшуюся многим блестящей находку , а именно "попытку к детству". Да, находка, которая возможно войдёт в наш поэтический язык. Но это только часть цитаты, которая целиком выглядит так: "весной расстрелян при попытке к детству". "Весной" - это время действия или существительное в творительном падеже? Оппоненты скажут, что это прекрасный пример многозначности в поэзии... Далее "расстрелян". Вопреки наметившейся в современной лексике тенденции рассматривать глагол "расстрелять" в расширительном смысле я продолжаю считать, что расстрел - это нечто, что осуществляется "по приговору", а не "при попытке", т.е. с моей точки зрения (!) надо было сказать "застрелен" или "пристрелен". Небрежность все портит. Но приведу еще один пример, который, как мне кажется, должен был быть замечен: в одном из стихотворений Эдуарда односложное существительное "смысл" вдруг обретает второй слог ради прорифмовки с другим существительным - "чисел", а это уже коверкание нашего замечательного русского языка. Эдуарду многое дано, но за это с него и спросится...
У Анны мне далеко не всё понравилось, но при голосовании по принципу "или - или" выбираю всё-таки её.
Теперь о предыдущем туре. Накал страстей зашкаливал. Соревнование "групп поддержки" сопровождалось откровеным голосованием с дублирующих страниц, причём в обеих колонках. За исход голосования можно было принимать ставки как в тотализаторе. Интрига сохранялась до самого конца. Следить со стороны было очень даже увлекательно, остаётся только вопрос: имеет ли это хоть какое-то отношение к Поэзии...
Георгий Бойко (16.10.2024 в 16:03) – Экспертный совет
Начну издалека. Известный литературовед Софья Леонидовна Корчикова отметила в этом году в добром здравии, светлом духе и неоскудевающем интересе к жизни, поэзии и людям свой столетний юбилей. Мне страшно повезло: я имела честь быть приглашённой на её праздник. В незабываемом для меня разговоре она сказала следующее: "Есть прекрасные поэты, пишущие стихи, полные глубокого смысла, и есть прекрасные поэты, пишущие стихи ни о чём". Меня поразило, что она уравновесила эти понятия! Нет никакого противостояния между ними. Есть шкала таланта и мастерства. А дух поэзии свободен. Он, перефразируя известное изречение, дышит как хочет. (Разумеется, "ни о чём" нельзя понимать слишком буквально).
Помню выступление Эдуарда в Москве лет десять тому назад. Мне показалось, его мастерство очень выросло за эти годы. В его нынешней подборке есть прекрасные строки в чеканных формулировках. Для себя выделила последнее стихотворение.
Анна пишет не так давно. Но как сильно в её стихах это притяжение обретённого слова, взволнованность темой, свежесть личностного проявления автора, глубокое переживание. Она уверенно идёт по первому пути, обозначенному Софьей Леонидовной. В её стихах, на мой взгляд, есть "почва и судьба". Для меня главное стихотворение подборки - блокадное, "Юла".
Уверена, Анна больше нуждается в моей поддержке. Хочу её услышать и в следующем туре.
Поэтических удач обоим соперникам, а хорошо бы и дальнейшего знакомства и доброго творческого общения.
Отдаю свой голос поэзии Анны. Очень тонкое, нежное слияние лиричности и иронии, мягкая, обаятельная интонация. В её творчестве есть искренность, подлинность, та доверительность первичного чувства. которая проникает глубоко и греет. У неё "тёплая" поэзия. Такая интонация и такая теплота сегодня очень важны, она не только отображает, но и обогревает мир вокруг. Мне импонирует её манера ведения сюжета с внезапной пуантой разворота. Лёгкая самоирония. Точные статуарные повороты, яркий, ясный финал каждого текста. Но главное в моём случае понимания - авторская доверительность и естественность, нет никакого "поэтического" надувания щёк.
Что это со мной? Взвешенная сюжетность стихотворений Анны вдруг показалась убедительнее изысканной словесной эквилибристике Эдуарда. Хотя, признаюсь, обычно мне ближе второе.
«Кот» как последняя надежда на спасение, победил «рыбу», которая читается как обида невесть на что :)
Иногда мне кажется, что современные поэты напрочь забыли, что поэзия - это не только лирика, существуют и другие формы организации поэтической речи, такие как - эпос и драма.
Анна Герасимова яркий представитель эпической поэзии, продолжающей традиции Гомера, Пушкина, Блока, Твардовского, Всеволода Емелина, Юлия Гуголева, Ники Батхен... Она ещё не всегда формулирует свои мысли с точностью гениальных предшественников, но достоверность образа в лучшем стихотворении подборки "Серёжа, ты?" накрепко врезается в память и оказывает сильнейшее эмоциональное воздействие на зрителей-читателей, чем ставит Анну в один ряд с перечисленными мной классиками.
Вы скажете, тороплюсь? А вот и нет. Мы запоминаем авторов, мы ценим авторов, мы любим авторов за их лучшие работы. Мне нет дела до 7 стихотворений Блока из каждой десятки, которые, по утверждению Маяковского, плохие. Я люблю Блока за "На поле Куликовом", за "Незнакомку", за "Ну, что же? Устало заломлены слабые руки", за "12"...
Я вижу, что у Анны есть перспектива роста. Чего не могу сказать об Эдуарде Учарове. Его речь никогда не станет настолько же отвратительной, как метареализм Ольги Седаковой
(визитная карточка Ольги Седаковой на Вавилоне
Несчастен,
кто беседует с гостем и думает о завтрашнем деле;
несчастен,
кто делает дело и думает, что он его делает,
а не воздух и луч им водят,
как кисточкой, бабочкой, пчелой;
кто берет аккорд и думает,
каким будет второй, –
несчастен боязливый и скупой.
И еще несчастней,
кто не прощает:
он, безумный, не знает,
как аист ручной из кустов выступает,
как шар золотой
сам собой взлетает
в милое небо над милой землей.).
Форма стиха Эдуарда никогда не будет настолько же беспомощной, как интегральный стих Александра Бубнова (https://stihi.ru/2023/10/06/2239 - выбрал пальцем в небо). А ведь автор-футурист обязан ошарашивать читателей оригинальностью если не замысла, то формы. Увы, нечто подобное я уже читал. Даже здесь, на Стихире. Буквально на моих глазах посредственные реалисты типа Мирного и Корсакова преобразились в продвинутых футуристов. После чего гордо удалились, окончательно потеряв своего читателя.
От всей души желаю безусловно талантливому Эдуарду Учарову найти и своё место в поэзии, и своего читателя.
Юрий Семецкий (14.10.2024 в 03:45) – Экспертный совет
Говорят, что о вкусах не спорят. Ещё как спорят, и Турнир поэтов из передачи в передачу – тому доказательство. Одним нравится классическая повествовательность и вменяемость изложения, другим – поток сознания и сумасшедшинка, одни предпочитают правильную рифму, ровный ритм, другие – расшатанную строку с плавающей рифмой. Одни вспахивают бытийный чернозём, другие – уходят в астрал и общаются с братьями по разуму на языке символов, третьи философствуют и обращаются к божественному или метафизическому. Куда податься бедному читателю, в какую сторону поэзии? Чем хорош Турнир поэтов этого года, так это тем, что на примере всего 16-ти участников он всё же сумел продемонстрировать широкий спектр направлений современного стихосложения: читай, слушай и выбирай, что (или кто) тебе ближе.
Стихи Анны Герасимовой (не все, но определённая часть их) заставляют меня вспомнить о направлении женского романа золотого века английской литературы, мода на который распространилась далеко за пределы туманного Альбиона и сохраняется по сей день. Но здесь не проза – стихи, а рассказываемые Анной истории - из нашей жизни, близкие и узнаваемые. Анне замечательно удаётся вложить в относительно небольшое стихотворение большой по содержанию и временному размаху сюжет, сделать это колоритно, с детальной точностью и затронуть эмоции читателя, заставить задуматься о своём. Эти истории интересны и жизненны – начинаешь читать, и хочется дочитать до конца – а чем закончится? Они запоминаются, к ним хочется возвращаться. В них есть драматургия и замысел в своём развитии до финальной жирной точки. А ещё в них всегда чувствуется присутствие автора – зримое и незримое. И автор этот – вершитель судеб своих героев, неравнодушный, сопереживающий им, можно сказать, их ангел-хранитель, а часто и сам – действующее лицо, и сам себе судья - очень мне симпатичен. И перескажи это прозой, потеряется главное – авторское лицо, очарование его поэтического дара.
Полностью согласен с оценкой и комментарием к ней Анатолия Семкина.
Ещё одна мысль понравилась у Елены Талленики прозвучавшая в реце в одном из туров: Если поэт, при всей свободе образности и чувственности – не завальцевал стих в смыслы – то обязательно родится ощущение, что он лепил его из того «сора», что брейн-шторм на берег выбросил....
Ну не завальцовано это в такой же яркий смысл на сколько ярко звучит про " растрел при попытке к бегству...."
Оставляю свой голос здесь, в левой колонке. Хотя голос мой не против правой колонки, ни в коем случае. Эдуард замечательный поэт, его "попытка к детству" достойна стать классикой, о чём уже сказали не раз. Хотя есть моменты, которые мне не близки.
Что касается Анны, то, на мой взгляд, она могла бы сформировать более удачную подборку. Есть из чего. А еще Анне грандиозно не повезло, ибо более странной пары авторов, одного из которых надо выбрать, наверное, не существует. Это как выбирать между суши и голубцами. Или тирамису и пирогами с маком. Слишком разные концепции, непересекающиеся кухни.
Впрочем, исход это выпуска решит - и это очевидно - экспертное голосование. И я оставлю свой незначительный голос (куда ему против 7 экспертных?) здесь - в поддержку Анны, которая последовательно отстаивает позиции нарративной поэзии. Ее право на жизнь и шанс называться поэзией. Потому что все эти высокомерные "проза в стихах" и "поэзия - это то, чего нельзя пересказать" уже утомили изрядно. Не буду теоретизировать, не место и не время.
Оба автора хороши и талантливы. Но голосую за Анну. Подпишусь под каждым словом экспертов из левой колонки. "Кот" однозначно победил (съел?) "рыбу" . И, знаете, что-то мне подсказывает, что в недалеком будущем начнется уход от превалирования формы над содержанием в ущерб последнему т.к явление это дошло до верхней точки амплитуды, а от нее "маятник" моды, поэтических трендов обязательно должен качнуться в противоположном направлении (если только его искусственно не удерживать) "Расстреливающая" детство весна , конечно, интересно, красиво, замоминается, но смысл , видимо , слишком глубок, да и звучит как-то зловеще.
"...критиком я расстрелян
при попытке к эстетству"
(не Эдуарду адресую , просто пришло в голову) )))
В любом случае- благодарю обоих авторов! Есть, у кого учиться.
Проведу несложный сравнительный анализ стихов: Анна — Эдуард.
По цвету: голубой — серый.
По вкусу: жареная картошка — кислые шти.
По температуре: +27оС — 0оС.
По весу: шары, наполненные гелием — пудовые гири.
По птицам: лёгкие, быстрые грачи — тяжёлые воро́ны (карр!).
По животным: быстроногая стройная лань — закованная в панцирь черепаха.
По рыбам: верхоплавка (уклейка) — сом.
По насекомым: стрекоза — жук.
По сооружениям: храм Василия Блаженного — лабиринт.
По фильмам: Москва слезам не верит — Дым.
По газовым средам: воздух — углекислый газ (углеродный след).
По опыту в стихах: недоопыт — переопыт.
P.S. Не согласен с утверждениями, что повествовательные стихи — рифмованная проза. То, что их можно пересказать — слабый аргумент, т.к. любые стихи пересказать тоже можно! Кроме того, ритмизированный рифмованый рассказ приобретает совсем иное качество по сравнению с его прозаическим изложением.
Самое главное в этом турнире - это то, что противопоставлены 2 абсолютно разных поэта. Это считаю неправильным по сути. Возможно так и можно делать, но когда число конкурсантов не два. "В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань". Хотелось бы, чтобы Авторы конкурсов учли это в дальнейшем или приняли во внимание. Также хотелось бы, чтобы приглашённые уважаемые критики были абстрагированы от своих внутренних предпочтений и убеждений, иначе выпячивается явная субъективность в суждениях. Я проголосовал за поэзию Анны потому, что она мне ближе. Для неё поэзия - неотделимая часть её внутреннего "Я", она её излагает так, как чувствует. Она искренне эпична и сверх содержательна, лирично музыкальна и обаятельна. Конечно же ей нужно совершенствоваться в стихосложении, и что меня радует - она согласна с этим и стремиться учиться. Поэзия Эдуарда - это некий эксперимент, в чём-то кажущийся лично мне несколько искусственным, вычурным. Чувствуется, что Автор ещё ищет, но пока не нашёл то, что придаст его творчеству не только дух авантюризма, в плане поиска новых содержательных форм, но и некую душевную составляющую, то звенящее междустрочие, которое взволнует читателя. Искренне желаю Эдуарду найти таки это и я тогда с удовольствием обращусь к его поэзии ещё раз.
Как радует встреча с Поэтами! Мастерство Эдуарда неоспоримо, он уже звезда, но Анна совершенно очаровала своим поэтическим изложением простых с виду сюжетов. От ее стихов идет тепло и свет. Её строчки завораживают, восхищают, но требуют неспешного прочтения, вспоминается «…стихотворство…-речь божественная с пользой услаждает людям слух» это про них. Хочется пожелать этим выдающимся поэтам Божией помощи, здоровья, радости, успехов.
Прочитал, прослушал и еще раз прослушал… в темноте. Даже погасил свечу, которая почему-то горела на окне. Сложные возникли чувства.
Я бы мог быть справа, но все решил случай. Бросил монету с мыслью (пока летела), если будет "орел" или "решка", то буду справа (вероятность этого события равна, примерно, 1-1/6000. Зависит от монеты). 😊
Справа-слишком сильно расфокусирован смысл. Конечно, это тоже поэзия, и пусть она будет!
А здесь, у Анны, эмоции, смысл, …
Интересное противостояние.
У Анны Герасимовой - живые стихи.
У Эдуарда Учарова - творческая лаборатория.
Если сравнить с живописью:
Анна рисует - Эдуард изобретает и смешивает краски.
Я, как музыкант ищу в стихах мелодию и полифонию. В стихах Анны - сплошь мелодии.
В стихах Эдуарда мелодии нет совсем, но нет и полифонии. Есть звуковые (на слух интересные) кластеры.
Критику Елене Пестеревой понравилось посвящение Геннадию Капранову.
Интересная вещица. Можно начинать читать с любого места и в любом месте заканчивать. И ещё: можно как угодно перетасовать катрены и ничего не меняется.
Эпиграфом к творчеству Эдуарда Учарова можно поставить его же слова.
"Стёклышки, звучащие значки…
Летоизреченье сложных чисел
узнавать и складывать начни
не вникая, в общем-то, в их смысл".
То есть автор честно говорит, что не надо искать смысл в его текстах. И во время программы, на просьбу критика объяснить свои строчки, ответил, что не хотел бы задумываться: о чём он пишет. Иначе исчезнет волшебство.
Мыслей нет, смысла нет.
Доверчивый читатель сам мысли придумает.
И смыслом пустоту наполнит.
И придумывает, и наполняет, и голосует..
"Жить, как вода,
Рыбу в себе держать.
– Ты держишь на меня рыбу?
– Нет, рыба уже прошла…"
Ищите, придумывайте, наполняйте.
Звонкая синица,
словно напоследок,
бесконечно снится
в канонаде веток. - ( не смог придумать, что такое "канонада веток")
Гарь грачей и копоть –
на дубовой коже, - ( читается, как репортаж с места пожара)
а сосулькам хлопать
по плечам прохожих. - (в прошлом году сосулька хлопнула коллегу по плечу. Два месяца на больничном. Весьма болезненный образ)
Где снимает скальпы
с зимних крыш погода, - (снять скальп - кровавое действо. Скальп не парик, скальп - часть того, с чего ( кого) его снимают. Снять скальп с крыши дома - как минимум обнажить чердачные помещения. Автор же имеет ввиду всего лишь снег. Красиво сказано, но очень неточно)
солнцу зубы скалю –
мне четыре года. - ( скалить, оскал, волчий оскал, звериный оскал. Силюсь представить четырёхлетнего мальчика с волчьим оскалом)
От того апреля
никуда не деться –
я весной расстрелян
при попытке к детству. - (так навсегда и остался в инфантильном детстве, четырёхлетним, с недетские оскалом)
Мне, как читателю, было предложено самому искать мысли и смыслы. Что увидел - то и высказал.
У. поэта Геннадия Капранова (напомню: ему Эдуард написал посвящение) есть стихотворение о том, как он принес свои стихи на суд к Е.Евтушенко.
Процитирую финал.
"Хоть к расправам я привык,
но — с поэзией прощался:
«беловик» мой — в черновик
очень грязный превращался.
Взяв назад свой «фолиант»,
весь я сдался: «Бейте хлеще!»
Он мне: «У тебя талант —
говорить простые вещи»."
А это совсем непросто, научиться писать просто.
О творчестве Анны очень хорошо сказала Надежда Бесфамильная. По существу мне добавить нечего.
Итак, что мы имеем:
1. Как чтец, Анна прочитала свои стихи лучше Эдуарда.
2. По текстам:
с одной стороны художник, с другой - мастер по смешиванию красок.
Голосую за Анну. Верю её Сергею, в отличие от критика. За три минуты - или сколько там ушло на разливание горячительного- жизнь у героя промчалась перед глазами. Верю "чувствам" пальто. Вспоминаю и ощущаю все шероховатости прошлого - новогодние игрушки. Верю Анне. Верю,что преодалеть технические огрехи стихосложения Анне по плечу. Голосою за Анну, играющую ПОКА в лиге любителей.
Спасибо, Анна, за полное созвучие и прямое сочувствие, и совсем не удивительно, что Вы из навеки близкого и родного мне города Петра. Здесь именно Вы. Благодарю Вас.
Огромная благодарность всем, но в первую очередь ведущей! Полностью согласен с ней, что просто необходимо смотреть подобные передачи, не зависимо от нашей подготовленности, стажа, профессионализма и т.д. Свой голос отдаю Анне, наверно потому что я и сам такой, хотя и не люблю описательности, бытовушности, но я ценю смысл, понятность, а потом всё остальное... Эдуарду желаю большего понимания самого себя и всяческих успехов в его прекрасной деятельности! Критик как всегда на высоте, спасибо!
Я голосую за А.Герасимову, поскольку в её стихах есть мысль и поэзия, А вот стихи её конкурента, на мой взгляд, представляют собой набор слов, броский внешне, но лишённый смысла и гармонии. Типичный образец постмодернистского антиискусства. И нет мальчика, который бы крикнул, что король-то голый...
Слушала Анну и понимала- мой голос за неё.Такая песня лилась из уст красивой умной женщины. Перечитала подборку, появились сомнения, пошла читать подборке Эдуарда. Заумность не всегда поэзия. Публикации 2016-17 года, а хотелось бы кроме подборки прочитать что- то ещё из последних. Анне есть куда расти, она слушает критика и тут же впитывает. Удачи, Анна.
Однозначно за Анну. Она достигла уровня, когда пишут просто о простом, Эдуард же застрял ступенькой ниже, пытаясь писать сложно о простом. Обоим ещё далеко до уровня, когда пишут просто о сложном, но Анна к этому гораздо ближе, несмотря на кажущуюся многосмысленность и вычурную поэзистость Эдуарда. И это все-таки конкурс чтецов своих стихов, в котором Эдуард проиграл вчистую: Анна читает замечательно - стихи воспринимаются и отзываются в душе, в то время, как слушая Эдуарда, пытаешься продраться сквозь нарцистическую влюблённость в свои тексты, читаемые с нелогичными и неритмичными акцентами и ударениями. И только прочитав подборку с листа, понимаешь, что и ритм есть, и смысл есть, и удачные места есть, и в целом неплохая поэзия, но зачем так сложно и так мудрëно?
Стихотворения Анны очаровали меня с первых строк. Своей живостью, непосредственностью, сопереживательностью.
Стихотворения Эдуарда очень интересные, но в моем восприятии несколько искусственные, искусно созданные.
Не согласна с теми, кто пишет о прозаичности стихотворений Анны.
Голосую за живую, дышащую лиро-эпику.
Стихи прекрасны по замыслу и по исполнению.
Возможно кое-что надо поправить, отдельные слова, рифмы, знаки препинания,
И стихи станут ещё ярче, ещё понятнее,
А значит всё хорошо, и следует писать ещё, ещё
И будет ещё лучше...
Не являюсь поклонницей конспирологии, но даже если старательно зажмуриваюсь, кое- что явно бросается в глаза. Думаю, итак все это отметили, но при голосовании просили поделиться впечатлениями, поэтому делюсь.. Когда организаторы Турнира изменили систему голосования, позволив в этом году зрителям не просто нажимать на кнопки, но и складывать свои голоса в общую копилку, эксперты- новаторы быстро придумали, как и при такой системе избирать своего ... ну или нужного, кому как нравится, победителя.
Судя по двум предыдущим выпускам, тактика примитивно простая - в последний день голосования выходят сразу 6 экспертов, понимая, что 42 зрителя в один день, да ещё и в последний, точно не проголосуют. Нужный результат легко достигается. При этом количество экспертов, голосующих в последний день, может спокойно варьироваться в зависимости от количества недостающих им голосов. Не хочу, чтобы меня поняли неправильно, я абсолютно не против победителей двух предыдущих выпусков. Я уважаю любой выбор, к тому же оба раза были выбраны весьма достойные поэты. Я совсем о другом ... о честности методов голосования. Недостаточно иметь возвышенную душу, желательно ещё и не пачкать её некрасивыми, мелочными поступками. Впрочем мы все можем конечно зажмуриться посильнее и до последнего верить в случайную коллективную прокрастинацию 😉
А что же простые зрители со своим единственным голосом, которые и могут победить только в случае своей почти недостижимой сплоченности....
Некоторые пытаются голосовать со всех своих двух или четырех страниц, показывая, что всё голосование для них просто пустой фарс, кому-то очень не хочется участвовать в выборе назначенного кем-то победителя, кто- то откровенно смеется, говоря, что голосует "по знакомству", кто- то хочет голосовать против всех и ему всё равно, на чьей стороне он выскажется, кто- то, пользуясь возможностью, пытается рекламировать свои творения. Всё что угодно, только не вера в возможность всеобщего честного выбора.
Хотя возможно прелесть Турнира совсем не в голосовании, а я просто ещё не доросла до этой народной мудрости.
Заметила ещё, что очень многие голосуют "для уравнивания голосов". Возможно даже так делает большая часть голосующих.
Народ две недели уравнивает, уравнивает голоса ... а потом в последний день выходит сплоченная кучка экспертов и решает исход голосования.
Впрочем не совсем корректно конечно обвинять тут экспертов, они такие, какие есть, добиваются своего любым путём. К тому же, они не нарушают правила Турнира. Массовое голосование экспертов в последний день не запрещено.
Может быть просто нам надо задуматься, хотим мы в итоге выбирать сами или нам настолько всё равно, что мы доверяем свой выбор экспертам...
Ну а что касается выбора в этом выпуске,
Анна и Эдуард покорили меня своей любовью к написанию стихов, невозможностью существования вне творчества, и тем, что они очень интересные, умные, внимательные и обаятельные собеседники, приятно было их послушать.
Нравится, как Эдуард пытается работать со звуком, а Анна - с пространством.
Может поэтому при восприятии на слух больше понравилась подборка Эдуарда, а при прочтении - Анны. За неё и проголосую. За Сережу и за Деда. Но несомненно оба автора найдут своего читателя. Победитель здесь совсем не означает лучший, как уже давно поняли поклонники Турнира. Победить свой страх и пробиться к новому читателю - вот что становится приоритетом в предлагаемых обстоятельствах.
Ещё два слова о поэзии. Стараюсь читать рецензии Колокола, когда попадаются, потому что ему удается порой ухватить, как мне кажется, самую суть поэзии участников. Но в этот раз меня удивило, что восторженность у него вызвало не первое сильное стихотворение в подборке Эдуарда, а стихотворение про воду Попробую объяснить почему.
Во-первых, это стихотворение сложно идентифицируется с признанием в любви. "Думать, как вода, пить себя допьяна, пениться, заикаться ..." - так себе эпитеты для описания любимой женщины. Во- вторых, я не уверена, что "любая девушка" была бы в восторге получить такое любовное стихотворение от взрослого и состоявшегося мужчины. Читая это стихотворение, я вспомнила, что в раннем детстве мой сын, как и все дети, очень любил в узнаваемые и часто употребляемые выражения подставлять совершенно неожиданные и не свойственные этим выражениям слова.
- Ты держишь на меня рыбу?
- Нет, рыба уже прошла...
Прочитав эти строки, я как будто перенеслась в те времена, когда я слушала сочинения своего ребенка по дороге из детского сада. Разве я могла тогда подумать, что в недалеком будущем это станет высокой поэзией, которой будут восхищаться и рекомендовать почитать.
"Одинокий безрукий звонарь", которого цитирует Колокол, тоже не впечатлил, хотя в определенные периоды жизни эти строки и могут отражать внутреннее состояние.
Мне показалось интересным другое у Эдуарда:
" Я весной расстрелян при попытке к детству".
В приговор судьи конечно такое воткнуть сложно,
а для стихотворения - неожиданно сильный финал с отличными рифмами.
Голосую за Анну - её стихи живые и близкие. Наверное, Эдуард - талантливый поэт, но для меня его стихи слишком сложны - приходится долго продираться сквозь дебри смыслов. Стихи Анны проще и естественнее, в них больше тепла и добра, поэтому невзирая на нынешнюю тенденцию к сложности и многослойности в поэзии, отдаю свой голос ей.
Стихи Анны трогают своей простотой, они ближе мне по духу.
А прослушав Эдуарда, ничего не отложилось, даже можно сказать не поняты мной.Спасибо, Анна, я за вас ...
По моему субъективному восприятию, стихи Анны мне ближе! Понравились, в особенности, первые три: "Пальто", "Юла", "Я тут". Стихи Анны Герасимовой, нмв, более концентрированно обращены к чувствам читателя, к тому, что является предметом поэзии. Они служат добру, вольно или невольно. Нравятся в них интонационные паузы, звуковые вибрации, рифмы. Красивое!
В подборке Эдуарда Учарова мне очень понравилось ст-е про звонкую синицу, гарь и копоть грачей. В высшей степени превосходная поэзия!
Желаю обоим авторам успехов в поэтическом творчестве!
Голосую за Анну Герасимову, чтобы немного уровнять возможности обоих подойти к финалу. Ведь, после каждого турнира поэтов побеждает в основном числом голосов. Стихи Анны Герасимовой мне ближе по ощущениям. Я не знаю как объяснить и не буду, потому что у каждого своё восприятие поэзии. Одно скажу. Язык русский очень гибок. Можно создать из строчек песню, а можно короткий очень насыщенный красками рассказ. Можно создать, как в живописи, авангардизм. Всё можно. Но вот у меня иногда появляется мысль - будут ли читать стихи сейчас и в будущем, и как много людей? Или поэзия так и останется как проявление талантов поэтической строки?
Очень понравились у Анны: живой поэтический язык, владение словом, интересные авторские находки, добрые потрясающие сюжеты! Все стихи её турнирной подборки впечатлили. Желаю успехов!
Достоевский сболтнул несуразное : "Красота спасёт мир" Что за вздор ? Год за годом проводят конкурсы красоты, всякие там "Мисс Европа", "Мисс Азия", "Мисс Африка", "Мисс Вселенная", а что толку ? Спасли они мир ? Дудки !
Я давно говорил и снова повторю : Мир спасёт только Поэзия ! Да-с ! Голове, денно и нощно занятой Поэзией, дела нет до преступных замыслов и если бы все люди невзирая на цвет кожи и температуру тела начали сочинять стихи, хоть ямбом, хоть октавой, в рифму или без, на земле тотчас бы воцарился мир, войны бы прекратились. Вообразите себе солдата в окопе, который подбирает рифму, скажем, к слову "тыц". Есть одна рифма, но, пардон, она выходит за рамки приличий. Ища приличную, солдат потеет, ночами не спит. До стрельбы ли ему ?
Поэтому я очень рад любому Поэтическому Турниру и от всей души благодарю организаторов и участников данного мероприятия. Теперь по теме.
Мне приглянулись стихи Анны. Они чистосердечны, проникновенны, искренни, лиричны. В них нет зауми, что нынче вошла в моду и которой бесталанные стихотворцы лишь пытаются закамуфлировать пустоту своей души. Судите сами :
"Это я виновата, что кончилось лето, простите...лето, почившее в Бозе." Кто из нас осмелится так честно признаться в том, что своей жизнедеятельностью испортил всё в Природе. Дышать в больших городах нечем - один смог, климат поменялся : в Африке снег, в Гренландии жара. Анна это делает - смело и мужественно.
Далее :
"И ненастная осень казалась мне так далеко...Как от юности дерзкой, прыщавой находится старость…" - снова честно сказано ! Именно так и есть : юность, она и прыщавая, и дерзкая. Вот все восхищаются историей Ромео и Джульетты. А восхищаться-то, собственно говоря, нечем. Оба были не только глупыми, дерзкими, но и прыщавыми и потому плохо закончили. Но об этой важной детали Шекспир трусливо умолчал, а Анна честно сказала.
Понравились мне и справедливые строки о пальто, что запросто умеет ходить и даже ездить в поездах :
"И пальто, разместившись вольготно на полке вагона,
Побывав мимолетно в Твери, а потом в Бологое,
Вскоре об руку вышло со мной на Московский вокзал."
Был со мной такой случай. Купил шикарное пальто. Зашёл в нем в кафе на Тверской, повесил на вешалку. Выпил пару чашек кофе. Собрался уходить, глядь, а пальто на вешалке нет. Ушло, но в отличие от пальто Анны без меня и не вернулось. Пришлось идти домой в одном пиджаке.
И очень-очень понравились эти строки :
Когда возникнет, словно ниоткуда,
Четвертый всадник (говорят, что так
Придёт конец всему), упрямо буду
Я все равно надеяться на чудо,
И крепко прижимать к себе кота…
У меня лично живёт два кота, Тимка и Проша, и кошка Ася. Я их подобрал на улице и я их обожаю ! У Альберта Швейцера есть замечательный афоризм :"Только две вещи приносят облегчение от жизненных невзгод : музыка и кошки." Как это верно.
Отдал голос Анне, потому что на момент голосования у нее их было меньше. Может быть я буду старомоден, но у обоих автором сбивается ритм стиха. Авторы не ведут подсчет слогов в строке, от этого стих не звучит и его тяжело воспринимать. При этом строки (на мой взгляд) слишком длинные, в 13-16 сложных строках возникают проблемы с чтением, количество стоп перестаёт восприниматься на слух - происходит сбой ритма. Стих должен литься как песня, надо быть проще.
«Ритм в стихах, наверное, главнее рифмы. Стихотворение может быть без рифмы (белый стих), но стихов без ритма не бывает. Стихи без ритма - это уже проза.» Генрих Ужегов
***
Куплю, куплю 3D очки,
И утоплюсь по самые зрачки
В бутоне «Пестеревой» розы,
Пока не грянули морозы. - - -
Возможно, мое предпочтение оказалось бы на
прямой параллельной, если бы мне всё же удалось
найти у себя дома тёмную комнату.
Признаюсь, частично потерялся на «зебре»,
но превозмог себя, чтобы довольствоваться
хоть какой-то ясностью и, в первую очередь, для себя.
*
Ну, конечно же, Эдуард Учаров- творческий
незаурядный человек и, если бы он небрежно
повязал шарфик на шею, я бы признал его
от Couture, и/или «кутюрным» маэстро»».
Но, увы, ни тебе тёмной комнаты, ни тебе шарфика-
одни банТЫ!!!
*
Жанр поэтической баллады Анны Герасимовой
мне сегодня показался более понятным, актуальным
по смыслам и ярко выраженным по звучанию:
что в правой колонке, что в левой колонке - это всё проза...Это же канал стихи.ру на не проза.ру...
В левой колонке в прозе хоть смысл есть....в правой вообще тёмный лес...Золотой век поэзии - ушёл начался ржавый век
Да, что сказать, ощущение от первого исполнителя, который Эдуард, что он как Илья Муромец , 33 года молчал и только начал говорить, но стихотворным текстом.
Вроде всё , если прислушаться, понятно, только стараешься уловить связь, где оно закончилось и с какой строки началось.
Что-то подумалось, есть такая группа-анонимных алкоголиков...приходят туда и рассказывают о себе, но таким текстом, что только они и понимают о чем речь.
.
Второй участник или участница, Анна ,оказывается перемещается только на литерном поезде, вот как...правда с остановками , по нужде наверное.
Но здесь хоть её радует то о чём она пишет, увяжите, лето, пальто , лит.поезд, и возврат лета, во одно целое.
/небольшая справочка. Ли́терный по́езд — укоренившееся название поезда высокой важности, перевозящего весьма именитых персон (чаще всего — первых лиц государства) или ценный груз./
Про елочку, что упала, такой я бы сказал литературный рэп...я о выражениях конечно, современная молодежь, там слова другие, но манера та же.
.
-Сквозь асфальт, так говорят обычно с другой стороны когда выходит , а говорят провалиться сквозь землю, а сквозь асфальт говорят...пробиться к свету.
.
В общем всё радостно в мире поэзии....
.
Всё очень здорово, идет во всю турнир
Со всех сторон поток поэтов важных
А я культурный шок тут пережил
От двух поэтов напыщенно вальяжных
Но слава богу я такой один...
И это даже радует порою
Вот критик, шестикрылый Серафим
Любовью покрывает всех...собою
Звучат фанфары где-то далеко
Пииты грудью бьются друг об друга
Но нам читателям, ведь тоже нелегко
Всё это слышать, не испытав недуга
Победы вам, а в чем...то не вопрос
Пойду пальто куплю, зима уж скоро
Похолодает , повысится и спрос
Раскупит всё сограждан шумный ворог...
.
Прочёл про скальпы и про "зубы скалю" (из стиха участника) и решил, что не буду читать стихи участников. Зарифмованный хоррор оставлю любителям графомании. Кому там скальпы снимают мне не очень интересно.
Где снимает скальпы
с зимних крыш погода,
солнцу зубы скалю –
мне четыре года.
Давайте лучше сообщу вам радостную новость. Один из лучших поэтов современности Александр Йожик начал делать видео на свои песни с помощью Нейросетей. Видеоклипы на ВЫСОКОМ профессиональном уровне. Причем сделаны они на безпланой основе. Каждый из вас так же может делать видео на свои песни. Это сложно, но если захотите, то и у вас получится. Песни так же можете создавать с помощью нейросети Суно. Александр Йожик так и делает.
Для примера дам вам ссылку на канал А. Йожика в VK и пару ссылок на его песни: "Муха" и "Туман (remix). Кстати видеоклип "Муха" создан в виде мультфильма (АНИМЕ). Покажите это видео детям - песенка полудетская, а видео в аниме.
Турнир прекрасных Поэтов и здорово организован, критик и ведущая две Елены просто - молодцы,
Анна и её стихи, особенно про Серёжу и новогоднюю ёлку доводят до слёз…👏👍
Часто бывает сложный выбор в Турнире.
Для меня в этом туре выбор очень простой - Анна Герасимова.
Очень человечные стихи. Я бы не назвала их простыми.
.
Почти всё в результате зависит от Экспертов.
.
Всё равно хочу пожелать Анне победы в Туре и новых хороших стихотворений.
.
.
Видела в своей жизни многих руководителей ЛИТО. Не всегда они были гениальными поэтами. Они делали атмосферу творчества в ЛИТО и хорошо критиковали стихи участников. Это я объясняю свой невыбор стихов Эдуарда Учарова. Наверное, он ведущий хорошего поэтического клуба.
Рассказывал про критиков, приглашенных в клуб- я улыбнулась. С Валерием Шубинским мы ровесники, ходили в ЛИТО, между которыми шло соперничество. И это нормально.
Я хоть в прошлое свое ненадолго попала с помощью предисловия.
Хотя мнение рядовых читателей ничего не значит, как показала предыдущая передача и многие другие, мы здесь как демократическая ширма, за которой принимаются решения там, наверху, тем не менее, поддержка народа для поэтов , наверно, поддерживает их моральное состояние, и они могу сказать, что, хотя и не победили, но большинство читателей за них. Голосую за Анну, потому что в её стихотворениях реальная жизнь, которая не всегда поэтична, но в которой автор находит то, что нужно, для души, и находит с помощью понятных поэтических образов. У Эдуарда сплошные метафоры, этакая отстраненность, желание написать красиво. Да, у него это получается. Но, прочитал один раз и забыл. Форма ради формы. Я бы назвал, что это такие эстетские упражнения. Даю прогноз, что Эдуард победит. Но мой голос за Анну.
Голосую за душевную, жизненную и такую тёплую поэзию Анны Герасимовой! За простое, лёгкое, летящее слово о главном, проникновенное - до мурашек по сердцу...
Вне зависимости от возможности посмотреть эфир, очень рекомендую посетить страницу Анны и прочесть хотя бы подборку для Турнира... Спасибо автору за такую возможность!
Понравились подборки как Анны, так и Эдуарда – говорю не об отдельных стихотворениях и строчках, а именно о подборках. Понравилось, как вели разговор Елена Албул и Елена Пестерева. Но больше всего мне на сей раз понравился критический отзыв Елены Талленики. В чем-то я с ней согласен, в чем-то нет, но восхищает стремление "дойти до самой сути". Порадовало и честное "Не настаиваю. Это только мое мнение" – именно такого трезвого понимания ограниченности своего опыта, неизбежной ограниченности, поскольку никто не обладает монополией на истину, хотелось бы пожелать всем участникам обсуждения.
Увы, чтобы обосновать свой выбор, некоторые голосующие без всякого видимого сомнения отрицают наличие поэзии то у одного, то у другого автора. Думаю, такие высказывания идут не от честной попытки разобраться, что к чему, а от желания блеснуть (прежде всего перед самим собой) своим "ухарством" и "хлесткостью".
Уже приводились аналогии с музыкой. В связи со стихами Анны и Эдуарда мне вспоминаются две фигуры: Макс Регер (1873-1916) и Клод Дебюсси (1862-1918). Будучи современниками, они писали в совершенно разных стилях. Регер был традиционалистом, писал добротно, но несколько громоздко, "нарративно". А Клод Дебюсси вошел в историю музыки как импрессионист, автор "воздушных" форм, со своей, не-дедуктивной логикой. Оба композитора были признаны при жизни. Но сейчас, более ста лет спустя их смерти, следует признать, что Дебюсси все же оказался значительней как для истории музыки, так и для слушателей. Его музыка сейчас исполняется намного чаще, чем музыка Регера, хотя при жизни Регер был, видимо, понятнее и ближе большинству любителей. Новому по стилю просто труднее сразу получить понимание. Всё это, впрочем, не означает, что Регера и вообще традиционалистов нужно "сдать в утиль" и никогда к ним не возвращаться. Он и сейчас исполняется, хотя и реже, чем Дебюсси. И я его тоже слушаю. Пусть будет выбор, пусть будет разнообразие.
Далек от утверждения, что по художественному уровню стихи Анны и Эдуарда так же ценны для истории, как музыка Регера и Дебюсси. Я просто привел стилевую аналогию. Запомнилась одна реплика по поводу стихов прошлого Турнира (прочитал на ленте отзывов): "Когда Елена Албул напомнила о художниках-импрессионистах, я подумала, а ведь увидев впервые их картины, не понимая ни технику письма, ни саму концепцию и суть направления, я сразу почувствовала, что это новое, другое, принципиально отличное от академизма, классицизма и всего прочего, что там ещё есть, и при этом невероятно прекрасное. А чего такого принципиально нового и прекрасного предлагают нам порой современные поэты?" (Татьяна Чиженкова). Мне кажется, если говорить о художественном качестве ("прекрасное"), то невозможно всерьез ожидать, что стихи, представленные на Турнире поэтов, возьмут да и выдержат сравнение с общепризнанными, прошедшими "закалку времени" шедеврами живописи более чем столетней давности. Участников Турнира поэтов, особенно если не ограничиваться одним годом, очень даже немало. А великих художников-импрессионистов (тех, чьи прославленные картины, насколько я понимаю, и видела автор процитированной реплики) можно пересчитать по пальцам. Время сделало свой неслучайный выбор. И странно требовать от стихов, скажем, четырнадцатого участника Турнира поэтов сезона 2024 года такой же художественной силы и красоты, какая нам явлена в шедеврах, прошедших сито многих десятилетий. Может быть, стихи кого-то из авторов, которых мы обсуждаем на Турнире поэтов, и будут восприниматься через сто лет как сопоставимые по уровню с работами, вошедшими в золотой фонд мировой культуры – как "Танцовщицы" Дега (или "Руанский собор" Моне, или музыка Дебюсси, Регера и других мастеров их времени)... Но я бы не стал сейчас унижительно бросать нашим соревнующимся, ваши, мол, строчки, не дотягивают до Моне и Ренуара. Понятно, что не дотягивают... а если и дотягивают, то это, видимо, станет ясно много позже. :)
"Загородил полнеба гений,
Не по тебе его ступени,
Но даже под его стопой
Ты должен стать самим собой."
Думаю, автора этих строчек все знают.
Возвращаясь к стилистическим (а не ценностным) сравнениям, скажу, что импрессионизм Дебюсси мне всё же ближе, чем нарратив Регера. И, конечно, "это только мое мнение", а не призыв "не пущать" и запрещать.
Мне стихи Эдуарда показались самобытнее, ярче и правдивей. И образы у него неожиданные и точные. Вот никто не видел, а он увидел и написал, и мы все такие - ух, какая находка!
Сбои и неточности бывают абсолютно у всех авторов, но неточности в подборке Эдуарда у меня почему-то легко проглотились (ну бантЫ, ну не хватает стопы в строке "Всё ленивей, всё смешней" - бывает, значит, так нужно было автору), а вот от не склоняющегося ни перед чем Бологого я изумилась до крайности.
И пишет он больше не о себе, а о мире вокруг себя. Ну хорошо же!
Все, что происходит на экране – обладает той магией, которая, увы…зачастую исчезает на страницах авторов. Там видны все натянутости, дутости и мыльные пузыри текстов. Фокус-покус, но Сцена и авторское мастерство исполнения волшебным образом делают стихи – поэзией, а иногда и ПОЭЗИЕЙ.
Сегодня к этому близок был Эдуард, к сожалению, Анна осталась не убедительной. Но на странице – и Эдуард «сдулся». Небрежность текстов, провалы мысли в какое-то ведомое по-босховски общество слепых ..но к сожалению , все мимо меня. Не настаиваю. Это только мое мнение. Пресловутое «нащупывание» - изящное прикрытие мелкотарности решета. И было жаль и еще раз жаль, что такие классные по больнючести стихи пропали в этой небрежности. Если уж и брести наощупь, то не в в солнцезащитных очках. Горюю, что пропали зазря :
*Ни росы, ни света – солнце опять не взошло,
*корень ромашки ранней,
*время оглянулось и пошло
*Иногда умираешь, но остаёшься живым,
*смотришь на почерк, осязаешь нажим
*в окна смотреть, мысли носить на вырост.
*Волен душою во четырёх стенах
*Голубь почтовый пишется словом страх
(шикарный образ.. до дрожи. )
так же пропало дивное и чувственное:
*Хрустнул снег и сломался снег
и теперь его не собрать…
*и на цыпочках – прямо в форточку –
прошагала меня насквозь.
*я весной расстрелян
при попытке к детству.
погибло под мусором брейншторма. Но, то что Эдуард талантлив, конечно же видно. Если не будет увлекаться тенденциями ламповых поэтических тусовок кидать в толпу обглодками мысли по остаточному принципу: я этим сегодня завтракал и ужинал – хавайте! – все сложится в поэзию. Он был интересен. Я его запомнила.
Анне тоже дано. Но кто-то убедил ее в том, что нужно обязательно нравиться читателю. И Анна, как мне показалось, изо всех сил пялит на себя личину матери человеческой – погружаясь во скорби… Лично я в скорбях люблю находиться одна – без посторонних- именно это пыталась донести до нее сегодня и Елена Пестерева (отличные разборы , кстати и от нее и от Елены Албул ( правда в один момент она не вынесла грозового взгляда критика и не отстояла своей позиции, а я именно с ней была согласна)
Спасибо всем за эфир!
Уже минуло 2 недели? Чуть не пропустил…
Всё это время я убеждал себя проголосовать за Анну... Честно и последовательно. И «противостояние» нынешнее не было столь острым, как предыдущее. И, к счастью, никто особо не вплетает в ленту рассуждения о том, что не имеет отношения к поэзии, пытаясь таким образом «перетащить» голоса из одной колонки в другую.
Бесконфликтный выпуск, где есть два автора с различным взглядом, если не на реальный мир, то на поэтическое представление о нём...
Я сам сталкивался несколько раз в зуме или на вечерах с определённым подбором авторов, которые пишут «образно-невесомо-неопределённо» и становился инородным существом, если читал что-то сюжетное или осязаемое. Чувствовал, что на меня реагируют, как на досадный атавизм на теле чистой поэзии. Поэтому мне вполне понятны чувства Анны и недоумение голосующих: «Ну, вот же, здесь всё понятно… Есть сюжетная линия, персонаж и описание его переживаний! Что ещё нужно?»
Но вот это «что-то ещё нужно» и не объясняется разумом. Это то самое «Думать, как вода» - из текста Эдуарда. А далее уже: дикий ручей, рукотворный колодец, поток из модного смесителя, пруд, затянутый тиной или форма льда — кому что…
Не получилось убедительного и логичного обоснования выбора…?
А что ещё можно ждать от человека, голосующего на этой стороне:))
Да… и немаловажно:
- все мои человеческие симпатии на стороне Анны…
- костюмы (наряды) двух Елен были прекрасны и на несколько мгновений даже отвлекали от текстов:))
Игорь Бирюков (16.10.2024 в 12:27) – Экспертный совет
Мне в стихах Анны не хватает поэзии. Одной интересной идеи катастрофически мало. Как, впрочем, мало и одной даже самой замечательной поэзии без идеи. Как и во всем, тут должна быть золотая середина, и Эдуард, на мой взгляд, к ней безусловно ближе. И тоже отмечу: попытка к детству -- это очень)
Во-первых, хочу поблагодарить Эдуарда за участие в программе «Турнир поэтов». Эдуард сложившийся автор и поэт со своим узнаваемым голосом. Если честно, один из немногочисленных поэтов, кого я читаю ради собственного удовольствия и жду его новых стихов. А к строчкам :
«От того апреля
никуда не деться –
я весной расстрелян
при попытке к детству.»
Я попросту ревную!:)
Анне спасибо за достойное оппонирование в программе. Мне кажется, что все получилось выше всяких похвал.
Анна Арканина (14.10.2024 в 15:08) – Экспертный совет
Полярные "поэтические концепции" авторов.
Стихи "на ощупь" более соответствуют моему пониманию поэзии, нежели рифмованная проза, хотя последняя нынче "в тренде". Продемонстрированный Эдуардом интуитивный способ письма очень выразителен, тем более, что автор не подражает "наивному искусству", демонстрируя владение всеми приёмами профессиональной поэтики.
Спасибо!
Вот же какая история - сама я пишу простые стихи, в чём-то родственные лирике Анны, но всегда любила сложную поэзию, а стихи Эдуарда сродни метареализму моего любимого поэта Ивана Жданова. Как правильно сказала Надежда Бесфамильная: одним нравится классическая повествовательность, другим - поток сознания и сумасшедшинка. Вот и я между описанием действительности и созданием собственной реальности - иррациональной, особенной, выбираю последнее.
В стихах Эдуарда много своего, парадоксального, мне очень понравилось стихотворение о воде, берегах и рыбе - ну что поделать, неравнодушна я к таким темам, а вот ещё один прекрасный образ:
...время оглянулось и пошло
прыгать на одной ноге в квадраты.
И ещё мне понравилось чтение Эдуарда, его артикуляция с подчёркиванием сонорных звуков, которые звучали чуть дольше, чем положено, создавая вибрацию сродни музыке.
Стихи Анны живые, очень искренние и душевные, реальные жизненные истории, не оставляющие читателя равнодушным, заставляющие сопереживать, и читала-рассказывала она их прекрасно. Стихотворение про Серёжу, бесспорно, самое сильное, я ранее голосовала за него в Праймериз, хотелось бы и в остальных стихах такой же прекрасной точности. Думаю, у Анны всё ещё впереди, и её поэзия найдёт широкий отклик у читателей - уже находит.
Спасибо Елене Албул за прекрасную атмосферу выпуска, а Елене Пестеревой за подробный, но бережный подход в разборах.
Лора Катаева (11.10.2024 в 03:50) – Экспертный совет
Без малейших колебаний отдаю голос за профессионала. Чеканность, четкость, лаконичность, глубина смыслов и образов, великолепное "думать как вода", "тексты мои стынут у Камы в жилах"
"я весной расстрелян
при попытке к детству".
И да, эталонная подборка Эдуарда Раимовича смотрится особенно выгодно на фоне небрежно оформленных и ИМХО рыхлых текстов оппонента, увы. На мой взгляд вычитка стихотворений, грамотная пунктуация и точная орфография говорят об уважении к читателям.
Ника Батхен (07.10.2024 в 11:53) – Экспертный совет
В подборке Анны есть одно действительно хорошее стихотворение - про Сережу. Оно точнее других, в нем есть приращение смысла от поэтической формы. Остальные же можно легко пересказать прозой, и от этого они ничего не потеряют. А значит, они и есть проза. Не могу сказать, что плохая, но проза.
Для меня Эдуард значительно интереснее. Cовсем не потому, что я люблю сложную поэзию. Она бывает и плохой, и хорошей. Впрочем, как и простая. Когда я в юности первый раз прочел Мандельштама, я не понял и половины. Но все равно чувствовал, что это гениально. Потому что, как сказал тот же Мандельштам, поэзия - это сознание своей правоты.
Рада знакомству с поэзией Эдуарда. Ощущение свежести, мощности и родственности одновременно.
Эдуарда мне было мало, Анны много. Возможно, потому, что я люблю стихи многогранные, с вторым (третьим и т.д.) дном, особенно легли "Вода" и "Снег", совсем моё-моё) Полурифмованные рассказы Анны не задели ни одну струну, местами
было ощущение непрописанности и надуманности, а в таком жанре важна фотографичность картинки, хотя "Серёжа", по моему мнению, лучшее из подборки.
Поэтика Эдуарда Учарова в этом противостоянии мне видится более яркой, образная система -- более оригинальной.
Да, как уже упоминали до меня другие, он очевидно наследует культуре модерна, в том числе стилистически.
Гарь грачей и копоть –
на дубовой коже,
а сосулькам хлопать
по плечам прохожих.
Здравствуйте. Турнир проведен очень корректно. Стихи Эдуарда Раимовича понравились больше. Меньшим количеством слов ,но большей способностью задеть струны, в частности моей души. С уважением ко всем Участникам.
Подборка стихов Эдуарда Учарова понравилась мне больше. Это не конкурс чтецов, я визуал и всегда предпочитаю видеть тексты. В данном случае я увидел, что очень интересно пишет автор – оригинально, нескучно и нестандартно. Инвективные разборы его строк считаю неуместными. Это поэзия, поэзия чистой воды, которую надо ощущать и чувствовать. Желаю ему победы.
До сих пор не был знаком с творчеством Эдуарда Учарова, как и с творчеством Анны Герасимовой.
В настоящий момент голосую за Эдуарда: его стихи мне ближе.
Когда я прочитала стихотворение "Серёжа, ты?" Анны Герасимовой, оно меня потрясло до глубины души. Можно назвать это стихотворение алмазом. Но стихи Учарова Эдуарда Раимовича — это магия. Это особый, привлекающий внимание стиль, смелость, интерпретация жизни.
Интересно пишет. Пытается передать образ нестандартно. Что то ищет, а не мыслит стандартно прилизано. Соответственно человек ещё будет развиваться как поэт, чувствуется что есть потенциал.
Люблю литературный русский. И мне по нраву те, кто на нем говорит, пишет и думает. О сравнительном качестве дуэлянтов судить не берусь, так как экспертом не являюсь. Но г-н Учаров, как мне представляется, явил в своих произведениях отличную форму, полноту мысли и всё это выполнено на прекрасном языке, который хочется есть ложкой. Конкурсы преходящи, поэзия вечна. Удачи ему на этом пути.
Мой голос за стихи. Возможно не такие простые, как у Анны, не такие эмоциональные, но заставляющие думать. Только смущает количество новых - их мало... А вот ранние - это сгусток мысли. Ещё меня подкупило умение несколькими строчками сказать многое и о жизни, и о себе. Спасибо.
В школе у меня был хороший учитель математики и весьма посредственный учитель литературы. Поэтому математику, в особенности алгебру, я любил, а к литературе относился весьма прохладно, что не мешало получать пятёрки за сочинения. Поэтому мне очень жаль, что Анна больше не преподаёт математику, перейдя на прозу жизни, поскольку к стихам представленные ею произведения имеют весьма отдалённое отношение. Стихи, в независимости от того нарратив это или чистая лирика, требуют высокой плотности языка, где замена даже одного слова рушит всю конструкцию строки, искажает весь смысл высказывания. А в текстах Анны можно с лёгкостью убирать как слова, так и целые строки без особого ущерба для содержания. Да, читает она хорошо, актёрски более подкована, чем Эдуард. Но так читают пьесу, рассказ, даже не эссе, в котором речь приближается к поэтической. Из всей её подборки меня зацепил, пожалуй, только стих про Серёжу, где количество воды минимально и, местами, это даже похоже на настоящие стихи.
В случае с Эдуардом, я рад, что отечественная юриспруденция лишилась ещё одного абсолютно ненужного в её нынешнем состоянии юриста. Когда законы устаревают раньше, чем просохнут чернила на бумаге, страна переживёт эту утрату с лёгкостью. А вот язык, и так с трудом справляющийся с потоками захлестнувшего его новояза, может серьёзно пострадать. Тем более, что Эдуард не просто следует какой-то давно уже наметившейся традиции, а ищет что-то своё, продвигаясь на ощупь, не зная заранее, каким будет результат и будет ли вообще. Он не боится пробовать, быть первопроходцем, идя против всяких правил, как в стихотворении о весне. И это подкупает читателя, который, как и Эдуард, не боится открывать для себя что-то новое, которое необязательно станет близким и любимым, но совершенно точно расширит кругозор.
Я очень люблю передачи, где критиком выступает Елена Пестерева. Она вроде бы и мягкая, тактичная, всегда готовая рассказать автору о том, что волнует его самого, помочь преодолеть тупик, подняться на ещё одну ступеньку вверх. Но за этой видимой мягкостью скрывается живой человек, имеющий свои представления, что хорошо в поэзии, а что - нет. У неё свой опыт, взятый из детства, института, личной жизни, как и у каждого из нас. И поэтому одни темы и стихи находят у неё отклик, а другие - нет. И дело тут действительно не только в теме, но и в таланте исполнителя, который, как Блок, может вписать в историю аптеку, улицу, фонарь, а может в миллионный раз ровным счётом ничего нового не сказать о любви.
Возвращаясь к творчеству Эдуарда. Послушавшись рекомендации Пестеревой, я не остановился на подборке Эдуарда к ТП, а прочёл также другие его стихи. И это замечательная поэзия! Поскольку у меня псевдоним Колокол, то было интересно посмотреть, как Эдуард раскрывает тему связанную с этим символом в стихотворении "Звонарь". Там есть такие строки:
"Бечеву до небес изнаждачив,
истрепав до полбуквы словарь,
я пою – как стону, не иначе –
одинокий безрукий звонарь".
Или вот ещё из стихотворения "Музыка речи":
"Правит музыку, известно,
музыка сама.
Полоснёт по горлу песня –
вытекут слова".
Да и в представленной подборке, стихотворение о воде - это же настоящее признание в любви. И какая девушка устоит, если услышит подобные стихи, посвящённые ей? Разве что та, которая абсолютно равнодушна к родному языку и его красоте.
Друзья мои, если это не поэзия, то что тогда поэзия?
Также хочу поблагодарить Елену Албул за ту доброжелательную атмосферу, которую она раз за разом создаёт в студии, выступая не сторонним наблюдателем, конферансье на службе, а полноправным участником бесед и разборов стихов. Заключительные пятиминутки тет-а-тет двух Елен стоят того, чтобы досмотреть передачу до конца. И хотя уровень представленных авторов далеко не всегда оправдывает мли ожидания, но даже и в этом случае нет ощущения, что поэзии пришёл конец, а эпоха великой русской литературы осталась в прошлом. И сегодняшняя передача является тому ярким подтверждением.
С удовольствием слушала обоих авторов. Каждый из них имеет своё поэтическое виденье этого мира.Эдуард Учаров блещет великолепием рифмы, образы довольно комфортно живут в стихе.И чувствуется, что поэт имеет определённый опыт в стихосложении.Единственный нюанс чтение с листа.Однако, это совсем не умаляет архитектуры стихов. Анна же может буквально заворожить своей подачей наизусть, что является именно здесь очень сильной её стороной, но как я и ранее и сейчас очень ценю хорошую рифму.Я просто фанат точной рифмы. И в своих произведениях добиваюсь её, как могу.В стихах Анны я её не заметила. Для меня стихотворение является неким символом рифмованного произведения.Но, конечно же, могу допустить и приблизительную, если произведение сильное.В данном случае, я голосую за Эдуарда.
Если Учаров выживет и выиграет турнир, я сильно удивлюсь. - уж слишком он хорош.) Профессионал? Ещё какой! Но это, к сожалению, "чёрная метка" на этом турнире. Писал бы сердцем под вопли души, под диктовку Самого, без знаков препинания. А Учаров пишет рукой, да ещё и мозги включает, большая редкость, однако.
Анне Арканиной большое спасибо.
Сегодняшняя передача мне пришлась по душе. Авторы, действительно, очень разные, поэтому кому-то больше нравятся, кому-то меньше. В силу своего технического образования мне легче воспринимать стихи Анны, но стихийность Эдуарда, а, может, его необъяснимое обаяние покорили.
Хрупкое волшебство стиха в пространстве непознанного. Когда уже живешь этим, а оно еще тобою не написано. Вынуть наощупь, обличить в форму звука, без утраты эфира именно того пространства - доля поэта. Быть проводником с наименьшим сопротивлением, без вкраплений и надстроек, не сгореть, соблазнившись на подражание. Когда оно проступает, просачивается неся основу ритма, пугающе откровенного, чистого, вне времени. Восприятие, отшлифованное обыденностью, сопротивляется и прячется за рифмы, приёмы и правила. Берега этой реки знакомы Эдуарду. Он здесь и вода, и рыба, и белый песок.
Оба претендента(по подборке судя)пишут "так себе"Поражает , что математик(сколько грамм вешать) размахнулась.С "пальто" я совсем запуталась в логике.Анна(для вас) - есть поэтический случай -мастерство в том и заключается, чтобы его раскрыть в трёх катренах по 8 гласных.Иначе вас устанут читать.Эдуард, как говорит моя мама: хорошее стихотворение можно вымучить года за три, хорошее посвящение(коротенькое, да с мировым образом)случается раз в сто лет.Молодец, что вы взялись.Это сложно. Стихи у вас короче,чем у соперницы, а некоторые мне напомнили меня и ... понравились.Успехов, братцы!
Сейчас посмотрел статистику сайта, на сегодняшний день опубликовано более 62 миллионов стихотворений.
Жуткая цифра...
Если бы кто-то захотел составить сборник тысячи лучших стихотворений, сделать он этого бы не смог ибо никаких жизней не хватит их все прочитать.
Но вот за эти строки -
"Где снимает скальпы
с зимних крыш погода,
солнцу зубы скалю –
мне четыре года."
Я бы это стихотворение в сборник тысячи лучших бы включил, потому и голосую тут.
Очень интересно получается по поводу прошлого голосования. И не я одна заметила. Жаль что можно комментировать только один раз. Хотя от голосов простого читателя зависит мало. А что так можно? Эксперт голосует как читатель за одного, а потом вдруг исчезает в одной колонке и появляется в другой . Потасовка голосов, один человек голосует 4 раза с разных страничек, но человек то один и тот же. Я понимаю, что идёт поиск новых поэтов, нового стиля написания стихов. Что банальщина всем надоела. Но, мне лично не нравится проза в стихах, как новая поэзия. Или стихи или проза. Рассказы , поэмы тоже можно писать в рифме. Зачем же я постоянно получаю замечания по поводу рифмы, если это норма в прозе для современной поэзии? Стихи в прозе для начинающих, я согласна, сама так начинала, и ещё учусь рифмовать, благодаря опытным поэтам. Стихи рассказы хороши тем, что запоминаются сюжетами. И человек, который их пишет в праве отстаивать свою точку зрения , но ведь для чего тогда выступать публично, если Вы не хотите самосовершенствоваться , у кого же нам учиться, мы же смотрим Вас, слушаем, читаем. А у критика очень часто звучит "не знаю" "ну не знаю", а кто знает? Вот я точно не знаю как надо, а у Вас высшее литературное, вот и подскажите как надо. А то , мне нравится, мне не нравится. Из всего стихотворения выбрать одну строчку и ей умиляться - это же обман. Стихи в прозе - тоже не катят. И потом, я считаю, строчка стихотворная должна быть законченной, а не приноситься одним словом на другую строчку, а за ней начинается новое предложение с другим смыслом, да ещё если и знаков препинания отсутствуют, хоть какие то знаки должны присутствовать. Я считаю, эксперты должны это учитывать. Время не позволяет нам простым читателям сидеть и думать, толи так толи этак, потому что читать не хочется, если не складно и не понятно. Если Вы хотите что бы Вас читали, а этого хотят все здесь присутствующие, потрудитесь и над составлением стиха, запятые, заглавные буквы, слог, созвучие, рифма, хоть какой то намёк на смысл и главную мысль. Я не поэт и даже не поэтесса, я даже не приблизилась ни на толику к поэзии, но я вижу что что то не так всё, что кто то настойчиво продвигает "современную поэзию" как новую.
Оба поэта понравились. Анна милая и обаятельная. Стихи её тёплые и понятные. "Я тут" - жизненное поэтичное стихотворение. Больше понравилась на слух подборка Эдуарда. "Хрустнул снег..." - отозвалось.
Очень хотелось бы проголосовать за обоих авторов, потому что у каждого из них свой голос, их подборки понравились практически одинаково, но раз уж приходится выбирать, поясню свой выбор для авторов.
Впечатлили стихи Анны: и трогательное "Пальто", и пронзительная "Юла", и про бомжа Серёжу, и другие. Сюжеты проработаны, концовки выразительные. Но "А на скамейках тихо спали люди…" – тут я призадумалась. Как это тихо спали? Разве можно спать громко? "Мирно спали" сюда не подойдёт. Может быть, "рядом спали люди"? В общем, над этим и некоторыми другими моментами ещё стоит подумать, как мне кажется.
Понравилась и тонкая лирика Эдуарда. Его стихи звонкие, как синицы. Образы запоминающиеся. Искренне желая победы обоим талантливым авторам, всё же голосую за Эдуарда: и за его посвящение погибшему от удара молнии поэту, написанное столь талантливо (редко у кого, кроме классиков, получаются удачные посвящения, которые не стыдно выставить на авторитетном турнире), и особенно за вот это его:
"Жить, как вода,
Рыбу в себе держать.
– Ты держишь на меня рыбу?
– Нет, рыба уже прошла…" (с )
Пусть рыба проходит! Переплывая все разливанные печали...
Оба поэта - прекрасны! Такая харизма, теплота... шарм, обаяние! Тесты интересные, спорные, но живые, дышащие и там, и там... Переслушала, чтобы еще раз услышать и ... голосую за Эдуарда. Ближе его взгляд. Хотя очень хотелось поставить 50 на 50 , но увы, такой опции пока нет, а......Хотелось бы...
ох ты..... член.... Союза Писателей.... Республики Татарстан..... прям дядя Володя вспоминается..... откуда, мол, и что это за географические новости \с\
