Родился в Новосибирске, живет в Москве. Окончил Сибирский институт управления Российской академии народного хозяйства и госслужбы. Работает руководителем группы редакторов в IT-сфере. Стихи публикуются на сетевых ресурсах. Финалист литературной премии «Лицей» имени Александра Пушкина для молодых прозаиков и поэтов, финалист фестиваля молодой поэзии «Филатов Фест», лауреат литературной премии партии «Справедливая Россия». Автор представлен членом Художественного совета Полиной Орынянской.
Родился в Тольятти, живет в Казани. Имеет высшее юридическое образование. Поэт, эссеист, редактор. Публиковался в журналах «Воздух», «Дети Ра», «Дружба народов», «Нева», «Новая юность», «Современная поэзия», «Юность», «Homo Legens» и многих других. Автор пяти поэтических сборников. Редактор-составитель ряда книг стихов и прозы. Организатор Международного литературного конкурса имени Гавриила Каменева «Хижицы». Куратор ряда литературных проектов. Лауреат литературной премии имени Максима Горького. Автор представлен членом Художественного совета Анной Арканиной.
Эксперты: 21 (3 чел. по 7 баллов)
Зрители: 38
Сумма: 59 баллов
Эксперты: 70 (10 чел. по 7 баллов)
Зрители: 37
Сумма: 107 баллов
Мне не стоило бы голосовать вообще, но по некоторому размышлению решил проголосовать за перспективу и против мастерства. Мне не нравится путь, по которому идёт Эдуард. А на Аитёма ещё есть надежда. Успеха обоим.
Юрий Семецкий (26.11.2024 в 19:59) – Экспертный совет
Скажу странную вещь - для меня самой это голосование неожиданное. Слушая рассказы авторов, настраиваешься по каким-то нюансам речи, "примеряешь" к себе их поколенческую принадлежность - но в конечном итоге всё равно выбирашь стихи. У обоих авторов было к чему придраться, и с этим замечательно справилась чудесная Валерия Пустовая. Так что я позвола себе просто выбирать из литературных героев-образов, предложенных самими авторами. Я выбрала Космонавта, у которого под скафандром дети любимой.
Алла Арцис (25.11.2024 в 19:59) – Экспертный совет
Сложно. Очень разные подборки. У Эдуарда больше воздуха и чувства. Артём значительно конкретнее, даже буквальнее. Склонна думать, что Артём не слишком удачно собрал подборку, но это тоже опыт. Ну что ж, голосую за его будущий рост, за рождение собственной вселенной.
По два раза прочла предлагаемые подборки, чтобы не ошибиться при голосовании. И выбираю чёткие строки Артёма.
Но как можно было не услышать и не увидеть поэзию Илины Гумер и Татьяны Маслюхиной - это для меня тайна за семью печатями и величайшая загадка.
придётся мне прервать игнорирование и в какой-то степени абсентеизм....
я голосую за Артёма не потому что мне нравится его творчество. я вижу в нём надежду на преёмственность той великой поэзии, на перспективу. я вижу в нём это - ОТЧЁТЛИВО.
что касается Эдуарда... есть такой медицинский термин, не поэтический - графомания. так нельзя, так не работает... надо включить в себе работника редактора, стилиста, филолога... и прочих литературных специалистов. надо научиться отфильтровать. вот и всё.
и ещё!
Ревскому пора пройти снова квалификацию на профпригодность. ей-Богу! стыдно за него))
согласен с Таленникой по поводу двойных пластов .именно за умение так виртуозно создавать двойные пласты я за него голосую. а вот писать на тему СВО - это ошибка.
Экспертная реплика об отделении бублика от теста, а именно, старый удобный призыв, «не приписывать слова литературных героев авторам», может быть применим исключительно к произведениям драматургического характера, в которых есть несколько действующих лиц.
А в случае учаровского монолога – это чистой воды отмазка, попытка нивелировать блестящую формулировку Анатолия Сёмкина, который очень ясно и спокойно показал настоящую суть мировоззрения данного автора.
Впрочем, именно такое или подобное мировоззренческое состояние здесь и пестуется, и приветствуется. Только вот народа голосующего – всё меньше и меньше. А, скоро, и совсем не будет, одни «эксперты» останутся, то с отмазками, то с восторгами.)
А ведь прав Дмитрий Московский - судя по числу голосующих, интерес к турниру падает. А жаль, т.к. организован он очень профессионально, очевидно, что он нужен.
Так в чём же дело? Раздумываю вот об этом. И вспоминаю как я жил в студенческой общаге с парнем, у которого было только две оценки - душевно или нет, если душевно, значит хорошо, если нет - плохо.
Вот я и подумал, что, возможно, именно души́ и не хватает здесь народу в стихах, поэтому и проходим мимо. А души́ очень хочется, т.к. сейчас у многих из нас они уставшие, подгоревшие, страдающие, а тут преподносится что-то совсем другое, далёкое от народа, предназначенное для узкой группки гиперзнатоков. - Не отзывается, не входит в резонанс.
Что с этим делать, я не знаю. Себя проголосовать я сегодня буквально заставил, чтобы поддержать саму передачу, чтобы она не исчезла.
Выбираю Артёма, хотя Эдуард находится в более серьёзной весовой категории. Надеюсь, что Артём со временем не скатится в отношении Бога и религиозных вопросах на недопустимый уровень Эдуарда. Как христианин считаю, что лучше вообще не касаться этих тем, дабы не разжигать излишних страстей. Ведущие и критик очень понравились. Спасибо всем участникам, с уважением, Валерий!
И снова Эдуард смешивает краски, а не рисует.
А там, где появляется хоть какой-то смысл, вылезает наружу бесовщина.
"Бог не фраер, не лох, но весьма любознательный шкет:
он давно наблюдал втихаря, притворившись умершим,.." - без комментариев
"кто-то веру обрёл, получив кирпичом за углом,
и в психушке теперь добивает земные поклоны.". - то есть двумя строчками уравнял всех верующих людей с сумасшедшими, а места, где они молятся и кладут земные поклоны (храмы, церкви) с психушкой.
Даже немного страшно за автора стало.
Да, и за тех, кто за него голосует, тоже.
На что ведутся те, кто за "творчество" Эдуарда голосует? - на красоту мыльных пузырей. Они так красиво переливаются на свету, что не хочется верить про их пустоту внутри. И, так как природа не терпит пустоты, начинают заполнять эту пустоту своими смыслами. И называется это: " Его стихи не однозначны, над ними хочется подумать".
Да, не думаете, вы, господа голосующие, а придумываете. Нет в этих стихах НИ-ЧЕ-ГО!
А вы придумываете, переходите на "запретный язык" и потрясаете ПУСТОТУ.
И ещё называете это поэзией!
Стихи Татьяны Маслюхиной, наполненные энергией СВЕТА, не поэзия, а случайный набор слов Эдуарда Учарова - поэзия?
Куда мы катимся?
Про стихи Артёма Рагимова скажу кратко: не цепляют и не раздражают. Не моё.
Но какой бы автор сегодня не был слева - я голосовал бы за него.
Даже если бы пришёл некто и продекламировал:
- Мама мыла раму.
Рама мыла маму,
я бы голосовал за "маму и раму".
Никоим образом не хочу задеть Артёма или принизить творчество Артёма. Если я не смог погрузиться в его стихи - это не значит , что они плохие.
Плохо, даже ужасно то, что находится справа.
Это, что касается творчества.
А по-человечески всем желаю добра.
От столкновений метафор Эдуарда рождается Ничто, но это Ничто заставляет критика не подумать, а надумать скорее что-то там, где ЕГО НЕТ. "Это мы наблюдаем рождение образа и какие-то его превращения, приключения..." - какой живой ум Лера, браво просто! Теперь то Эдуард осознал наконец значимость того, что он наваял "потрясая основы" и "плавя горлом немые азы". Но "странный клёкот" ведь "новый" в конце концов и это НЕСОМНЕННАЯ УДАЧА для КРИТИКА Валеры... "Необыкновенные метафоры(не только Эдуарда) обнимают" ни много ни мало - сознание многих сейчас. Это модно, впечатляюще, потрясающе... "Вспышки аналогий из которых достаётся" не автором, а критиком "столько последствий", что неокрепший ум просто тупеет, стараясь быть в тренде. "Всё это было бы смешно, когда бы не было так"... лично мне - противно. И голосовать приходится не за, а против, скорее даже не Эдуарда, что меня искренне смешит. А против такого воспевания "новизны" в поэзии. Черт те что было всегда очевидно, но никогда оно не восхвалялось критиками. И грустно и противно от этого.
Оцениваю только представленные стихи. Увы, они невнятные и слабые у обоих авторов.
И откуда взялась эта манера устраивать из поэзии шарады?
Оказывается теперь о войне следует писать, как о путешествии на Луну? Что за конспирация? Её даже критики не смогли осилить.
Друзья, Стихи слабые, больше смахивает на графоманию. Какая—то тенденция организовывать конкурса среди графоманов. Катя Юдина, которую здесь назвали… Прости, Катя, не все, что на бумаге — стихи-
"Пусть пироги пекутся вместе.
И не дружит со мной голова;
Остались еще ромашки в тесте,
А у кого-то – в носу два рубля".
Друзья, есть ли кто здесь поэт? Или они, как принято в тусовках, остались незамеченными? Человечек — кузнечик — тоже, рифма — класс…. Отзовитесь, поэты! Любителей конкурсов и натянутых смыслов плохо рифмованных сочинительств прошу промолчать. Печально весьма....
Разучились писать стихи...В левой колонке чуть получше...В правой "чёрт ногу сломает"...Классика пропадает....Хорошо что этого всего не видит и не слышит Пушкин А.С.
Поэзия была так высока
А я летать увы, не научился
Но всё же разбежался , так, слегка
Прыжок, упал, чуть даже прослезился
.
(только дослушал первого участника, еще критик не сказал и пол слова, но было интересно , а с чего она начнет...)
.
И был, я бы сказал, не удивлен, задача критика, найти то, что называется поэзией.
.
/-Тут есть что созерцать и над чем так поэтически подумать, это начало слов Валерии , но не это главное, а выражение её лица, по моему как раз в этот момент, Валерия и ищет -"Блин, а над чем же здесь подумать"....дальше не стал слушать, после её взгляда в небо /...17.44, если кому интересен -этот взгляд/, смысла не было, потому что, уже пошло творчество критика, то есть художественное слово /
.
Пошел смотреть следующего конкурсанта.
.
Вот и второй расправив грудь
Решил в народ стихи вдохнуть
Вдохнул, о чем речь здесь шла?
-В предположение ума...
...Валерия произнесла.
.
Конкурсанты были достойны друг друга, и это огорчает чуть, решил поставить на молодость, он был весел, а смех продлевает жизнь и это важно...)
.
Как же мне озаглавить сей турнир? Наверное в честь Валерии, назовем это так....
-Полет фантазии критика, ведь говорят, что без труда не вытащить и рыбку из пруда, а тут Валерии надо было вытащить сразу две рыбины могучей поэзии, одна летающая, другая сказочная.
.
О чем, не помню, были здесь стихи
Да и неважно это, помечтаем
И так немножечко в себе порассуждаем
Мы ж, не поэты, читатели ...лохи
Где рифма тут? То вовсе не вопрос
Здесь главное закрутка слов и мысли
Я как читатель видно не дорос
"Wi-Fi" ушел, с рассудком мы зависли
То не беда, какие их года
Всё впереди, вон слов насочиняли
-Чего вы здесь?
Всё как в кино-Стреляли
....
-Прости Поэзия, скатилась вдруг слеза
.
Никаких сомнений нет в выборе. У Артёма стихи свежие, сильные. Очень понравилась целостная захватывающая подборка, образная, вдохновляющая и оживляющая зрелого здравомыслящего молодого человека нашего времени. Справа что-то незрелое, инфантильное, куски, огрызки фраз, которые читателям кинули как собакам и многим это по вкусу, как ни странно.
У обоих авторов хорошие стихи, на уровне. У Эдуарда очень понравились короткие стихотворения, человек-кузнечик-жизнь, конопатый небосвод, звезда стихами об висок - это все прекрасно. "Подъезд" показался мне слишком прямолинейным, хотя и он не лишен достоинств. Голос отдаю за Артёма, потому что его интонация показалась мне вывереннее, а образность и язык - точнее.
Стихи соперников достойны друг друга, поэтому вступают в ход другие соображения.
В прошлом году люди приезжали в студию для съёмки программы из Владивостока.
А между Москвой и Казанью, помнится, Иван Васильевич Грозный пешком ходил.
Две ночи в поезде - не самое страшное в нашей сегодняшней жизни, честно.
Поэтому участие Эдуарда онлайн считаю неуважением к Турниру и к сопернику.
Моего автора здесь нет. Подборка Эдуарда на слух воспринимается более проникновенно, чем в прочтении. Но так или иначе всё перечёркивают моменты, уже озвученные Анатолием Сёмкиным (буквально мои мысли при прочтении, от которых после прослушивания что-то заставило отмахнуться, а зря, ибо нет... не почудилось).
Артёму - успехов на творческом пути!
Артём – талантливый, самобытный автор, с интересом наблюдаю за его творчеством и раскрытием его поэтического дарования. У него есть чувство слова, его стихи интересны и честны. От души желаю удачи и победы в турнире!
Интересный выпуск. Имя Эдуарда Учарова мне было знакомо, но с творчеством познакомился впервые. Впечатлён, спасибо автору. А вообще, оба поэта хороши. И всё же, всё же…
Напряженность поэтического поля Эдуарда Учарова выше, слог глубже, вдумчивее, больше чувствуется стремление проникнуть в суть вещей - вот это нравится. Близко и понятно стремление писать про поэзию, про то, как это творится. Тем не менее, наверное, Валерия права: нужно себя ограничивать в «стихах о стихах». «Подъезд» хорош. Ассоциации: композиции «Белая река» Юрия Шевчука и (в меньшей степени) «Back In U.S.S.R. (Возвращение в 60-е)» Александра Щербины.
Стихи Артёма нравятся мягкой иронией, лёгкостью, однако «недорисованность» даёт о себе знать.
Ведущий и критик, как всегда, на высоте. Спасибо большое!
Начну с приветствия Евгению Сулесу: Здравствуйте, Евгений! Заждались)
Спасибо за атмосферу) Пока смотрела выпуск- выносила на поля цитаты, но потом поняла, что их так много, что это будет неэтично) Критик и ведущая затмят участников, и что останется от выпуска? Подкрепила выбор чтением подборок и хотела не голосовать вообще. Авторы для меня равны. В стихах обоих живет рефлексия. По-разному выраженная, но замешенная на отсроченном взрослении. Хоть и привлекли к параду образов землю, луну, жизнь, вселенную, творческие муки и житейские тяготы и пр. излюбленные поэтами штуки – произносилось это не очень внятно, через молочные зубы, которые жестко во рту не сожмешь – еще надобы нет. Еще манная каша во рту. хоть у Эдуарда и клацают обстоятельства по зубам алюминиевой ложкой:
*и калечил язык беглый говор обкуренных сходок.
*Свой рубец оставляет подъезд у любого жильца,
если ты не мертвец изначально…
*и летит она калекою –
всё стихами об висок.
а убедительно не прозвучало. я не знаю…может быть этот наборчик втюхивать лучше барышням впечатлительным, которые верят всему громко сказанному… я Новикову верю… Лене Губанову - верю. а тут – не получилось и «отцы» помешали, - прав Сулес, единичный случай – не повод обобщать- поколению. Всякому- свои опорные точки. иначе: компот.
Но вот за эту строку голосую все равно на этой стороне:
*
где в страшной замкнутости круга,
растянутые, как вода,
слова влюбляются друг в друга
и расстаются навсегда.»
Поэтично, просто, легко, честно.
И…… выскажусь в защиту Эдуарда: «поклоны в дурдоме» - это поклоны в дурдоме- прямое и не опосредованное церкви высказывание. Чувств верующих он здесь не задевал. НО……..фамильярное запанибратское обращение к богу - конечно же, дурновкусие. Поэту - о, да - никто не указ, но читателю виднее: стих сразу начинает напрягать дурацким панибратством.
Тут Артем Рагимов, спасибо ему, пришелся кстати: «Дураков на тыщу лет припасено —
Каждый первый, получается, дурак.»
У Артема по-настоящему хорошо:
*Но запомни, родная: крутой забой,
терриконы и степи — твоих детей
я теперь под скафандром своим ношу.
*В садок заброшены Садовый,
На табаке и Солодовой,
На недописанных стихах,
*На прикипевшей к сердцу лжи —
*и гоняю по кругу
нетрезвую тень свою
*Лишь бы весело любимой было жить,
Даже рыбьему учиться языку.
НО это, если не в контексте стиха – данные образы хороши и поэтичны, а в плоскости стиха – они теряются и карикатурят автора. Ибо все, как у всех – извечное мущинское недомогание : рассказать всему миру про то, как «кот наплакал в рюмку», нежную ранимую душу свою «любителя музыки» и роковищи – женщины – образа, выходящего из тумана, как ножик из кармана. И……любимая палочка-выручалочка поэтов: для склейки и объема населить стих сказочными персонажами из русского фольклора, библейского сюжета, ну или «пожирней и погуще» : иностранной лит-ры, ибо там имена не привычные русскому уху и тем - загадочные: не какой-нибудь Ванька-дурак. Невольно вспомнишь добрым словом Александра Быстрова с «Афанасием». Можно, оказывается, и по этому минному полю пройти и дойти живым и невредимым.
Стих про СВО – за уши притянут к теме, конечно. Зачем? зачем писать так обтекаемо? чтобы не прилетело? откуда прилета ждете, господа поэты? тополь с листочками – так близок к «тополю»? а метеорит к байрактару? Не удобно говорить о себе, но все-таки объяснюсь: я с 24 февраля 2022 года пишу стихи на тему СВО. читала много раз в штабе Захара Прилепина- и ни в одном стихе у меня двойных смыслов нет. все конкретно и по - существу. Если беретесь писать патриотику – эти игрульки в двойные пласты – работают против вас. Вещи надо называть своими именами. За белых ты, или за красных - по розовому и серо-буро-малиновому – читателю не разобрать.
Спасибо Валерии за блестящий разбор и Евгению, конечно, (он равноценен для меня в разборах - подмены не приемлет и всегда начеку).
Было поучительно и полезно .
Для меня исход решили два первых стихотворения Эдуарда. Не хочется многословно объяснять то, что сказано автором ясно и максимально образно в кратком пространстве стиха. Это было хорошо. (для меня - хорошо)
Далее всё немножко ушло в многоречивость, достойную, но уже не столь концентрированную, как «ударные» первые.
Нельзя сравнивать двух Поэтов по принципу хуже/лучше. Можно только по ощущению хуже/лучше для меня, т. е. по моему скромному мнению.
А уже кому-то показалось, как мне, после увиденной обложки программы, что Артём и Эдуард (на фото — точно!) очень похожи? Увы, у меня не было возможности посмотреть всю передачу (только чтение пересматривал 2 раза) Интересно, а по ходу передачи каким-то волшебным способом (родинки, медальоны, любовь к индийской музыке) не выяснилось вдруг, что они — братья?:))
Доля моей шутки в том, что — да — кто-то победит, но так сентиментально хочется, чтобы оставалось ощущение поэтического братства, понимания и неделения…
Удачи всем!
Игорь Бирюков (27.11.2024 в 12:25) – Экспертный совет
Вторая турнирная подборка у Эдуарда заметно сильнее первой, и это здорово. А может, там еще и на следующий тур туз в рукаве припасен. Интересно.
У Артема тоже хорошие стихи, но они меня не задевают, не будоражат. Т.е. читательского опыта вполне достаточно, чтобы видеть, что это хорошо, но - не мое, не про меня.
У Эдуарда многое - по болевым точкам. И это правильно.
А, ну и "Подъезд" прекрасен, разумеется. Настоящая поэзия.
Как уже верно было замечено, "Эдуард находится в более серьёзной весовой категории".
А Артём, уверен, в будущем ещё развернется в полную силу.
Слушателям и читателям советую не забывать хрестоматийное правило: нельзя приписывать слова литературных героев авторам. Увы, несколько человек из проголосовавших здесь сделали эту – по сути детскую – ошибку.
PS. Не зря писал классик:
"Когда поэт, описывая даму,
Начнет: «Я шла по улице. В бока впился корсет»,–
Здесь «я» не понимай, конечно, прямо –
Что, мол, под дамою скрывается поэт.
Я истину тебе по-дружески открою:
Поэт – мужчина. Даже с бородою.
Мне нравятся оба автора, но при всей моей симпатии к творчеству Артёма, мне кажется, что он ещё находится в стадии поиска, тогда как стихи Эдуарда афористичны, цепляют неожиданными "авторскими" метафорами, где за простым - сложное.
Вдруг разбирают сердце, а потом собирают... - мне очень понравился верлибр, а в этой форме работать очень непросто.
Спасибо всем за интересную передачу, а Валерии Пустовой за разборы и за выводы в финале передачи. Действительно, "утяжеление" стихов - или обострение обстоятельств делает поэзию более эмоциональной и глубокой.
Желаю успехов всем.
Лора Катаева (26.11.2024 в 05:45) – Экспертный совет
Видно, что Артём вполне освоил форму стихотворения, он слышит музыку, и иногда с музыкой ему приходят очень неплохие строчки, например: «Дураков на тыщу лет припасено». Но вот пока глубинного наполнения формы я не увидела, будто Артём все еще ищет свою главную тему, то, от чего его самого торкнет. И тогда форма стихотворения наполнится неподдельным смыслом. Что касается поэзии Эдуарда, тут все практически наоборот. Эдуард, как рыба в воде чувствует себя в море поэзии. Он не просто не боится сталкивать слова и искать новые смыслы, он играет в смыслы, он ими управляет. Что-то мне подсказывает, что Эдуард очень скоро отойдет от силлаботоники и уйдет в чистый эксперимент.
Поэт освоил рамки, поэт наполнил рамки, поэт вышел за рамки - вот примерно так я вижу развитие настоящего поэта.
С уважением к обоим участникам :)
Анна Арканина (25.11.2024 в 19:54) – Экспертный совет
У Артёма вполне симпатичные стихи. Но такое ощущение, что он находится где-то посередине дороги. С одной стороны недостает простоты и отточенности, с другой - глубины.
А Эдуард пытается так сталкивать слова, чтобы рождались новые смыслы. Впрочем, Валерия довольно точно все сказала.
Настал тот этап голосования, когда жаль расставаться с любым из участников.
Голосую за Эдуарда, его поэзия мне близка на ментальном уровне, она глубокая,
зрелая и неожиданная, завораживает и не отпускает, хочется перечитывать.
Стихи Артёма тоже хороши, они лёгкие и искристые, прожитые, но эта подборка
показалась мне слишком прописанной, не осталось места для размышлений.
Отличие данного турнира от прошедшего - в отсутствии очевидности. Это отчасти мешает выбору, но позволяет анализировать детали и более внимательно относиться к той тонкой грани, которая отделяет хорошие стихи от, скажем так, стихов проникающих. Эдуард начал играть по-взрослому, да простится им мне это определение, и Эдуард сегодня сильно отличается от Эдуарда отборочного тура, и вот это лично для меня очевидно.
Касательно же хороших стихов - у Артёма они хорошие, и верю, что голосующих за них будет достаточно. Но проникновенными они для меня не стали, а вот подборка Эдуарда - да, стала именно такой.
От обоих авторов хочется большего. Большей красоты языка, большего смысла, чтобы не гадать на кофейной гуще, большего охвата тем, чтобы в них нашлось место и для тебя, а не только для биографии автора. Но приходится иметь дело с тем, что есть. И здесь я отталкиваюсь, как и часть проголосовавших, от перспективы.
В случае Артёма, это перспектива старости и сказок, рассказанных стариками и для стариков. Герой вроде бы молодой, но у него словно уже всё в прошлом - любовь, музыка, даже жизнь. А в настоящем старуха, лунный пейзаж, неразумные голуби, которых нужно научить любить их помойку. И не стоит обманываться тем, что автор прибегает в последнем стихе к пушкинскому "Во глубине сибирских руд". Он вовсе не хочет свободы для всех, а лишь предлагает единственно возможную картину мира. Сказочную, где нет места ни реальной свободе, ни сложному человеку со всеми его достоинствами и недостатками. Да и дети у Артёма - это вовсе не младенцы, школьники, подростки, а "крутой забой,
терриконы и степи". Территория для него важнее и дороже живого человека, рыбий язык умолчания ярче простого человеческого слова, "уши, соломой забитые" ближе открытых многообразию божественной музыки.
Другое дело с Эдуардом, чем "Подъезд" избыточен вовсе не отношением к Богу, а последней строфой, дорогой для автора, но явно выбивающейся из контекста всей остальной части стиха. Эдуард в каждом стихотворении из этой подборки говорит с нами о важности рождения своего поэтического языка, характера, нового стихотворения, нового воплощения на земле. Но, одновременно с рождением чего-то нового, неизменно следуют и потери - умения удивляться, как ребёнок, возможности исправить свой след, оставленный на земле. Ребёнок, живущий внутри Эдуарда, хочет находить всё новые и новые поводы для удивления окружающей его жизнью. Опыт, полученный взрослым человеком, явно мешает ему пробить этот невидимый барьер между тем, что уже мертво и не вызывает в нём никаких чувств, и тем, что содержит внутри свет новых удивительных открытий. Возможно отсюда и сама идея этих поэтических чтений в темноте, когда поэтическое слово либо становится частью горящих свечей, либо уходит во мрак тёмного прошлого, лишённого силы жизни. Я не знаю, сможет ли Эдуард однажды преодолеть эту границу между прошлым и будущим. Но он, по крайней мере, пытается это сделать, тогда как у Артёма всё в прошлом, где старики раз за разом пытаются повторить опыт, переданный им их отцами, а отцам их дедами.
Теперь что касается не столько авторов, сколько времени, в котором нам всем выпало жить. Вы наверное ещё не в курсе, но главным словом года по мнению одного из порталов, отвечающих за грамотность, стало "вайб". На втором месте "скуф", а на третьем "прилёт". Это наш новый дивный мир, где нет места языку Пушкина, но прекрасно себя чувствуют авторитеты диалекта "абырвалг". Присмотритесь к нему повнимательней, а потом можете вернуться к дискуссии, есть ли Бог и что Он думает о нас.
Почитала комментарии голосующих)))
Что-то восторги экспертов сегодня слабоваты. Может все грустят о Георгии и о Сереже? Я слегка грущу.
Повеселили
"менеджерские набормоты". Это может стать названием одного из современных направлений в поэзии, однако стихи Артема я бы всё таки к ним не относила.
Кто-то из голосующих призвал к постоянству, но всегда голосовать за одного и того же поэта - это не наш метод. А вдруг в новой паре нового тура наш поэт уже не лучший....
Постоянство осуществимо, когда тут голосуют за подруг, за друзей и за "крестных матерей" ... но такое голосование не имеет к поэзии никакого отношения.
Впрочем, если ты поклонник одного стиля или направления, то конечно ты тоже постоянно будешь выбирать близкого по стилю поэта. Но это также не позволяет выбрать объективно лучшего.
Честно говоря, была настроена голосовать за Артема. Видела его выступление в финале Филатов Феста, впечатлил.
Но после прочтения Эдуардом своей подборки, передумала.
Кто-то написал, что эта подборка Эдуарда слабее, чем в первом туре. Мне так не показалось. Ранний Учаров понравился. Подъезд, который здесь поругивают, не так уж и плох на фоне всего того, что нам довелось уже услышать на Турнире. Хорошо переданная атмосфера времени возможно будет интересна потом и потомкам, которые её не застали. "Шкет", я поняла, для того, чтобы усилить описание эпохи ... но всё равно трудно принять такое сравнение.
Короткие стихи тоже в основном радовали красотой слов, поставленных может не в самом лучшем , но в достаточном порядке, чтобы получить эстетическое удовольствие))
Вопрос возник по первому стихотворению. Причем тема стихотворения, идея, замах - хороши. Но в конце, где должны раскрываться все тайны и срываться все покровы, и где градус накала поднимается до запредельной величины, мы вдруг читаем:
- "Буквы разве что мельче".
КАК? Какое "разве что" ?
Голос становится вещ, выплакивая инородную вещь, хотя он буквы мельче? Или при этом буквы становятся мельче ...О чем это? Старческая близорукость настигла, что случилось?
Мелковато для такого замаха и такой темы.
Но может быть я просто чего-то не считала и не поняла, о чем остаётся досадное сожаление.
Артем, на мой взгляд, идеальный поэт для читателей с таким философско- рассудительным, но при этом сказочно-иронично - повествовательным складом ума. Он идет от тура к туру ровненько, без провалов, но и без особых каких- то взлетов и прорывов. Несомненно, стабильность - признак мастерства. Не согласна со всеми, кто думает иначе.))
Мне тоже показалась сначала немного странной попытка рассказать "не в лоб" о Донбассе, но потом я вспомнила основное направление поэзии Артема и поняла, почему он её предпринял. В русской поэзии много примеров иносказательных произведений, но при этом все понимают, о чем на самом деле речь.
Плохо, что пока у Артема не поняли о чем речь даже профессионалы в студии.
Очень трудно сравнивать настолько разных и при этом бесспорно талантливых, на мой взгляд, поэтов. Но если сравнить именно две представленные ими подборки, то для меня сегодня поэзии было чуть больше в стихах с правой стороны ...
В этот раз за Эдуарда. Из уважения к поиску. Эта его подборка позволила лучше прочувствовать автора, чем его стихи в прошлом туре. Что до стихов в подборке Артёма, они показались очевидными и пустоватыми.
Эдуард пишет интересно– есть чему поучиться, что на кастинге этом редкость. Но ему, похоже, насоветовали стать своим в доску: в подборку свою (кто подъелдыкнул?) две провальные стихи. "Подъезд" нксуразен. Жестокая мелодрама. Бог и то, и сё - чтоб нас спровоцировать. "Шестерёнки"- нечто беспомощное.
Артём пишет менеджерские набормоты- невнятные, но с претензией. И он- лауреат фестов?! Sic transit. Поэзия становится "прокладкой общения"в клубах знакомств успешных.
Не восторге, как всегда. Юношеские стихи того времени, почти 10 лет назад написанные. За Эдуарда голосовала, оставляю голос здесь.
У Артёма нет ни смысла, ни связующих переходов, начинающим простительно, очень жаль, что "утопили" его оппонента в отборочном турнире Георгия Ефанова, посчитав его недостаточно поэтом, в чём горько ошиблись господа эксперты.
И экспертам ( не всем), Вы, хоть пройдите мало мальские курсы что ли, что бы судить что такое поэзия, и какое творчество к ней относится. Без году неделя, как вышли в полуфинал или финал, уже считают себя специалистами профессионалами. Пусть у Татьяны поиск своего пути , своей изюминки, пусть в русском народном фольклоре, но это поэзия, это история, это корни. А печататься за деньги сейчас не проблема. И это не чего не значит, другой вопрос , когда Вас хотят печатать бесплатно и хотят читать, а сейчас пруд пруди таких экспертов, может быть эксперт должен иметь хоть какое-нибудь литературное образование всё-таки.
Ещё заметила такую тенденцию. Читатель не постоянен в своих предпочтениях, то ему нравится складно и ладно, то вдруг что бы сплошные метафоры и аллегории, но самой сути в написании стихов не видят, так как нет примера кроме классиков давно ушедших, новых, увы, так и не появилось. Может , безусловно, они и есть, но скромно где то наблюдают за происходящим, ибо тягаться с неучами бесполезно, так как их огромное количество, и все лезут в первые ряды, печатаются, выступают и т.д.
Голосующие почему то голосуют не за качество, а за знакомство, за поддержку, не понимая всей важности происходящего.
В этот этап у Эдуарда очень удачная подборка произведений. Их глубина и метафоричность меня пленили больше, чем красивая образность лирики Артёма, очень хорошо воспринимаемая мной и понятная мне.
Поэт Эдуард Раимович Учаров в двух своих, как он сам сказал - несвойственных ему стихотворениях, выразил свою гражданскую позицию в отношении политики и тактики нашего государства. Чего лично я ни разу не услышала от нынешнего руководителя государства Российского, сколько не слушала по Бизнес-радио высказываний В.В.П.
Здорово! Замечательно! И отнюдь - не "прикольно" (словечко критика - Валерии Пустовой !!)
И вообще слушать стихи Эдуарда Учарова было интересно. Они такие разные.
Этот поэт своей интонацией классно ставил точку в стихах, написанную только на бумаге ! Впервые услышала это у поэтов.
--
Чтение своих стихов второго автора тоже впечатлило и понравилось, но сами стихи мне не близки. Местами - просто непонятны.
-
Удачи обоим авторам! Спасибо.
Стихи Артема , ироничные, самобытные, сказочные не оставили меня равнодушной. Оба автора заслуживают внимания и одобрения. Но свой голос хочу отдать Эдуарду, его прекрасные стихи покорили меня, точность слов, краткость изложения и прямое попадание в самую сердцевину. Рада знакомству!
Стихотворение" Подъезд", я хоть и дитя восьмидесятых,но юность и молодость это эпоха девяностых. Очень откликнулось несмотря на огрехи в начале текста.Не понравился белый стих напоминающий прозу. Но в целом стихи сильнее чем у оппонента. Мой голос Эдуарду.
