Мои хайп и троллинг 4

Не буду нарушать традицию и в этом году, не буду отказывать себе в удовольствии потроллить произведения соперников, с которыми судьба свела меня в 5 выпуске второго тура « Праймериз турнира поэтов». Зачем мне это надо? Всё просто – ради самого процесса – троллинга и банального хайпа. Сам процесс, в теме данного тура, вызывает у меня чувство такого удовольствия, что и не описать пером. Ну, и нужно же куда-то девать негативную энергию от реакции на то, что читатели и эксперты упорно не хотят голосовать за моё стихотворение…))) Читателю, который собирается прочитать сей опус, я в очередной раз напоминаю, что автору в его оценке произведений-соперников присущи зависть и ущемлённое чувство собственной значимости, как поэта, ибо моё стихотворение предпочли другим…))) Также следует учитывать, что на серьёзный критический разбор стихотворных текстов автору не хватает в достаточной мере образованности и, как следствие этого, желания. Автор, нижеизложенного, тупо занимается троллингом.
В этот раз было желание потролить только стихи прошедших в следующий тур, но , подумав, решил, что потроллю всех и себя в том числе.
Для начала позволю себе процитировать Юрия Семецкого: «Кто о чём, а я о Турнире поэтов. Согласитесь, хороший получился выпуск - и стихи не просто хорошие, их можно слушать (далеко не всегда так бывает на Турнире), и страсти кипели... А это именно то, что делает Турнир поэтов интересным. И во многом это наша общая заслуга - и читателей, и экспертов, и, надеюсь, немного моя.
Мы хорошо поработали в прошлом году (уже двое наших выпускников в четвертьфинале, и надеемся на третьего). Думаю, что и в этом году, перетряхнув пороховницы Стихиры, найдём для Турнира поэтов будущих четвертьфиналистов, как минимум.
И кто знает, может быть, именно в 26 выпуске!» . Я не знаю, где он берёт силы, чтобы заниматься этим действом, но делает он эту работу на совесть. Вот только хороших стихов в «праймериз» с каждым годом я всё меньше и меньше замечаю. Оценивать творчество представляемых поэтов в целом я не берусь, а говорю только о тех стихах, которые читаю в ходе всего сезона. В прошлом сезоне в «Праймериз» победила Наталья Возжаева, если не ошибаюсь. С самого первого тура её стихи были для меня украшением сезона.
Ну, а все остальные, и я в том числе, тащим на турнир всё, что попадётся под руку без разбора, считая себя новыми Есениными и Пастернаками. Кстати, о Пастернаке. Однажды, мне довелось подержать в руках его четырёхтомник. С этого времени перечитываю из Пастернака только то, что является заключительной частью «Доктора Живаго». Во всём остальном пусть копаются специалисты-критики и истинные фанаты его творчества.
Но пора перейти к тому, ради чего я всё это снова затеял.

Итак, начнём по очереди:

1 Елена Тютина Уварова Яренск http://stihi.ru/2024/08/02/3929

Яренск

Он тихим был, но в голосе его звучала мощь не арфы, а кимвала –
казалось, даже вьюга оттого молилась и по-бабьи завывала.

Он говорил: «Когда восстала мгла и смерть глядела жадно и пытливо,
металась лихорадочно ветла, скрипела обессиленно олива.
Сплетались страх и плач, хамсин и пыль. Прошенья были... Были бесполезны.
С небес глядела мрачная Рахиль на правнуков, блуждающих у бездны».

Подсев к печи, к желанному теплу, он кутался, надрывно сухо кашлял.
Вечерний снег, стекавший по стеклу, от голода казался манной кашей.
Но голод не страшней доносов, лжи, пока здесь пахнет домом сладковато,
пока письмо от матери лежит в кармане залоснённого бушлата.

Сверяя речь с исписанным листком, замёрзшие ладони растирая,
он говорил: «Представьте за окном Голгофу вместо ветхого сарая.
Покуда мрак плодился в суете, рассаднике страданий и печали,
где Бог висел, распятый на кресте, неузнанный своими палачами,
где в душах было скверно и темно, где солнце почерневшее страшило,
уже рвалось в завесе волокно, уже в века летело: «Совершилось!»»

Он кашлял вновь, бумагой шелестя. И, просочившись в запертые двери,
сквозняк, как непослушное дитя, раскачивал подобие портьеры.
Привычная за много горьких лет дверная щель, в мороз, была, как жало.
Но то, что согревало Назарет, и ссыльный Яренск тоже согревало.
Нам было слышно, как издалека бежит впотьмах собачья злая стая.
Но белый свет спускался с потолка, слепил глаза, кружился и не таял.

Зафиксируем с помощью гугла: Яренск – село на юго-востоке Архангельской области (до 1924 – город), с 17 века традиционное место ссылок всяких неугодных властям личностей от различных князей до спецпереселенцев 20-х – 50-х годов.
Городок тихий, но с мощным??? голосом кимвала, что даже вьюга от этих звуков по бабьи выла и молилась….От чего бы ей выть и молиться? Видимо вспоминала, что в античности кимвалы использовались во время оргий культов Диониса и Кибелы? Итак, город??? говорил, рассказывал, видимо, различные библейские истории…. Моё невежество в вопросах религий не позволяет идентифицировать эти тексты…
«Подсев к печи»… город подсел? Или это всё-таки речь о человеке??? Слово «подсев», лично у меня, вызвало вопрос в правильности употребления с точки зрения семантики и я решил погуглить. Всё, что выдала «паутина» - оказалось связанным с севооборотом…. «присесть» к печи было бы правильней или построить предложение более согласованно синтаксически.
«Представьте за окном Голгофу вместо ветхого сарая.
Покуда мрак плодился в суете, рассаднике страданий и печали,
где Бог висел, распятый на кресте, неузнанный своими палачами,» - а какая суета может быть в ветхом сарае и плодить мрак, где все замерзают? И почему Бог не узнан своими палачами? Это о ком или о чём речь? Это о Христе? На мой взгляд, палачи хорошо представляли кого казнили. И насчёт ветхого сарая. В ветхих сараях долгие годы не жили ни в каких лагерях, это явная натяжка.
«Привычная за много горьких лет дверная щель, в мороз, была, как жало.» - к чему привыкла щель за много горьких лет???? Нет, я понял о чём речь, но предложение построено так ( как прочем и всё стихотворение), что вопросы возникают. С русским языком у автора явные проблемы.
«Но то, что согревало Назарет, и ссыльный Яренск тоже согревало.» - а что согревало? Я так и не понял, но по замыслу автора, видимо должен был понять по умолчанию… Впотьмах собачья злая стая? Белый свет который кружится? и не тает…? Видимо, всё это и согревало…
Всё стихотворение – невнятный когнитивный диссонанс…. Всё- таки, кто он????? Так и осталось для меня загадкой. Нет судьбы – нет истории…. Это вполне может оказаться князь Василий Васильевич Голицын или известный анархист А.А. Карелин. Может быть, с другим названием (например «имярек» в Яренске) у меня и восприятие было бы другое, но не сложилось….

16 экспертных и 171 читательский голосов – сразу в финал, вот это??????

2 Станислав Григорьев Туман http://stihi.ru/2022/09/22/6652

Туман

Завтра по прогнозу – растуманы.
Видимость – не далее руки.
Значит корабли и капитаны,
рифы, острова и океаны,
поселенья, города и страны,
небо, космос, звёзды, звездопланы,
псы, киты, орлы, альдебараны, –
все замрут на кончике строки.

Только я возьму тебя за плечи
и к ступням осыплюсь как бархан.
Потому что я чистосердечен,
подоконнофикусогоршечен,
космо/птичьи/шоколадно млечен,
теплопечен, шерстяноовечен,
в чём-то слеп, размыт, небезупречен…

Потому что я и есть туман.

Объяснения слову «растуманы» я не нашёл даже в словаре Даля. Ладно, отнесём это к авторскому окказионализму. Хотя «туманы-растуманы» мне в принципе были бы понятны, а по отдельности – «не заходят». Но, тем не менее, начало выглядит вполне сносным, пока автор не собрался «осыпаться» барханом возле ступней любимой. Барханы насыпаются, а не осыпаются….и могут выветрится со временем… Об этот эпитет - «подоконнофикусогоршечен» я сломал язык. Остальные эпитеты «зашли», но это всё наворочено ради того, чтобы сказать: «Потому что я и есть туман.»? Как-то скучно и ниже плинтуса графомании…

Но тем не менее 14 экспертных и 164 читательских голосов – в читательский полуфинал….Бедная поэзия!!!!!

3 Елька Волкова Колодец http://stihi.ru/2024/06/15/3186

Колодец

Мой город сохнет марлей на ветру.
Асфальт земле как раскалённый струп -
не отодрать, печёт и сквозь подошвы.
Над пропылённым сквером грай ворон -
их тучу нанесло со всех сторон
на хлебный мякиш, что бомжом раскрошен.
Течёт по пальцам струйкой эскимо.
На дождь повесил Бог большой замок.
Молебен в церкви: пощади, Всевышний.
Ни облака на лысине небес.
Хотя б сквозняк какой-нибудь воскрес,
прохладным языком мазнул по крышам.
Но день, всё так же истово горяч,
пинает солнца раскалённый мяч
в тела людей, бьёт по макушкам крепко.
К ногам прижалась спёкшаяся тень.
В своём пальто суконном пропотел
вождь пролетарский, утираясь кепкой.
И лишь на дне колодца, в темноте,
где тихо зреют звёзды на кусте,
пощада-ночь пьёт воду-не напьётся.
Вокруг трава и мха зелёный мех,
прохлады досыта, а может, даже сверх.
Но где его найти, такой колодец,
среди бетонной россыпи домов,
где плач травы истерзанной умолк -
ведь всё-равно никто не отзовётся.
Распяты улицы безжалостной толпой,
и словно ждущий выстрела в упор,
сад городской скукожился под солнцем.

Я третий день копаю вглубь земли,
к лопаткам потным сарафан прилип,
кровят мозоли с каждым часом злее.
Здесь будет мох, высокая трава
и дерево, а может, даже два,
и звёзды, что на дне колодца зреют.

Ну, здесь по мелочам:
1. Асфальт на землю не кладут – даже образно, предложение не работает, в моём случае.
2. «Молебен в церкви: пощади, Всевышний.» - что-то мне подсказывает, что в 21 веке таких молебнов не служат.
3. «В своём пальто суконном пропотел вождь пролетарский, утираясь кепкой.» - суконное пальто памятника (слабовата метафора) «не заходит», гранитное, каменное, бронзовое было б кстати… да и как он будет утираться кепкой?– он же памятник!!!!))))
4. А дальше идут рассуждения о колодце. А откуда он взялся посреди асфальтового города с кустом??? на котором зреют звёзды? Говорят, из колодца звёзды даже днём видно, но причём здесь куст??? А дальше оказывается, что автор третий день копает колодец, чтобы посреди городского асфальта появился мох, выросла высокая трава и деревья… что за бред????

7 / 162 – голосов.

4 Елена Шипина Дымок черёмух вьётся над садами... http://stihi.ru/2022/06/19/6254

Дымок черёмух вьётся над садами...

Дымок черёмух вьётся над садами,
Вальяжный шмель торжественно гудит…
Душа сегодня – пашня под парами
(и стих, надеюсь, это подтвердит).

В ней ничего: ни капли сожаленья,
Ни мысли впрок, ни тени прошлых лет,
В ней только настоящее мгновенье
И больше ничего как будто нет.

Лишь ящерка, мелькнувшая на камне,
Лишь бабочка распахнутой красой…
Откуда я, не помню, и куда мне…
Мне хорошо, небрежной и босой.

Забыла всё, что мучило, болело…
Гудит мой шмель, и солнышко пригрело.

Даже и не знаю, что сказать…… Начнём с этого: «Душа сегодня – пашня под парами
(и стих, надеюсь, это подтвердит).» Если пашня одна, то почему паров много. Если она одна, то и пар может быть только один…А может это винные пары? Но пашню кто-то вспахал, а куда он подевался, пахарь? Может это был шмель? Ну хорошо, пашня вспахана, но откуда на ней камни достаточных размеров для ящерицы? А что ящерица забыла на вспаханной земле? В чём заключается «небрежность» автора? Так героиня - пашня или идёт босой по этой пашне….Сплошной когнитивный диссонанс…

2 / 75 – голосов.

5 Alexander Butenin Что для вас Петербург? http://stihi.ru/2020/09/19/4050

Что для вас Петербург?

Что для вас Петербург? Для меня - васильковое небо
и холодная сталь непокорной, ершистой Невы.
От заветной мечты, не исполненной в жизни, плацебо,*
под наркозом которого словно находитесь вы.

Петербург для меня - это резкий, пронзительный ветер,
гнущий с треском и стоном тщедушных деревьев стволы.
Безмятежен в своем летаргическом сне на рассвете,
и таинственно мрачен под сенью полуночной мглы.

Это самый загадочный в мире, мистический город.
Он каналами речек и рек мое сердце обвил.
Острием стройных шпилей насквозь я проткнут и распорот,
признаюсь Петербургу в извечной и чистой любви.

Что для вас Петербург?

Хороший вопрос. Но на него так просто не ответишь. Не получилось это и у автора. Лично я не увидел через текст этот город. Мне добавить здесь больше нечего…. Разве что эпитет «ершистая» вызвал усмешку… Ершей что ли автор в ней ловил? И ещё «Он каналами речек и рек» - опять же на мой вкус, в Питере есть каналы и реки, а вот «каналы речек» звучит как-то совсем странно…

2 / 96 – голосов.

7 Владенкова Елена Бессонница http://stihi.ru/2023/12/03/2979

Бессонница

Ночи иссиня-черные
звезды нанижут четками,
Местность пересеченная
линиями судьбы...
Лилии утонченные -
в вазе число их четное.
Как это? как это, черт возьми! -
быть... а потом -не быть...

Темами отвлеченными
спрячусь от обреченности,
прошлого сны нечеткие,
что в них - не разобрать.
И пусть грехи бессчетные
память спешит зачеркивать,
на небесах в зачетке мне -
нет, не поставят "пять".

Автор не может разобраться в своих снах…во время бессонницы? А мне трудно разобраться от слова «совсем», что здесь автор нагородил…. И вот эта «Ипусть»…ну, полное – не комильфо…

3 / 50 - голосов.

8 Виктория Беркович Твое окно http://stihi.ru/2023/02/28/1219

Твое окно

Твое окно... Оно горит едва.
Просыпаны меж нами все слова,
и ночь не соучастница отныне.
Я по привычке снова здесь торчу,
а сердце растревожено чуть-чуть,
но и оно к утру совсем остынет.

На голых ветках ежится печаль,
скулит и прижимается к плечам.
И пасмурное небо хмурит брови.
Твое окно... Горит не для меня.
Но я не вправе что-либо менять,
лишь пожелать недолгой доли вдовьей.

А завтра – новый день, другая жизнь.
Пусть за порогом прошлое лежит. –
Со снегом стает все к солнцевороту.
И дом, что нашим стать уже не смог,
останется пометкой между строк...
И новый дом тебе построит кто-то.

Это стихотворение даже троллить сложно. Вот я совсем не понял, о чём здесь? Автор не донёс до меня своё слово так, чтобы было понятно. Читаю первую строфу и понимаю, что героиня осталась одна и торчит под его окном? Прочитав вторую строфу, совсем перестаю понимать: от героини кто-то ушёл совсем…, умер? Она, что на себе крест уже поставила? Третья строфа не вносит ясности, а только всё запутывает… «И новый дом тебе построит кто-то.» - это про что? Не буду мучить себя вопросами. Несколько слов о технике»

1. «Твое окно... Оно горит едва.» …Горит? Правильней было бы сказать «чуть светится едва», если это о реальном окне, а не чём-то потустороннем.
2. «И дом, что нашим стать УЖЕ не смог,…» - мне кажется что синтаксически предложение плохо согласовано и это «уже» кажется не уместным…

Но , тем не менее 8 экспертных и 86 читательских голосов – выход в экспертный полуфинал??????? Вот за это?????????????????? Промолчу, может, сойду за умного…

9 Георгий Булычев Я, наверное, никогда не умру... http://stihi.ru/2021/07/09/6739

Я, наверное, никогда не умру...
Проходя через холод или жару,
Проплывая облаком в синеве,
Проживая век за веком в Москве,
Я растёкся, растаял, как с яблонь дым,
Позабыв, что когда-то был молодым,
Иногда я свечу, как с небес звезда,
Тем, кто жив теперь и кто жил тогда.
Я заполнил мир, словно пенье птах,
Словно чья-то музыка на устах.
Чей-то голос нежный теплом своим
Мне напомнит, как славно быть молодым,
Бить будильник, когда встаёшь поутру...
Я, наверное, никогда не умру.

Я взлечу к небесам и прольюсь с небес,
Как потоки рифм, как лукавый бес,
Искушая жить и плодить грехи,
Соблазнять, любить и писать стихи.
В чьём-то взгляде, брошенном в синеву,
В глубине зрачков я вновь оживу,
Напитавшись мудростью бытия,
Буду я - наставник, и я - судья.
И придя в свой тысячный юбилей,
Заплету вязанье из прошлых дней:
Дней, где беден был и где был богат,
Где рассвет манил и горел закат,
Вставив доброй памяти мишуру...
Я, наверное, никогда не умру.

Прорасту цветком в городской пыли,
Звонким родником выбьюсь из земли,
Заманю корабли на морскую гладь...
И совсем расхочется умирать.
Вольный сын Земли, кровь и плоть её,
Для меня родня - травы и зверьё,
Стану миражом в зеркале реки
Отражать калужницы, васильки.
Радугой взовьюсь над Москвой-рекой,
Чайкой закричу над волной морской,
Буду токовать глухарём в бору...
Я, наверное, никогда не умру.

Дошёл до девятого стихотворения и почувствовал, что устал…))) Сил не осталось, а стихотворение длинное и неинтересное. На мой взгляд, можно было ограничиться одной строчкой «Я, наверное, никогда не умру» - гениально!!!!)))) Только непонятно, откуда такая уверенность? Повторюсь – скучный текст и добавлю - вторичный…. Ну, давайте попробуем поприкалываться:
1. «Проживая век за веком в Москве,» - не умереть в этом случае можно только при одном условии – это быть Агосфером…
2. «Я растёкся, растаял, как с яблонь дым,» - так растёкся или растаял? Или то и другое вместе? Какая-то корявая аллюзия на Есенина…
3. «БИТЬ будильник, когда встаёшь поутру...» - обязательно бить, возможно ногами и по голове…)))) Да с русским языком у автора тоже не очень…
4. «дым – молодым» - очень бородатая рифма…в принципе можно и более бородатые рифмы использовать, но это же конкурс… скучно – повторюсь…
5. Кстати, повторение слова «молодым», на мой вкус, не выглядит оправданным и скорее портит текст.
6. «Буду я - наставник, и я - судья.» - это же работа Бога, не слишком ли самоуверен автор?
7. «Заплету вязанье» - заплести можно косичку, верёвку, интригу…а вязанье – это процесс…как можно заплести процесс? Проблемы с русским языком продолжаются…
8. «Заманю корабли на морскую гладь...» - вот зачем их заманивать? Как-то совсем не вяжется с предыдущими двумя строчками…
Всё, хватит с этим стихотворением. Я бы сказал – с этим текстом.

1 / 80

10 Савельев Рассматривая настенный календарь на двери http://stihi.ru/2023/04/04/6996

Когда две лодки на пруду
стоят у дикого причала,
не верь, что скоро я уйду
и снова всё начну с начала.

Пусть время повернётся вспять
на заболоченной протоке -
ему не сладится отнять
судьбой назначенные сроки.

Чем дальше взгляд - темнее лес,
плутаешь меж берёз и сосен,
но льётся с голубых небес
весенний день, а в жизни - осень.

Плескалась тихая волна,
качая лодки у причала,
нетороплива и вольна,
и где-то музыка звучала.

Сушились вёсла по бортам,
на берегу сидели двое.
Течёт вода... Текут года...
И светит небо голубое...

На мой вкус – это самое симпатичное стихотворение тура. И я проголосовал за него. И среди рецензий есть моя. И можно было бы больше ничего не говорить. Но, раз уж я тут занимаюсь троллингом то и в этом случае решил к чему-нибудь придраться…. Я перечитал его раз десять и нашёл…

1. Глагол «не сладится» смотрится слишком просторечным и в смысле «ему не получится отнять» выбивается из ровного построения речи и выглядит несколько архаично…
2. А дальше, после трёх вполне добротных строф происходит временной диссонанс и четвёртая строфа уже начинает звучать в прошедшем времени. Задумка автора понятна, но тогда и заканчивать нужно было в том же времени…как-то так : «Текла вода, текли года, светило небо голубое»…Впрочем, в данном случае, не претендую на истину в последней инстанции.

2 / 108

А теперь о своём стихотворении.

Вечер перед Рождеством

Падал снег, сочельник капал...
Сох на блюде виноград.
Над вертепом ёлка лапой
Разгребала снегопад.
Только снег над храмом божьим,
Крест над луковкой главы.
К ним ползли по бездорожью
Запоздавшие волхвы.
То есть шли, стоял троллейбус,
В рельсы вмёрз пустой трамвай.
Тучи скрыли звёздный ребус,
Лунный свет и неба край,
Край района во Вселенной,
Дом высокий и большой.
Снег в руке казался пеной
И несбывшейся мечтой.
Падал снег, стреляли свечи
И смотрел с иконы лик –
Лик спокойный, человечный,
C виду, как любой мужик.
И вопрос меня тревожил,
Клир крестил в молитвах лбы:
Кто мы всё же, дети божьи
Или божии рабы?

Что тут сказать?))) «Клир крестил…» - не очень удачная звукопись, если по-гамбургскому счёту. Не уверен, что с этим нужно что-то делать, но подумать можно. А в остальном – просто класс! Или – полный отстой – если кому-то так больше нравится, даже спорить небуду…

6 / 115 – в целом, где-то так и ожидал получить. Значит, угадал….)))

Другие статьи в литературном дневнике:

• 05.10.2024. Мои хайп и троллинг 4