Фальшивый резонанс газеты Перекрёсток
Белокалитвинская газета обхамила М.А. Шолохова и не только его
Ещё в 4 году до нашей эры римский философ Луций Анней Сенека подарил человечеству изречение, так любимое нынешними учителями. В оригинале оно, правда, звучало несколько пространнее, чем привычно нам: «Век живи – век учись тому, как следует жить». Но и в наше время изречение не стало менее актуально.
Когда-то, еще в институте, я окончил факультет общественных профессий по направлению «Журналистика», потом, работая в школе, почти полвека сотрудничал с белокалитвинской (Ростовская область) газетой «Перекрёсток» в качестве внештатного автора, наивно полагая, что постиг в этом занятии всё.
Пасквиль, озаглавленный «Только факты, и ничего личного», втиснутый в одну из страниц газеты, все мои общечеловеческие представления перечеркнул напрочь. Можно поражаться, как можно было в короткий текст под рубрикой «Резонанс» впихнуть такой набор комичного высокомерия, негатива, лжи и откровенной глупости. Кто на что учился...
Начну с того, что под резонансом в журналистике понимают не то, что, к примеру, в физике. Здесь имеется в виду реакция на опубликованные материалы со стороны общества. А в газете «Перекрёсток», ввиду отсутствия реакции читателей, «резонансит» штатная работница. Интересная «находка режиссёра».
Получается, что, подписав номер с моей статьей по поводу давно опровергнутой версии происхождения названия посёлка Шолоховский, нынешний исполняющий обязанности главного редактора Сергей Понедельченко после выхода номера натравил на меня свою штатную работницу с целой охапкой упрёков. О каком резонансе в этом случае можно говорить?! Тут первое, что приходит на ум – это явный непрофессионализм исполняющего обязанности и его неготовность возглавить газету, если потребуется. Человек не имеет взглядов, убеждений, позиции, а без этого нет и самого журналиста.
Впрочем, только этой неправдой дело не ограничивается. Облаивание меня нынешняя обозреватель Марина Озерная начинает с восклицаний о недостатке с моей стороны тактичности, попирая эту самую тактичность в хвост и в гриву. На самом же деле, моя статья выдержана в ироничном, а местами и в саркастическом стиле, о чём, как видно, несостоявшийся учитель Озерная не имеет представления. Оно и понятно.
Принимали «обозревателя» обычным корректором, на ниве орфографии и пунктуации она и трудилась долгое время. Но вот кадровый вопрос зашёл в тупик, и на «безрыбье» Марину Озерную двинули в обозреватели. Моё личное мнение, что в её случае буква «з» в названии должности занимает явно не своё место. Но это так, к слову.
Идём дальше. А дальше недавний корректор с важным видом берётся поучать члена Союза писателей России, что и как ему надо писать, чтобы нынешнему обозревателю было приятно и интересно читать. Поневоле вспоминается крыловская басня «Осёл и соловей»: «А жаль, что незнаком Ты с нашим петухом; Еще б ты боле навострился, Когда бы у него немножко поучился». Да уж, «петуха» Марина Озерная даёт знатно. Вот только не могу припомнить, чтобы я когда-либо просил у этой дамы совета по поводу писательской работы.
Замечания просто бездонной глубины, что и говорить. Многовато цитат, да и вообще лучше ограничиваться фактами без всякой образности и переносных смыслов, и чтоб «ничего личного». К себе последний совет Марина Озерная отнюдь не относит, да и к своему «подзащитному» внештатнику тоже.
Здесь, опять же, очередная неправда. Госпожа Озерная лукавит, утверждая, что моя статья «Феодосий Шолоховский против нобелевского лауреата» – это продолжение темы, поднятой Игорем Срибным. Моя статья не продолжение упомянутой темы мифического геолога, в честь которого, якобы, назван посёлок Шолоховский в Белокалитвинском районе, с которой газета принародно села в лужу. Моя статья – это антипод не только этого странного сочинения, но и легковесного отношения к истории и историческим личностям вообще.
Рассуждая о моей тактичности, якобы, недостаточной для изысканного этикета нынешних районных акул пера, Марина Озерная в упор не замечает оскорбительных предположений в адрес классика нашей литературы Михаила Александровича Шолохова со стороны апологета бестелесного геолога. Между тем именно это и стало для меня побудительным мотивом для написания отповеди, поскольку сам писатель ответить на оскорбления не может.
Ну как не оценить степень достоверности такого предположения, «научно» называемого М. Озерной «гипотезой». «Итак, 1958 год. Пятилетие посёлка Шолоховского. Некто Волошин едет в Вёшенскую, встречается с писателем и говорит: «Уважаемый Михаил Александрович, мы в вашу честь назвали посёлок, приезжайте к нам на торжество. Только нам денежек не хватает достроить больничку и 21-й жилой квартал». И вроде бы Шолохов приезжает».
Достойно оценить литературную мощь этой фразы почти невозможно, поэтому обсудим только фактическую достоверность.
Мне известен лишь один «некто» Волошин – это Владимир Васильевич Волошин, возглавлявший в 1976 году, когда мы приехали в район, тогда еще не разделённый на две части колхоз «Дружба». Мне неизвестно, имел ли он какое-либо отношение к загадочному «некто», да это и не так уж важно. Главное состоит в том, что Михаил Александрович никогда в посёлок Шолоховский не приезжал, так что само предположение о его визите выглядит напяливанием совы на глобус.
Клавдия Шульженко, Ильченко и Карцев приезжали, был Жванецкий, актёры из фильма «Неуловимые мстители» проводили встречу с жителями молодого посёлка. Ждали, но не дождались Магомаева, «застрявшего» после концерта в белокалитвинском ресторане, но Шолохов посёлок своим визитом не почтил. При желании убедиться в этом было бы нетрудно, но тогда вся надувная конструкция предполагаемой сенсации рухнула бы необратимо.
Хотя бы задумались, а было ли у писателя время приезжать в посёлок?! В конце января он писал доктору Н. А. Келину: «После вашего отъезда – поездка в Москву и длительное пребывание там, затем повторно Ростов, Сталинград, Куйбышев, потом на три недели Крым, потом почти на три месяца Западный Казахстан (охота), следом – месяц в Москве, и вот только что добрался до дома и... около тысячи шестисот писем и рукописей на столе...»
В начале 1958 года Шолохов завершил работу над романом «Поднятая целина, в апреле совершил поездку в Чехословакию, где встретился с партийными деятелями, рабочими, писателями, учёными. В первой половине года Шолохов был избран депутатом Совета Национальностей Верховного Совета СССР, принимал участие в работе Первой и Второй сессий Верховного Совета СССР пятого созыва. В конце года писатель участвовал в работе Первого съезда писателей РСФСР и Четвертого пленума Союза писателей СССР.
Можно долго продолжать. М.А. Шолохов встречается с литераторами, принимает массу советских и иностранных делегаций, участвует в работе целого ряда форумов, в это время снимается третья серия «Тихого Дона», экранизируется «Судьба человека», издаются книги – всё это требует его внимания, усилий и, наконец, времени. А что предполагает, вроде бы пребывая в здравом уме и трезвой памяти, Игорь Срибный, настаивая на страницах газеты «Перекрёсток» на своём предположении?
«И в самый кульминационный момент праздника какой-то «доброжелатель» шепчет ему на ухо: «Михаил Александрович, вас обманывают, посёлок назван по имени геолога с такой же фамилией». Писатель, возмущённый и оскорблённый, уезжает. И приказывает из посёлка Шолоховского никого никогда не принимать!»
Интеллектуальную мощь этого предположения просто невозможно переоценить. Салют, фейерверк, гром барабанов и марш из тысячи фанфар. Ну, откуда же этим мощным следопытам знать, что в усадьбе Шолоховых в станице Вёшенской работала целая строительная бригада из Белой Калитвы, каждому члену которой писатель подписал на память книгу. Естественно, Шолохов оплачивал строительные работы из собственных средств - уточню во избежание новых «гипотез». Я писал об этом на страницах «Перекрёстка» в 2015 году на основе воспоминаний жителя хутора Нижнепопов Павла Ивановича Бакаева. Этот очерк был опубликован также в «Учительской газете».
Весной этого 2015 года мой материал был признан лучшим в рамках Всероссийского конкурса в честь 110-летнего юбилея со дня рождения писателя, и мне вручили не только диплом первой степени, но и массивный том Шолоховской энциклопедии, где каждый день писателя расписан чуть ли не по часам.
Но и это, как говорят ведущие телепрограмм, ещё не всё. Дальше «Перекрёсток» Словами Игоря Срибного выдвигает новую «сугубо научную гипотезу». «Если рассуждать по принципу «нет дыма без огня», то можно предположить, что Волошин все-таки ездил в Вёшенскую». Безупречно научная логика...
«Просто Михаил Александрович позвонил, кому надо, уточнил происхождение названия посёлка и «послал» его прямо там». Всё! Слезай, приехали, поезд дальше не идёт.
Эти граждане, которые упрекают меня в недостатке такта, приписывают одному из величайших писателей ХХ века свои маргинальные представления и лексикон подворотни! Добавить к этому просто нечего.
Ну, и несколько слов по поводу рассуждений Марины Озерной о дилетантстве. Мимоходом обвиняя меня в этом, она основывается на досадной и абсолютно случайной ошибке в имени уважаемого краеведа Петра Иосифовича Ковешникова, допущенной мной в статье по поводу несостоявшейся топонимической «сенсации». По существующим правилам, можно было бы в следующих номерах просто тиснуть ремарку, что, дескать, по вине автора в таком-то материале была допущена неточность. Но не тут-то было.
Большинство профанов просто обожают облаять кого-либо, до уровня которого им никогда не дотянуться. Неважно, Шолохова или кого угодно еще. Недавно мне давали для отзыва книжонку некоего «писателя-патриота», который клеймит в ней налево и направо Н.В. Гоголя за то, что тот, якобы, позорит русского царя и «наше славное казачество», выставляя казаков разбойниками и грабителями. Это 200 лет назад Гоголь порочил наше нынешнее «славное казачество», повествуя, как оно когда-то ходило за зипунами! Так ведь ходило и против царя не раз бунтовало…
Ну вот и Марина Озерная не упустила случая упрекнуть меня в дилетантстве и в том, что я, по её предположению, не посетил школьный музей «Боян» в школе №8 посёлка Шолоховского.
Приходится гражданку обозревательницу (чуть не написал «оборзевательницу»), огорчить. В музее «Боян» я бывал неоднократно, и при директоре школы Василии Степановиче Юдине, и при И.В. Кудиновой, и при нынешнем руководителе Т.А. Неминущей. В ходе последнего визита подарил музею свою книгу «Простые истории».
Кстати о книгах. И в упомянутой книге «Простые истории», вышедшей в 2017 году в Ростове-на-Дону, и в большой книге «Город в подарок», изданной в 2020-м году в том же издательстве, есть очерк «Что в имени тебе моём. В честь кого назван посёлок Шолоховский», и в нём нет никаких ошибок.
Мало того, в газете «Перекрёсток» в 2016-м году тоже была опубликована моя статья с таким же названием. Этот материал есть также и в сети Интернет. Но ни Игорь Срибный, ни адвокатствующая в его пользу Марина Озерная никаких материалов в сети не искали, да, видимо, и не имеют соответствующих навыков. Так кто, получается, дилетант?!
С Игорем Срибным я знаком лично, и на его вопрос о «забытом геологе» рассказал ему всё, что знаю по этому поводу. Я пообщался с начинающим краеведом, а вот со мной никто не общался. Ну еще бы, такие великие личности будут снисходить до обычных граждан. Господа-с.
Игорь – человек не без способностей и известен в городе в нескольких ипостасях. В частности, как аниматор, ожививший многие праздники в районе. В последние годы он занимался изготовлением деревянных скульптур, но теперь распродает свои томагавки, и, вероятно, решил сказать новое слово в краеведении. Надо же чем-то заниматься. Первый блин, однако, оказался даже не комом, а буквально обуглившейся головешкой. Но такова объективная реальность.
А моя задача выполнена. Я защитил от нападок память Михаила Александровича Шолохова и историческую правду. Если будут нападки впредь, я снова проявлю всю свою дальнобойную тактичность. И неважно, нравится это кому-то или нет.
Другие статьи в литературном дневнике:
