***

Татьяна Вика: литературный дневник

"В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО! И СЛОВО БЫЛО У БОГА. И СЛОВО БЫЛО БОГ." Может ли пианино сочинять музыку? Может ли типография писать книги? Может ли компьютер создавать программы? Что такое ИНФОРМАЦИЯ? Информация - это неопределяемое понятие. Но можно дать пояснение:
- информация - это субъективная реальность, которую может создать или воспринять чей-то разум;
- информация идеальна, но передается и хранится почти всегда на материальных носителях;
- информация может быть сохранена, переработана, передана. Причем при хранении или передаче не может быть создана новая информация. Может быть: в лучшем случае - сохранена изначальная информация; в худшем - испорчена.


Уровни информации:
- кодовый - символы (буквы, цифры, ноты...);
- синтаксический - правила группировки (слова и их сочетания);
- семантический - смысловой;
- волевой - источник д. иметь цель, приемник д. реагировать.


Способы передачи информации: материальный, опытный, устный.


Сумма информации, собранной во всех библиотеках мира составляет 10 в 18 степени бит. Если всю эту информацию записать как в ДНК генами - словами из 4 нуклеотидов, то она займет только одно маковое зернышко.


Информация - это порядок, который устанавливается только извне. Материя и дух не эволюционируют самопроизвольно, самопроизвольно они только деградируют. На любом уровне бытия - атомарном, молекулярном, органическом, биовидовом, духовном - без вмешательства извне наблюдается только стремление занять самую устойчивую форму существования - застывший хаос однообразия и равновесия - смерть. Элементы таблицы Менделеева стремятся к середине таблицы. Породистая собака на воле даст безпородное поколение. Все виды энергии стремятся превратиться в самый простой вид - тепловую энергию, которая сама сравняет температуру. В выключенном холодильнике - только плесень температуры окружающей среды. Порядок в любой системе поддерживается только усилиями извне.


Самопроизвольное зарождение жизни - невероятно ни по расчетам теории вероятности, ни по условиям синтеза аминокислот. Даже простенький белок из 100 аминокислот мог бы возникнуть с вероятностью 1/20 в 100 степени. Напр.,гемоглобин состоит из 9500 ам/к-т. Во вселенной 10 в 80 степени элементарных частиц. Если бы они вступали в реакцию 1млрд раз в сек. то за 30млрд лет произошло бы 10 в 107 реакций. Это много меньше, чем 20 в 100 степени и еще меньше, чем 20 в 9500 степени - что бы создалась одна молекула гемоглобина.


Еще одно очень важное условие возникновения самой примитивной формы жизни - это одновременное появление на свет в одном месте и в связанном в виде и белков, и нуклеиновых кислот, кодирующих эти белки. Синтез нуклеиновых кислот производится с помощью белков-ферментов, а сами белки синтезируются по программе, записанной и переданной с помощью нуклеиновых кислот. Кроме того, в живой клетке всегда присутствуют исключающие друг друга белки. Если убрать некоторые препятствия, эти вещества тотчас взаимно уничтожат друг друга. Далее, клеточная мембрана обеспечивает условия внутри клетки, дающие возможность синтеза белка, но сама эта мембрана также состоит из белков.


Подобные примеры можно продолжить, но уже и так совершенно ясно одно: ни один из элементов живой клетки не мог возникнуть раньше других, ни один не мог улучшиться или развиться сам по себе, независимо от других. Все молекулы, составляющие клетку, должны "шагать" в ногу на всем пути своей воображаемой эволюции. Вероятность же такого развития еще более ничтожна, чем возникновение белковой молекулы.

Проще сказать, самопроизвольное возникновение жизни настолько невероятно, настолько противоречит законам природы и любым предполагаемым условиям на земле, что серьезные ученые давно уже в это не верят, предоставив, впрочем, педагогам забивать юные головы баснями про коацерватные капли.


Удивительно, как много интеллектуальных и материальных жертв принесло и приносит человечество различным своим атеистическим химерам. Сколько лет нужно было трудиться над заведомо безнадежным экспериментом Миллера (а ведь подобным поиском занималась не одна лаборатория). Поистине, алхимики средневековья, пытавшиеся из смолы и грязных тряпок "сварить" живого человечка, не так уж глупо смотрятся на фоне современных ученых-материалистов, синтезирующих клетку в пробирке!


ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЭВОЛЮЦИИ
Дарвин считал, что видоизменение происходит путем постепенного накопления новых признаков у растений и животных, которые в случае их полезности для организма закрепляются естественным отбором. При таких условиях вся воображаемая геологическая колонна должна была быть наполнена в основном переходными формами, каждая из которых сохраняет признаки и предка (все более исчезающие) и потомка (все более нарастающие). В том, что было найдено палеонтологами ко временам Дарвина, сам он не увидел ничего похожего, но объяснил это существенной неполнотой геологической летописи, признав, что отсутствие промежуточных форм есть главное возражение против его теории.

Со времен Дарвина палеонтология работала уже почти 150 лет и за это время накопила и изучила миллион миллионов окаменелых остатков организмов. Но никто из ученых не видит в этом многообразии ни одной эволюционной последовательности, переходящей от одного класса или типа к другому.

1. Кембрийские отложения
Первый слой пород, в котором находят разнообразные окаменелости беспозвоночных - так называемый кембрийский. В докембрийских отложениях находят предполагаемые останки только одноклеточной жизни и сине-зеленых водорослей. В кембрийском же слое все основные типы беспозвоночных появляются внезапно, в удивительном многообразии форм и в полностью сформировавшемся виде.
2. Переход к позвоночным
Не найдено также ни одной переходной формы от беспозвоночных к позвоночным животным. Этот переход представляется чудовищно трудным. Между разными классами позвоночных гораздо меньше различий, чем между любыми позвоночными и беспозвоночными.

3. Выход на сушу
Эволюционисты предполагали, что мясистые плавники кистеперых рыб со временем преобразовались в конечности амфибий. Поимка живого целаканта показала, что эволюция кистеперых больше не продолжалась, а сам плавник остается настоящим плавником и ничем более. Также не найдено никаких "полурыб", у которых начала бы формироваться новая система дыхания и кровообращения.
Кроме того, все отряды земноводных появляются в летописи одновременно и не содержат "соединительных звеньев" между собой.
Между земноводными и пресмыкающимися также не найдено ни одной переходной формы, хотя все они различаются и по скелету, и особенно по мягким тканям. Главный же отличительный признак - яйцо с твердой оболочкой - появляется также внезапно.
4. Рептилии - птицы
Этот воображаемый переход также требует коренного изменения во всем строении тела животного. Прежде всего необходимо преобразование конечностей в крылья, а чешуи в перья. Если бы такой процесс протекал "по Дарвину", должно было остаться множество промежуточных форм с полу-крыльями и полу-перьями.

5. Рептилии - звери
В этом предполагаемом эволюционном переходе также необходимо преодолеть коренную перестройку организма: и системы кровообращения, и органов размножения (должна возникнуть плацента), и покровов организма (должна исчезнуть чешуя и вырасти шерсть).

ЛОШАДИНАЯ СЕРИЯ
Единственной цепочкой, которой могут похвастаться эволюционисты, является так называемая лошадиная серия. В учебниках приводится последовательность из четырех картинок древних лошадок, различающихся ростом и формой копыт. Но следует помнить, что такая схема выстроена довольно условно и искусственно. На самом деле в мире найдено не 4, а до 300 видов различных лошадей, причем в пределах одной территории никак не удается найти последовательности эволюционных изменений: внизу мелкие лошадки, далее все крупнее и крупнее вплоть до современных. Напротив, останки многих разновидностей встречаются в одних и тех же захоронениях. Как одни из них могли быть предками других?
Кроме того, если лошадок расставить в воображаемой эволюционной последовательности, то окажется такая "эволюция" количества ребер: сначала 18, потом 15, потом 19, наконец снова 18. Подобные же вариации наблюдаются и в количестве позвонков.
Если когда-нибудь эволюционист-палеонтолог раскопает современные породы собак от сенбернара до крошечного мопса, не построит ли он восходящую эволюционную последовательность от последних к первым, как путь развития от низших форм к высшим? Впрочем, об изменчивости в пределах рода мы скажем далее немного подробнее.


НЕОДАРВИНИСТСКИЕ ТЕОРИИ
Объяснить столь неутешительное для дарвинизма положение с переходными формами недостатком ископаемых остатков уже невозможно.
Предсказание Дарвина о множестве переходных форм оказалось полностью несостоятельным. С тех пор теория эволюции уже ничего не предсказывает. Вместо того, чтобы искать подтверждающие факты, она вынуждена постоянно давать объяснения опровергающим фактам.


Различают две неодарвинистских теории, которые слегка затрагиваются и в школьном учебнике.


1. Прерывистое равновесие. Сторонник известный биолог Стивен Джей Гоулд. Идея заключается в том, что переход от одних отрядов и классов к другим происходит очень быстро, буквально в несколько поколений в одной обособившейся популяции предков. Такое быстрое изменение не оставляет следа в окаменелостях. Быстрое изменение сменяется длительным периодом накопления непроявляемых мутационных изменений, пока их количество не перейдет в качество и вновь в отдельной малой популяции, где наследственных изменений' накопилось много, произойдет новый скачок эволюции.
2. "Обнадеживающий урод" (hopeful monster) Другая неодарвинистская теория сводит переход от одного класса к другому вообще к одному поколению: динозавр отложил яйцо, а из него вылупляется готовая птица. Автором этой теории является Гольдшмидт, про которого неодарвинисты шутят, что он сам снес это яйцо.

Между сторонниками двух концепций эволюции давно ведется спор. Мы можем лишь констатировать факт хрупкости и шаткости всех подобных построений. Обратим внимание и на то, что для исключения Бога из картины мира люди готовы придумать самую фантастическую нелепость и невероятицу вроде этих "обнадеживающих уродов", которые позволили совершенно случайно создать все многообразие земной жизни. В такую чушь верить это научно, а верить во Всемогущего и Всеведущего Творца - почему-то до сих пор считают недопустимым.





Другие статьи в литературном дневнике: