Критик, ах!
Не найдя серьёзной критики, решил сам написать критическую статью по стихотворениям авторов, которые за 4 года стали почти родными. Критика моя будет касаться не только произведений, но и жизни на сайте, ибо понятно, что интернет – это не книга, взятая с книжной полки и читаемая в уединении при свете настольной лампы. Интернет – это среда общения прежде всего, потом уже стихотворения. Я бы сказал, стихи являются поводом для общения, а не наоборот. Мои заметки можно не воспринимать всерьёз, поскольку никакого специального образования по филологии не имею. Поэтому предлагаю в заключение своей творческой биографии просто впечатления от услышанного и увиденного на стихире.
Стихи талантливые (1), мастерские (2), умельческие (3), графоманские(4) и никакие(5)
Условно разделил все стихотворения на пять категорий. Возможно, каждой категории соответствуют и авторы.
Талантливые стихи видишь сразу. Они всегда неординарны как по форме, так и по содержанию. Эти стихи пишутся как озарение. Они могут не подчиняться правилам и нормам языка, быть неровными по размеру и не относиться к определенному стилю. Тамара Северцева наверняка нашла бы в этих стихах изъяны в катренах и неправильное чередование мэ и жо. Ауда мог бы сказать об этих стихах, что сочинены они не по его правилам. Представители четвертой группы обходят такие стихи стороной и никогда не оставляют на них рецензии. Эти стихи представляют скорее автора, нежели являются самостийной ценностью. И, как ни странно, к этому племени талантливых можно отнести больше поэтесс, чем поэтов. Список талантливых можно найти на моей главной страничке. Я их рекомендую. Почему именно они?
Самое первое и главное достоинство талантливых стихотворений – те открытия, которые в них совершаются. Стихотворения не могут из века в век прославлять одними и теми же словами любовь и только любовь. Любовь хороша сама по себе, без стихотворений. Поэзия – это всегда боль, боль души, боль сердца. Пропеть сладким соловьём – не значит написать талантливое произведение.
Иногда эти открытия бросаются в глаза уже в названии. «Когда я из гнезда земного шара», «Сегодня небо чашей опрокинулось», «День умер. Мы в тоске у мониторов», «Мне землю навязали свыше» - Елена Агеева первооткрыватель многих замечательных поэтических метафор. Названия, данные по первым строкам, привлекают читателя, а содержание её стихов нисколько не уступает названиям. Стихи у неё порой рваные, рифмы нестрогие, но ни одной строчки вы не найдёте, которая была бы написана только для связки слов. Я бы отнёс Елену (можно на руках) к категории талантливых поэтесс, которым нужно еще работать, чтобы достичь определенного мастерства.
Прослеживая её путь от первых стихов к последним, видишь явный прогресс. Но почему нельзя назвать её стихи мастерскими?
Потому что отличительная черта мастерских стихов – стабильность правильного стихосложения. Бесспорным лидером здесь из прочтенных мной авторов является Ауда. Занятия у поэта Александра Кушнера принесли Ауде то, чего нет у большинства стихирян – мастерство стихосложения. Он сам пишет о том, что порой по 200 раз переписывает уже сочиненные строки, добиваясь отшлифованного эффекта, чтобы нельзя было никаким способом улучшить стихотворение. В науке «Исследование операций» этот метод называют методом Парето, или паретовским решением. Паретовское решение заключается в том, что никаким улучшением какого-то отдельного компонента нельзя добиться улучшения в целом. Доводя до высочайшего уровня и смысл, и форму, Ауда создает великолепные произведения, которые по достоинству пока что не оценены широкой публикой сайта. В случае Ауды можно было бы сказать словами, приписываемыми Леонардо Да Винчи, что талант – это 99 процентов труда и 1 процент вдохновения.
Вот небольшое по объёму стихотворение «Новогодний мороз в Прикаспийской степи». Позвольте процитировать его полностью:
«Поезд мчится на юг в Прикаспийской степи.
В телогрейке продрогший, татарин
кнутовищем корову-пеструху с пути
прогоняет. И запахом гари
тянет с маленькой станции – варится плов
в очаге. И достаточно вроде
двух десятков (ну, трёх) незатейливых слов.
А верблюд у шлагбаума бродит.
Эта скудная жизнь потому хороша,
что за сто километров отсюда
город есть, и татарина рвётся душа
переехать, но жалко верблюда.»
Всего три четверостишья, а прикаспийская степь охарактеризована лучше, чем во всех учебниках по географии и по экономике. Но главное - настроение, поэтика, которая присутствует здесь – несомненно. Ауда свой талант совместил с мастерством, поэтому у него не найдёшь ничего неинтересного, серого, непоэтичного.
Здесь я должен перейти к тому, о чём пишут наши уважаемые поэты.
В тематике стихотворчества сосредоточены самые болевые точки. Вроде и поэт талантливый, а темой его стихотворений становятся малозначимые для читателя переживания и события. Особо выделяется большущая кагорта поэтов-женщин, неудовлетворённых своей личной жизнью и выплескивающих своё недовольство на страницы со страшной силой. Приходится вызывать огонь на себя и говорить об этом, как бы мне не хотелось этого не делать. Не могут найти достойного мужчину в реальной жизни, поэтому всячески и со всех сторон навешивают ярлыки своим бывшим возлюбленным и мужьям в стихах. Читать все эти излияния становится скучно и неинтересно уже после второго-третьего стихотворения, особенно, если авторы одни и те же, даже талантливые. Мелкотемье, всяческое проявление женской солидарности – «брошенки», как назвала своё стихотворение одна из талантливейших поэтесс, стихи которой мне очень нравятся. Ну, а что же хотели получить? «За что боролись, на то и напоролись». Любая критика этих стихов встречается в штыки, «не смейте трогать священную для нас тему». Хотя, надо признать, критика сводится не к обсуждению самого стихотворения, а к осуждению автора, что и вызывает зачастую бурный протест.
Следующая тема, которая часто анонсируется на главной странице – гражданско-патриотическая. Но об этом - в следующей статье.
Другие статьи в литературном дневнике:
